Участие в отстойных статьях

[RadEl]

Вышел у нас с шефом спор.
Мой коллега накатал простенькую работу, коими полны журналы типа Химия природных соединений и всеразличнейшие известия всяческих университетов и академий. Природное соединение, одна-две простенькие реакции и куча "потенциально биологически активных" продуктов. Начальник попросил перевести это на английский, чтоб отправить в иностранный журнал. Я имею косвенное отношение к данному этапу исследований и мог затесаться в соавторы статьи но отказался мотивируя это тем, что не хочу светиться в лаже. А шеф мне сказал, что я не прав и надо набирать "багаж статей".
что скажете, коллеги, прав я или нет.

[Marxist]

После отправления в иностранный журнал, если он приличный, конечно, придёт рецензия со словами "активность не доказана, идите на фиг". Насчёт багажа статей -- есть известная байка про статью с кучей цитирований с формулировкой "чудовищно ошибочный метод такого-то"; так что лучше поучаствовать в джанковой статье без откровенных ляпов, которая будет лежать себе спокойненько с нулём ссылок, чем публиковать глобальную лажу (хотя как её при публикации от следишь-то? ).

[Maloy]

что не хочу светиться в лаже

так а в чем лажовость статьи то? допустим есть вещество, вы его прохимичили, результат новый, анализ полученных в-в не вызывает сомнения и почему не опубликовать это в виде краткого сообщения? другое дело, если у Вас претензии к достоверности результатов, а то что вы думаете, как работа в направление ученого А, который это придумал, а мы берем, то что он не успел и выпускаем, как свой новый результат, так это обычное явление в науке и к нему нужно относиться, как к обыденному... с этого начинали все великие ученые, ну смотрите, например, на Циглера, который влез в область Шленка и стал развивать ее, а потом сам обиделся на Натта за тоже самое , ну без этого в науке никуда

[Himera]

Нужен "багаж статей", ничего с этим не поделаешь. Если работа, на ваш взгляд, достоверная, то не отказывайтесь от соавторства -- пригодится, и совершенно ничего страшного в этом нет. У всех бывают "проходные" статьи; главное, чтобы кроме них были и интересные.

Если же нет уверенности в достоверности результатов и адекватности выводов, то отказывайтесь, конечно. Самому приходилось так делать, хотя ситуация непростая: нужно с авторами статьи при этом не поругаться...

[RadEl]

Нужен "багаж статей", ничего с этим не поделаешь. Если работа, на ваш взгляд, достоверная, то не отказывайтесь от соавторства -- пригодится, и совершенно ничего страшного в этом нет. У всех бывают "проходные" статьи; главное, чтобы кроме них были и интересные.

Если же нет уверенности в достоверности результатов и адекватности выводов, то отказывайтесь, конечно. Самому приходилось так делать, хотя ситуация непростая: нужно с авторами статьи при этом не поругаться...

хороший совет , поставил бы в репутацию +1, но её, к сожалению, нет

[maks]

Нужен "багаж статей", ничего с этим не поделаешь. Если работа, на ваш взгляд, достоверная, то не отказывайтесь от соавторства -- пригодится, и совершенно ничего страшного в этом нет. У всех бывают "проходные" статьи; главное, чтобы кроме них были и интересные.

Если же нет уверенности в достоверности результатов и адекватности выводов, то отказывайтесь, конечно. Самому приходилось так делать, хотя ситуация непростая: нужно с авторами статьи при этом не поругаться...

абсолютно согласен ,
работа может быть и проходная, но к чистому знанию добавляет , а не наоборот !

[Сержл]

Вышел у нас с шефом спор.
Мой коллега накатал простенькую работу... Начальник попросил перевести это на английский, чтоб отправить в иностранный журнал. Я имею косвенное отношение к данному этапу исследований и мог затесаться в соавторы статьи, но отказался мотивируя это тем...

Правильно сделали... чужой каравай

[Biginelli]

Поучительная история недавно была.

Защищался в нашем инсте недавно один гражданин одной ближневосточной страны
(дружественной РФ, скажем так). Для защиты нужны публикации - и он уломал руководителя отправить одну в институтский вестник (список ВАК, все дела), чтоб побыстрее было. Защитился, укатил к себе.

Финал: у него в родных пенатах степень не признают, т.к. публикация в нереферируемом CA и Web of science журнале. Так что либо проходить процедуру подтверждения - пересдавать все экзамены и т.д.; либо срочно публиковать в чем-то более приличном.

[Arminum]

По моему скромному мнению

...светиться в лаже...

ради того, чтобы получить публикацию, не нужно. Оно того не стоит. Ибо потом "багаж" стремных статей может стать, образно выражаясь, увесистым камнем у пловца на шее. Я думаю такое ни к чему.
Если статья хорошая и вы уверены в полученных результатах, то от Вашего участия в ней вреда Вам не будет.
Но лично я, когда у меня возникала подобная ситуация, от участия в статье отказывался: зачем мне публикация, пусть даже и добротная, по абсолютно левой теме, не связанной с моей текущей работой и интересами (для отчета хватает собственных публикаций)
Правда, тут возникает другой вопрос: допустим написана статья, вы внесли в нее достаточный вклад (по просьбе коллег, например, поучаствовали в планировании части из серии экспериментов, их выполнении и обсуждении результатов), но и это исследование, и публикация, СОВСЕМ не по теме вашей работы и вам АБСОЛЮТНО не нужны, и вы взялись за него только из-за того, что вас попросили. Что требовать в таком случае в качестве благодарности от коллег за проделанную работу??? (при условии, что участие в статье и, тем более, деньги, как благодарность принимать категорически не хочется).
Не уж-то делать за

[Upstream]

Благородные проблемы у вас, однако! А у нас, грешных, после введения рублёвого эквивалента печатной продукции (ака ПРНД) нужно в оба смотреть, как бы с твоим участием, но без твоего ведома не вышло двух одинаковых статей в разных журналах . В прошлом году мне в последний момент удалось отозвать такой дубликат. Коллабораторша совсем сбрендила: даже не потрудилась заголовок видоизменить и поменять порядок авторов, но главное, что натихоря!

[Arminum]

...рублёвого эквивалента печатной продукции (ака ПРНД)...

Ух ты!
А что это за диковинная фигня?

[Polychemist]

А че, все посчитано:

Из институтской рассылки:

  Стоимость балла за статьи: 110,3 руб (некая сумма с учетом "национальности" статьи. Иностранные (включая украинские) - дороже).   Стоимость балла за ИЦ: 628,1 руб. (логарифм индекса цитирования с некиим учетом научного стажа).

И чтобы не совсем оффтопить - автору, считаю, надо участвовать в статье (если, кнч есть время...). Статья с честным изложением методик получения индивидуальных соединений, из природного сырья тем более, отстоем не является, нигде и никогда.

[Arminum]

А че, все посчитано:
Стоимость балла за статьи: 110,3 руб (некая сумма с учетом "национальности" статьи. Иностранные (включая украинские) - дороже). Стоимость балла за ИЦ: 628,1 руб. (логарифм индекса цитирования с некиим учетом научного стажа).

Не знаю, хорошо это или плохо, но у нас такого нет.

[VTur]

Нам было авторитетно сказано, что всё, чтобы мы не сделали входит в наши должностные обязанности. А вот если сделаешь такое, что прославит ВУЗ, тогда по этому поводу будет заседать комиссия. Если коимиссия решит, что достоин, то отправит рекомендацию "достоин" на имя ректора. Если и тот решит, что достоин, то самолично за сей подвиг установит вознаграждение сроком до полугода. Мои знакомые и я - недостойны. А все прихлебатели радостно потирают лапки.

[maks]

ну и плюньте и хлебайте себе пиво , назло ректору

[Konstantinrs]

Вот я все удивляюсь "честности" нашей... Взять любой жур современный, с высоким индексом и т.п. И? Ведь 90% статей там ради статей, не более того. Куда дальше пошла вот эта работа, а эта, а вот та? В никуда. Куча патентов, свидетельств, публикаций и т.п. в никуда, в пустоту. Дисер ради дисера, статья ради статьи, наука ради науки. Эта работа, способ заработать деньги. Больше публикаций - больше платят. Вот "плохой" работы в ХПС стремаются, а "хорошей" в Тетрагедроне гордятся. А если обе работы остались бумажками в виде журналов - это никого не беспокоит. И если Ваша работа будет тотчас куплена за хорошую сумму - вот не пох, в каком журнале ее нашли???
Мое мнение оч просто:
Если уважаемый ТС собирается заниматься наукой не ради науки, то нах пошло все, что не приносит прибыль в конечном итоге (допустим, патент должен быть в скором времени куплен и принести прибыль, иначе зачем вся эта возня? Ради зарплаты? Так и ее и так дают, не рассматривая результатов работы как таковой).
Если же ТС занимается наукой ради науки, то любая статья будет плюсом, даже сомнительная. Кто их читать будет? Для чего? Это же статьи ради статей, они не несут в себе ценности как таковой, там только красивые слова, что вот охрененно важно все это и т.п. Грубо говоря, можно запатентовать новый способ ковыряния в носу, патент будет, работа, глядишь какая-то, з/п не зря будут давать. Но дохода этот патент естественно не принесет, потому как вне науки он бесполезен абсолютно.
Беда в том, что образование/наука/жизнь/промышленность оторваны друг от друга И их бесполезно пытаться объединить. Поэтому в коммерческой фирме Вас за патент на ковыряние в носу уволят, в научной организации - посмотрят снисходительно, в образовании - поставят в пример (научат на Вашем опыте), а в жизни патент окажется бумажкой в туалете и не более.
Безопасность вашего движения зависит не от вашей скорости и соблюдения ПДД, а от соответствия вашей скорости общей скорости потока.

[Bomber]

Интересно, как бы одни люди писали патенты и продавали их, если бы другие до этого не опубликовали пачки статей в различных журналах... Не плюй в колодец - пригодится воды напиться.
Что же касается зарабатывания денег, то химия для этого не лучшая область (по крайней мере в нашей стране) - торгуйте нефтью или чем-нибудь другим и счастье будет

[Maryna]

Сложно не согласиться. Для разработок нужна предварительная куча исследований. Зайдите в любую ветку форума: в конечном итоге многие проблемы сводятся к научному вопросу, экспериментальных данных для решения которого просто нет.
А идеальное сочетание наука+польза осуществлялось в крупных НИИ при предприятиях. Сейчас-то такие НИИ остались?

[Maloy]

2 Konstantinrs у Вас, что-та там от Кучина, видно, все мысли в кучу Ну читайте Вы историю развития науки и техники... Ну вот пришел молодой парень на Дюпон, взял получил перфторэтилен и закачал в балонн, да так просто, ради науки... а потом через время, что-та ему приспичило и он взял свой баллон, а там газа нема ну и куда он делся я ведь все тщательно делал бли, пилите Шура они золотые... и парень взял и распилил баллон не надо объяснять, что такое распилить, например, стандартный аргонный баллон а там какой-то белый порошок ну хрен бы сним... взял парень патент и дальше себе работает а вот потом случился такой Манхэттанский проектик и вот тут та этот патентит и этот белый порошок всем и пригодился... и без него мало кто щас обходится... Это история и от нее никуда не деться, по другому бывает редко.

[Himera]

Мне кажется, что высказывание Konstantinrs слишком бессмысленно для того, чтобы его обсуждать. А вообще ситуация простая: тот, кто не хочет заниматься фундаментальной наукой, ею не занимается. От этого обеим сторонам хорошо, особенно если не лезть в чужой огород и не комментировать вопросы, заведомо находящиеся за рамками своей компетенции.