- извините, исчерпывающе характеризует Ваши знания межфазных явлений. Я не отношусь к "вашей братии" - низкопробных магов. И надеюсь, мы расставили точки над i.zvir писал(а): Что такое сонолюминесценция - знаком, интересовался в своё время химией в ультразвуке.
То "человек" хамит беспросветно. То просит сообщить марки. Для Вас делать, что-то нет у меня ни какого желания. Класс точности приборов и их (электротехнический) тип приведены в сообщении ранее. Ищите сами.mendel писал(а): Показания приборов в Вашей схеме будет зависеть от их конструкции. Соответственно, для интерпретации результатов нужно знать марку амперметров. Сообщить марки можете?
. Пока еще не ясно что именно подозревать, но что-то подозревать надо 
Приношу Вам свои извинения за хамский флуд (от жары, что ли зверею?).treygol писал(а):zvir
Тема называется "ГПН, приложения, постоянный электрический ток." ГНП - это генератор потока нанокапель. И эта тема физики раздела фаз.
Ваша фраза :- извините, исчерпывающе характеризует Ваши знания межфазных явлений. Я не отношусь к "вашей братии" - низкопробных магов. И надеюсь, мы расставили точки над i.zvir писал(а): Что такое сонолюминесценция - знаком, интересовался в своё время химией в ультразвуке.
Хазен суммировал опыт наблюдения за развитием идей "альтернативной реальности". Если человека так или иначе не устраивает "онтологический континуум" (в силу ли заблуждения, недостатка образования или просто непоседливого характера), он создаёт свою собственную реальность, выламываясь из (как ему кажется) рутинного знания и обретая свободу творить миры. Кажущаяся сложность этих идей - на самом деле упрощение: противопоставление непостижимой для мага реальности - культа "очевидного" факта, вокруг которого наращивается теория как капустные листы вокруг кочерыжки, при полном игнорировании всей массы фактов, так или иначе противоречащих изначальному посылу. Максима "практика - критерий истины" профанируется до банального аргумента "ну я же вижу, что это так!".VTur писал(а):zvir, как Вы относитесь к книге А.М. Хазена "О возможном и невозможном в науке, или где границы моделирования интеллекта"? Мне какжется, это тот случай.
Для treygol http://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_45.htm
А Вы растёте!
Предлагаю этот пункт из требований к заслуженному 
Книжка с картинками 
Перезалил на то же место.Согласен перевести условие из необходимых в достаточныеamik писал(а):... Предлагаю этот пункт из требований к заслуженномупопуляризатору КУЯСовизобретателю пока исключить
. Но мне кажется проблема этой дискуссии в том, что люди, привыкшие к научному образу действий и мышления, пытаются спорить с фантастом на его поле, по его правилам. Это бесперспективно и уже начинает сводиться к оскорблениям 
. Вы ему критику ядреного ультразвука - он Вам мюонный катализ - Вы ему критику катализа - он Вам - "А у меня при слиянии нанокапель мульон градусов!", и т.д. Если человек хочет вменяемого разговора, он должен играть по нашим правилам. Говоришь, что энергии снимается больше, чем подается на дугу - зацикли ту энергию (простая электротехническая задача) и продемонстрируй реальный ВД. И я первый скажу, что наиболее разумное объяснение - ядерные реакции. Не получается зациклить, но в ядерные реакции веришь - задокументируй их (продукты, излучение), на известных установках, с независимыми операторами.Если показанного эксперимента, в котором получение постоянного электрического тока (с превышением получаемой энергии над подводимой к установке - недостаточно), то приведите Ваше достаточное требование по получению постоянного электрического тока. Раскройте, пожалуйста, фразу " зацикли ту энергию (простая электротехническая задача)". Для меня она не совсем понятна. И я постараюсь эту трудную задачу решить.Polychemist писал(а): Говоришь, что энергии снимается больше, чем подается на дугу - зацикли ту энергию (простая электротехническая задача) и продемонстрируй реальный ВД. И я первый скажу, что наиболее разумное объяснение - ядерные реакции.
Вопрос веры и науки для меня не совместимы. А проверка "независимыми операторами", в данное время готовится. А как же иначе. На форуме я выкладываю теорию построения, и любая критика для меня полезна.Polychemist писал(а): Не получается зациклить, но в ядерные реакции веришь - задокументируй их (продукты, излучение), на известных установках, с независимыми операторами.
Проще простого: подайте энергию с выхода вашей системы на вход.treygol писал(а): Раскройте, пожалуйста, фразу " зацикли ту энергию (простая электротехническая задача)". Для меня она не совсем понятна.
Пока не знаю, как это сделать, из наличия имеющегося электротехнического оборудования. Увы, не хватает знаний (пока) как это сделать.Marxist писал(а): Проще простого: подайте энергию с выхода вашей системы на вход.
Уважаемый коллега amik.amik писал(а): Почитал тут разумную критику (ИМХО) "наблюдения" термояда при столь любимой аффтаром сонолюминесценции. Возможно treygol'у и другим любопытствующим будет интересно ознакомиться с материалом Книжка с картинками
Вероятно, эта фраза, по крайней мере в этой теме, - несет ВЕЛИЧАЙШИЙ философский смысл. Основополагающая основа - СМЫСЛА бытия.chemist-s писал(а): Подозрительно это все . Пока еще не ясно что именно подозревать, но что-то подозревать надо
БоянЪ с давно уже порванными мехамиtreygol писал(а):Несколько о термояде при сонолюминесценции.
http://www.membrana.ru/lenta/?5579
Тогда садимся за учебники физхимии?treygol писал(а):Целиком и полностью к ВАМ присоединяюсь.
Это когда трезвый, а как выпью - вобще кронтыtreygol писал(а):Вы знаете, у Вас весьма необычная информативная составляющая "мыслей-образов". Она как луковица (Дирака). Пока снимаешь наружный слой - наплачешься, но сердцевина весьма того стоит.
Это как?treygol писал(а):Собственно, - квантовый генератор (в КУЯС) - это генератор излучающий (после трансформации) электрический ток.
. Электрический ток всю жизнь тек по проводам, а у Вас вдруг начал излучаться? 
. Чудеса-а-а... ... (Свят, свят )treygol писал(а):Некоторое подобие "лучей смерти" в сообщениях начала прошлого века, или "направленный" электромагнитный импульс в сегодняшней повседневности.
Сначала надо бы управиться с пожарами, они ближеtreygol писал(а):Не это ли Вы имели ввиду - подразумевая применение КУЯС как "кузькину мать" для реконструирования платформ???
Браво!treygol писал(а): А с потоками электромагнитного излучения практически вопрос решен в тривиальных электрических конденсаторах. Где энергия электрических молекулярных диполей от диэлектрика к обкладкам может при разрядке конденсатора передаваться исключительно только противоположно направленными потоками электромагнитного излучения (диэлектрик не является проводником элементарных носителей электрического тока). Причем, каждый из этих потоков на разноименных обкладках конденсатора генерирует электрические заряды, только одной электрической полярности. Полная физическая аналогия процесса коалесценции потока нанокапель в КУЯС.
Феноменальная чушь! И спим только с ними ... под подушкой.chemist-s писал(а): Тогда садимся за учебники физхимии?
Пожелание. Если в грозу, в молнии Вы найдете провод - не хватайтесь голыми руками.chemist-s писал(а): Это как? . Электрический ток всю жизнь тек по проводам, а у Вас вдруг начал излучаться? . Чудеса-а-а... ... (Свят, свят )
С чем и поздравляю. Кстати, Вы забыли попытаться объяснить Ваше эмоциональное видение.zvir писал(а): Браво! Феноменальная чушь!
Ну, видЕния - это у Вас, Вам и объяснять их. Хотя, как объяснить видЕние? В Ваших рассуждениях такая окрошка из обрывков полузнаний, и такая способность напускать туман из наскоро слепленных терминологических конструкций вместо ответов на прямые вопросы, что с Вами спорить - это надо гороху наесться.treygol писал(а): С чем и поздравляю. Кстати, Вы забыли попытаться объяснить Ваше эмоциональное видение.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей
