Коллега, ну мы же с Вами знаем, чтоVTur писал(а):Слушайте, а почему Вы когда говорите про орбитали употребляете термин "электронная плотность"?
Орбитали определены только в Гильбертовом пространстве, а эл. плотность в реальном.
Привет от Татевского.Нет, я не имею в виду нормировочный множитель. Я вполне четко представляю, о чем говорю, как и остальные квантовые химики, участвующие в дискуссии.VTur писал(а):Вы наверно имеете ввиду нормировочный множитель у орбитали? Но он никакого отношения к эл. плотности не имеет. Квадрат одной орбитали тоже не электронная плотность. Эл. плотность определена как нормированная сумма квадратов всех орбиталей.
Вы будете удивленыVTur писал(а):Слушайте, а почему Вы когда говорите про орбитали употребляете термин "электронная плотность"?
Орбитали определены только в Гильбертовом пространстве, а эл. плотность в реальном.
Орбитали как одноэлектронные функции тоже определены в реальном прострастве. Вообще-то правильное определение электронной плотности - через след матрицы плотности первого порядка. Ваше определение годится только для методов типа ХФ или для специфического выбора орбиталей (натуральных). Для методов без матрицы плотности, типа ДФТ, ситуация еще хужеVTur писал(а):Вы наверно имеете ввиду нормировочный множитель у орбитали? Но он никакого отношения к эл. плотности не имеет. Квадрат одной орбитали тоже не электронная плотность. Эл. плотность определена как нормированная сумма квадратов всех орбиталей.
приходится спекулировать на матрице плотности типа отклика.Причем здесь Татевский. Если Вы заменяете чистое состояние набором смешанных (орбиталей), то никакие их характеристики физического смыла не имеют (орбитальные коэффициенты, орбитальные энергии т.д.), физический смысл остается только у параметров, описывающих систему в целом.sanya1024 писал(а):Коллега, ну мы же с Вами знаем, чтоникакого пульсаникаких орбиталей нет
Просто здесь есть граждане (может и Вы?) считающие как раз наоборот (про орбитали).sanya1024 писал(а): Ваш вопрос, по-моему, оффтоп.
Уже было. Нет ни малейшего желания объяснять снова "медицинские факты", или оказаться в том же месте, куда послали.sanya1024 писал(а): На самом деле Вы можете открыть тему типа "Обсуждение фундаментальных положений квантовой химии", и там задать все интересующие Вас вопросы.
В квантовой химии - да. А так, есть еще фазовый множитель и экспонента с энергией. Они комплексные. Если орбитали имеют действительную координатную часть, то никакие электроны никуда не летают - см. уравнение непрерывности.odyssey писал(а):Вы будете удивленыVTur писал(а):Слушайте, а почему Вы когда говорите про орбитали употребляете термин "электронная плотность"?Орбитали определены только в Гильбертовом пространстве, а эл. плотность в реальном.
Ну, приведите квадратичную форму к диагональному виду. Ничего же не мешает. В ДФТ её правильно задавать численно (сеткой точек).odyssey писал(а):Вообще-то правильное определение электронной плотности - через след матрицы плотности первого порядка. Ваше определение годится только для методов типа ХФ или для специфического выбора орбиталей (натуральных). Для методов без матрицы плотности, типа ДФТ, ситуация еще хуже
По прошествии столького времени, у Вас было время просмотреть теорию.Владимир Б писал(а):Почитайте про контакт Джозевсона. Он померил фазу волновой функции. А это мнимая величина!!!
Вариационно были получены ур. Х-Ф (оператор), сами орбитали в Х-Ф-Р получаются в виде итерационной процедуры. Поэтому, можно предварительно наложить еще какое-либо условие и получить сходимость с этим условием. Но, это к слову (ни каких споров).sanya1024 писал(а):Что значит "не настоящие"? гибридные орбитали не отвечают никакому экстремальному свойству никакого оператора и ничего не диагонализуют, т.е., не приходятся никому собственными векторами и им не соответствуют никакие собственные значения. В простейших случаях это просто симметризованные комбинации АО, из к-рых уже удобнее строить МО (часто разложение МО по гибридным орбиталям более компактно, чем по АО).VTur писал(а):Скажите, sanya1024, а гибридные орбитали тоже не настоящие?
В смысле теоремы Купманса --да. На этом основана, к примеру, рентгенофлуоресцентная спектроскопия (поправьте, если неправильно назвала метод). Это когда с помощью облучения рентгеном или жестким УФ-ом вышибают электроны с внутренних оболочек атомов в молекуле и смотрят соотв. спектры. Пики в этих спектрах отождествляют с потенциалами ионизации электронов на соотв. орбиталях, т.е., по т. Купманса, с орбитальными энергиями.VTur писал(а): Орбитальные энергии являются наблюдаемыми?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей
