Определение буферной емкости жидкости.

[sumystom]

Здраствуйте. Есть формула для определения буферной емкости слюны. Однако, б.е. по щелечи получается отрицательным числом. Что я не так делаю? Верна ли по сути эта формула? Какие еще есть методы определения буферной емкости подобным способом. Спасибо.
Вот суть методики: С этой целью предварительно определяют pH слюны. Затем к 1,0 мл слюны добавляют 1,0 мл 0,01 Н раствора HCl и вновь измеряют pH. После этого к такому же объему слюны добавляют 1,0 мл 0,01 Н раствора NaOH и снова измеряют pH. Показатель рассчитывают по формуле: В=10 / (рН0–рН1)χБ, где В — буферная емкость 1,0 л слюны, мг-экв. кислоты или щелочи; 10 — коэффициент пересчета на 1,0 л слюны; (pH0 – pH1) — разница в единицах pH до и после добавления 1,0 мл 0,01 Н раствора кислоты или щелочи; Б — объем слюны, взятой для анализа.

[chemist-s]

Если значение (pH0 – pH1) отрицательное, значит pH1 > pH0, т.е. идет защелачивание и этот результат (эксперимент со щелочью) просто выбрасывается из рассмотрения, а результатом считается буферная емкость по кислоте, для которой pH1 < pH0. Это означает, что никакой буферной емкостьи по щелочи раствор не имеет, а отрицательное значение лишено физического смысла.

[sumystom]

Спасибо. Но при добавлении щелочи рН, на мой взгляд, не должно быть ниже, чем исходное значение. Хотя.. я не химик и мне трдно дискутировать на эту тему. Еще раз спасибо. Поэкспериментирую.

[chemist-s]

Если при добавлении щелочи рН раствора понижается, то либо неправильно измеряет прибор, либо это не щелочь.

[sumystom]

Если при добавлении щелочи рН раствора понижается, то либо неправильно измеряет прибор, либо это не щелочь.

Следовательно.... рН после добавления щелочи должна повысится на энн единиц выше исходного, а это приведет к отрицательному значению-(((

[sumystom]

"Затем к 1,0 мл слюны добавляют 1,0 мл 0,01 Н раствора HCl и вновь измеряют pH. После этого к такому же объему слюны добавляют 1,0 мл 0,01 Н раствора NaOH и снова измеряют pH."
Не означает ли это, что щелочь добавляем в эту же пробирку со слюной, куда внесли кислоту? Тогда возможно и положительное значение? Запутался я-((

[chemist-s]

рН после добавления щелочи должна повысится на энн единиц выше исходного, а это приведет к отрицательному значению-(((

Ну да, т.е. бессмысленному . Результаты этого эксперимента смело выливаются в канализацию и навсегда забываются
После этого в новой пробирке с новой жидкостью делается эксперимент к кислотой, при этом рН должен понизиться. Если рН повысился, то опять-таки - или неправильный прибор, или неправильная кислота, надо искать кто виноват

[sumystom]

рН после добавления щелочи должна повысится на энн единиц выше исходного, а это приведет к отрицательному значению-(((

Если рН повысился, то опять-таки - или неправильный прибор, или неправильная кислота, надо искать кто виноват

Это даже я понимаю-))). Ну а вот в методике какие просчеты? Может быть я не так понимаю? нужно в одну пробирку определять б.е. с кислотой.а в другой - со щелочью или щелочь приливать в ту пробирку, где уже добавляли кислоту?

[chemist-s]

Только разные аликвоты жидкостей и только в разных пробирках! Если смешаете, то кислота нейтрализует щелочь (или наоборот) и накакого смещения рН не будет.

[sumystom]

Теперь немного прояснилась ситуация. Похоже, что эта формула расчета буферной емкости слюны годится только для определения б.е. по кислоте. А добавление щелочи всегда приведет к щелочному сдвигу и, значит, рН будет больше исходного значения... а это отрицательное значение и такая формула для б.е. по щелочи не подходит. Спасибо-))

[dimchik_b]

а местами поменять рН0 и рН1 в случае щелочи не судьба? Нельзя же быть рабом формулы, надо бы и суть понимать того, что она выражает!

[sumystom]

а местами поменять рН0 и рН1 в случае щелочи не судьба? Нельзя же быть рабом формулы, надо бы и суть понимать того, что она выражает!

Да можно поменять местами... я так тоже делал и выходило все логично. НО! Эта формула авторитетного специалиста и тогда получится, что я сам придумал, а не сослался на авторскую методику.
P.S. Этот профессор в дальшейних публикациях (пособиях, справочниках) больше не ссылался на нее, а почему-то..... указывал методики других авторов-)))).
Спасибо за разъяснение.