Диссертация по котлетам из курицы

[anatoliy]

Может, будем защищать диссертации по приготовлению яичницы и выпечке блинов?

А в чем проблема? Технология приготовления пищевых продуктов, как и химическая технология отличаются от работ по органической химии. И что? В чем проблема?

[kika]

Мне кажется, чтобы к Вашему отзыву отнеслись серьезно, стоит убрать из него все эмоции. Сухого перечисления недостатков работы с общим отрицательным отзывом будет вполне достаточно..

Согласна с Maryna. Очень много эмоций! Даже почувствовала, что автор отзыва получает при этом какое-то удовольствие разнести диссертацию. Думаю, это не правильно.
Человек все же работал, собирал материал, делал выводы.
А мне, например, понравилась идея тыквенного попрошка и отрубей.
Думаю, это лучше, чем порошок сои.
Если не к науке, то к улучшению технологии это имеет прямое значение.
И уж точно, не каждому повару такая идея придет в голову.
И еще - неужели это такое огромное исключение в море других диссертаций,
претендующих на новизну и удовлетворяющих всем требованиям ВАК?

[зыркало1]

чтобы всякое фуфло не выдавали за науку.

Понятно почему середняк пошёл в аспирантуру как в 30-е годы пошел в колхоз...
И чем это кончилось?

[Кирилл Корнилов]

Так это ж диссер по пищевому производству, а не по химии. Каждый занимается своим делом.

То есть получается: отруби в котлеты наугад добавил, и можно диссертацию защищать - так что ли?

[Кирилл Корнилов]

Каждый занимается своим делом.

Под этими словами можно понимать, что теперь любой может заявить: "я создал продукт с улучшенными органолептическими и физико-химическими свойствами" и НИКАК не обосновать свои слова - и при этом защитить диссертацию за свои голословные утверждения? Это значить "заниматься своим делом". То есть "своё дело" - это имитация науки, чем сейчас в нашей стране занимается огромное число людей?
Вы поддерживаетет это "своё дело"?

[Maryna]

Ну почему же наугад? По идее, они должны обосновать, почему именно эти, а не другие добавки, почему столько, какие реальные показатели изменяются и в какую сторону. С другой стороны, технолог может спросить: "Мы хотя бы котлеты исследуем, технологию улучшаем. А что делают ученые? Выбирают наугад вещество, проводят никому не нужные измерения - и можно диссертацию защищать?"
За голословные утверждения и ученым нельзя степени давать. А они тоже этим грешат. Одно дело пищевые технологии вообще, другое - качество данной конкретной работы

[Кирилл Корнилов]

Совершенно нормальная диссертация по техническим наукам. Забавно сочетание фамилии научного руководителя и предмета изучения.

Вы точно автореферат прочитали?

[Кирилл Корнилов]

Забавно сочетание фамилии научного руководителя и предмета изучения.

Кстати, да

Коллеги, вы разве знаетет этого научного руководителя?
И вас не шокирует, что доктор химичесикх наук занимается добавлением порошка тыквы в котлеты? А так же голословными утверждениями, которые НИКАК не может подтвердить экспериментально?
Я именно когда увидел это, тогда и решил внимательно прочитать автореферат. Не было бы в руководителях д.х.н., то, возможно, меня эта тема и не заинтересовала бы.
А так - даже на саму защиту пойти захотелось. С д.х.н. поболтать о том о сём.

[amik]

Кирилл Корнилов, свой диссер выложите. Возможно, замечаний тоже будет немало
Вы, похоже, путаете полудетский "химия и химики", где можно ..., с кемпортом

[Кирилл Корнилов]

А почему, собственно, не наука?
Люди получают данные, более-менее обосновывают объективность методов (особенно если по ГОСТ), анализируют, систематизируют, делают выводы

Вы что? Вы о чём? Каккие там данные? рН повысился на 1-2%? Это как-то улучшило качество продукта? Воды в конечном продукте стало на 10% больше и это преподносится как научное достижение?? Реологические показатели вообще не понятно какие - то ли растёт взякость, то ли нет?
Где же там результаты у них???

Цыфры одной таблицы не сходятся с цтифрами другой. Голова атвора не знает, что пишут руки - а вы говорите: методы, данные, ГОСТы...

[amik]

Тем не менее, хотелось бы увидеть Ваш автореферат

[Кирилл Корнилов]

Вот это -- технология со стороны науки, диссертабельная.

Кошмар! Не могу поверить, что вы действительно ознакомились с авторефератом и так считаете. Напишите тогда обоснованный положительный отзыв, чтобы мой отрицательный подвергнуть критике, и пришлите в Дис.совет. Все приведённые цифры проверьте, может это я ерунду несу?

[Maryna]

Обращаю Ваше внимание еще раз: одно дело недостатки данной работы. Но Вы критикуете всех пищевиков в целом.

[Кирилл Корнилов]

1. Человек все же работал, собирал материал, делал выводы.

2. А мне, например, понравилась идея тыквенного попрошка и отрубей.
Думаю, это лучше, чем порошок сои.

3. И еще - неужели это такое огромное исключение в море других диссертаций,
претендующих на новизну и удовлетворяющих всем требованиям ВАК?

1. А может - просто заплатил тасяч 400, как это иногда бывает?
2. Если вам нравится идея - пишите обоснованный отзыв. Почитаем.
3. Вот здесь вы правы. В нынешнем море диссертаций на общем фоне даже полный позор может быть вполне сносной работой.

[Кирилл Корнилов]

Ну почему же наугад? По идее, они должны обосновать, почему именно эти, а не другие добавки, почему столько, какие реальные показатели изменяются и в какую сторону.

Вот именно! Если бы они всё это обосновало, и опубликовали, какие конкретно показатели улучшились, я бы ничего не имел против, и написал бы положительный отзыв.
Но выбор объекта не обоснован.
Какие показатели улучшаются - не объяснено.
Одни пустые слова.
Против изменения технологий пищевых продуктов ничего не имею. Но против письменно опубликованной лжи - имею многое.

[Кирилл Корнилов]

Кирилл Корнилов, свой диссер выложите. Возможно, замечаний тоже будет немало
Вы, похоже, путаете полудетский "химия и химики", где можно ..., с кемпортом

Моя диссертация - это мой позор. Я это полностью признаю, и всю жизнь буду его исправлять. Но на общем фоне нынешних диссертаций мой уровень вполне средний, приемлимый.
Когда разберусь, как в профиле выкладывать авторефераты, сразе же выложу. Очень бы хотел выслушать все замечания.
Единственному члену Дис.совета, кто голосовал на моей защите против меня, крайне признателен.
Однако разговор о моей работе - это отклонение от темы. И вы лично, хоть и администратор, к этому вынуждаете.
На "химии и химиках" мне не интересно. Хемпорт лучше всех, поэтому я здесь сейчас и нахожусь.

[jusja]

А вот собственно для чего все и делалось - добавка помогает побольше воды продать :

А Вы когда-нибудь пробовали фарш для котлет сделать и пожарить их? Я пробовала. И на самом деле тут две взаимоисключающие задачи. Впихнуть как можно больше воды, чтобы были сочнее и суметь их пожарить, чтобы не размазались по сковороде. Так что вязкость важна. И обязательно в комплексе с сочностью. Правда, у нас добавляют не воду, а молоко или сливки. Так вкуснее. Но суть не меняется. Влага впихивается разными методами. Посредством овощей - лука, морковки, кабачков и пр., прокрученных с мясом. А также при помощи хлеба, смоченного в молоке. Или воде. Я изобрела для себя способ использовать не хлеб, а панировочные сухари. Они более сухие в отличие от хлеба, потому молока впитывают в себя гораздо больше. В то же время, структура их не становится похожей на хлебно-молочную, потому как раз на вязкость это оказывает положительное влияние. Ну и еще для сочности в середину котлеты при лепке добавляется кусочек сливочного масла. Желательно с укропом. Но это уже другая история. Это для слишком здоровых людей. Не озабоченных уровнем холестерина и прочими напастями.
Здесь же здоровое питание, насколько я понимаю.
В данном случае используются отруби и тыквенная мука. Я для себя как раз отметила этот момент и решила, что было бы неплохо попробовать это сделать, если бы я таковую нашла. И прекрасно понимаю, для чего это нужно было бы.
Это было бы лучше, чем свежепрокрученная тыква. По аналогии с панировочными сухарями.
Количественные соотношения, указанные в процентах, видимо, помогают добиваться данных задач. Плюс еще вкус чтобы не испортился. Об этом говорится в работе. Превышение уже ухудшает его.
Так что я на месте автора темы не горячилась бы, а попробовала испечь "с нуля" именно куриные котлеты, ободрав мясо с костей. Поскольку именно из куриного фарша печь тяжелее. Он получается как размазня, котлеты ни фига не лепятся, а на сковороде все упаривается и легко можно пересушить. Особенно из грудки. Тогда бы он понял суть данной работы. Может, тогда отношение к работе изменилось бы? Лично мне, испытавшей это удовольствие, данная работа понятна по сути.
Думаю, что пищевики прислонялись к изготовлению фарша и запеканию его в виде котлет. И они отнесутся к работе иначе, зная все тонкости и трудности.

[anatoliy]

От нечго делать сидел сегодня в перерыве между лекциями и написал отзыв на эту псевдо-научную работу...
Кстати, 20 мая, возможно, если будет время, схожу и на защиту. Чтобы немного повеселиться. Приходите и вы...

Чтобы оппонировать, надо быть в теме.
Например, проблема запоров очень велика. Так, что, как функциональная добавка, лактулоза, возможно, необходима.

...Возникает вопрос: неужели до настоящего момента ещё никто, кроме диссертанта, не догадался добавлять в куриные котлеты отруби и порошок тыквы? ...

У Вас есть подтвержденная другая информация?
Эмоций много. А по делу... Советую Вам прежде почитать ГОСТ и ознакомиться с программой. Может будет более понятно.

[Ptizza]

Когда-то мне нужно было найти патенты (не помню какие уже). Шифр требуемой тематики был недалеко от патентов пищевиков. Я там насмотрелась на запатентованые методики изготовления хлебо-булочных изделий. Принципиальных различий в патентах не было, но удивляло их обилие. Мне подумалось, что такое патентирование проводилось в коммерческих целях хлебопекарнями. Оказывается, что на печенюшках можно и диссертацию сделать. Слабые диссертации есть в любом направлнии науки. С другой стороны - хоть какое-нибудь практическое значение с их деятельности есть. У меня диссер не был слабым, но с печенюшек и котлеток практического толку больше, имхо. Да, и не стоит забывать, что аспиранты часто зависят от научного руководится и слабая диссертация - больше позор для научрука, аспиратны часто делают работу именно по научному плану руководителя.

[amik]

У нас сегодня был научный совет. На предложение директора патентовать разработки все заулыбались. Кто-то сквозь зубы произнес "на фиг, не дождетесь - где живем, страна пиратов".