FireFly не строит МО

[iAlex]

Привет всем, такая проблема, после расчета (оптимизация геометрии или энергия) комплекса SbBr6 + C52N12H56 в базисе def2-tzvpp методом DFT/B3LYP5, FireFly не строит МО (не возможно посмотреть вид этих орбиталей) не могу никак понять в чем здесь ошибка.
Выкладываю файл *.out:
http://narod.ru/disk/13102617001/4lego_ ... 1.rar.html
Шапка входного файла:

Код: Выделить всё

$CONTRL SCFTYP=RHF EXETYP=RUN RUNTYP=OPTIMIZE COORD=UNIQUE MAXIT=200           
DFTTYP=B3LYP ICHARG=1 MULT=1 UNITS=ANGS ECP=READ $END                          
$SYSTEM TIMLIM=144000 MWORDS=210 $END                                          
$p2p p2p=.t. dlb=.t. $end                                                      
$STATPT OPTTOL=0.00001 NSTEP=200000 $END                                       
$SCF NCONV=6 DIRSCF=.T. $END                                                   
$BASIS extfil=.t. GBASIS=tzvpp $END                                            
$GUESS GUESS=HUCKEL $END                                                       
$DATA     

[sanya1024]

Думаю, что дело в размере файла. Есть у ChemCraft-а (конечно, Вы пользовались им) такая проблема. Дело не в FF. Если посмотрите выдачу вьером, то увидите Eigenvectors (напечатаны после первого геом. шага) и Molecular orbitals (напечатаны после последнего шага, когда Equilibrium geometry located). Боюсь, что не поможет даже single-point расчет с оптимальной геометрией -- 3533 базисных функций не потянет ChemCraft. Можно попробовать связаться с авторами ChemCraft-а и попросить их пофиксить эту проблему.
А еще у Вас базис слегка линейно зависимый:

* * * WARNING * * *
------------------------------------------------------------------------------
THE OVERLAP MATRIX HAS 2 EIGENVALUES BELOW 1.0E-05.
THE SMALLEST OF THESE IS 9.86341E-06.
THIS INDICATES A PARTIAL LINEAR DEPENDENCE IN YOUR ATOMIC BASIS.

TO OBTAIN SCF CONVERGENCE MAY REQUIRE
MORE ACCURATE INTEGRAL EVALUATION (INTTYP=HONDO, ICUT=11, ITOL=30 IN $CONTRL),
MORE ACCURATE DIRECT SCF FOCK MATRIX FORMATION (FDIFF=.FALSE. IN $SCF), OR
CHANGING CONVERGERS (DIIS=.T. SOSCF=.F. IN $SCF).

и т.д. Обратите внимание на совет TO OBTAIN SCF CONVERGENCE MAY REQUIRE MORE ACCURATE INTEGRAL EVALUATION (INTTYP=HONDO, ICUT=11, ITOL=30 IN $CONTRL), MORE ACCURATE DIRECT SCF FOCK MATRIX FORMATION (FDIFF=.FALSE. IN $SCF), OR CHANGING CONVERGERS (DIIS=.T. SOSCF=.F. IN $SCF). Иначе это обернется проблемами, если не сейчас, то позже.

[iAlex]

Спасибо, попробую другим вьюером глянуть.

TO OBTAIN SCF CONVERGENCE MAY REQUIRE MORE ACCURATE INTEGRAL EVALUATION (INTTYP=HONDO, ICUT=11, ITOL=30 IN $CONTRL), MORE ACCURATE DIRECT SCF FOCK MATRIX FORMATION (FDIFF=.FALSE. IN $SCF), OR CHANGING CONVERGERS (DIIS=.T. SOSCF=.F. IN $SCF).

Насчет линейной зависимости базиса как я не бился с этим так решить и не смог, читал на этом форуме и еще на сайте грановского, но все бестолку ничего не помогает, может есть какие то проверенные способы решения этой проблемы или только менять базис (например с меньшим числом функций) ?
P.S. В 321 и svp базисах такой проблемы не было.

[sanya1024]

P.S. В 321 и svp базисах такой проблемы не было.

Естественно, эти-то базисы маленькие, там до линейной зависимости как до Шанхая

В случае tzvpp, судя по диагностике, линейная зависимость не слишком тяжелая -- иначе бы расчет вылетел. Просто поставьте параметры так, как программа подсказывает: INTTYP=HONDO, ICUT=11, ITOL=30 в группе $CONTRL и FDIFF=.FALSE. в группе $SCF

Кстати, Вам действительно нужен базис с двойной поляризацией (2d,2p)? может, ограничитесь tzvp (т.е., (d,p)) -- сразу жизнь станет легче? И линейная зависимость уйдет безо всяких ухищрений.

[bezceller]

может, ограничитесь tzvp (т.е., (d,p)) -- сразу жизнь станет легче? И линейная зависимость уйдет безо всяких ухищрений.

такой вопрос - насколько ухудшатся результаты при переходе от двойной поляризации к одинарной (от tzvpp к tzvp)? для объектов, подобных тем, что у iAlex'а...