Проблемы химфака, итерация ХХ

[Biginelli]

А потом не ????

[Polychemist]

При желании - легко. Формально для любой публикации нужно экспертное заключение. Даже если нафик не нужно редакции.

[Biginelli]

А случаи санкций были? Именно за это, а не по типу casus Danilovi.

[starless]

Формально для любой публикации нужно экспертное заключение.

Где об этом написано?

[Lexx]

Формально для любой публикации нужно экспертное заключение.

Где об этом написано?

А это вы потом у ребят из ФСБ будете спрашивать, если они найдут в ваших работах следы гостайны.

[Arminum]

Где об этом написано?

А написано это где-то в недрах Устава организации или многочисленных приказах по институту/университету (в той части, которая касается организации научной работы): типа, перед публикацией статьи, полученные результаты должны быть рассмотрены экспертной комиссией (список возможных экспертов утверждается отдельным приказом) на предмет наличия/отсутствия в статье сведений, которые могут быть связаны с гос.тайной или содержат решения, требующие защиты патентами. После рассмотрения подготовленных к публикации материалов, экспертная комиссия позволяет/запрещает публиковать их в открытых изданиях.

У нас, например, экспертное заключение подписывает 10 человек, причем допускается, чтобы двух подписей не было. Однако если нет подписей патентоведа и/или начальника первого отдела, то отправлять статью категорично запрещено.

Конечно, все это формальности, но ... только до того момента, когда чего-то не того опубликуют: если нет экспертного -- отгребает автор; если есть -- эксперты.

[slavert]

А это вы потом у ребят из ФСБ будете спрашивать, если они найдут в ваших работах следы гостайны.

кстати да, какой нибудь мудрый академик зефиров, собирает силы, сжимает ослабший с годами сфинктер (ну когда такое решалось на партсобрании за счет чего и прополз в академию наук СССР) и идет в первый отдел писать заявление об возможной утечке гостайны по поводу статьи куда его не включили
определенное веселье в любом случае обеспечено

[socorro]

Вот вспоминаю как при «старом режиме» статью отправлял в JCS Chem. Comm. Так нужно было - акт экспертизы и авторскую справку, письмо в первый отдел (почему статью посылаешь в буржуинский журнал, а не в наш любимый ЖОРх) и от туда, после разговора с начальником - разрешение, а так же разрешение из мособллита и главлита. Не помню, нужно ли было разрешение из ЦК КПСС или его требовали только на автореферат диссертации. Но и так то же не плохо. После того как все это собрал, торжествено приходишь на ГлавПочтамп отдаешь им статью (3 страницы), пачку разрешений и конверт с адресами. Тетя все это просматривает, вкладывает статью в конверт, отдает все разрешительное дерьмо назад и говорит - спасибо.

У моих друзей, так и отправили со всеми разрешениями, из редакции вежливо поинтересовались - Что это?

[Polychemist]

Формально для любой публикации нужно экспертное заключение.

Где об этом написано?

Да хоть тут:

Код: Выделить всё

www.gningi.ru/doc/expert.doc

. И спросите уч. секретаря Вашей организации.

[Сержл]

Хорошая бумага. Наши направления собирали и хранили, а не экспертные заключения...

[slavert]

на самом деле все же при отсутствии у вас допусков и режима в организации, вряд ли что-то грозит за опубликование результатов без санкции
просто откуда возьмется гостайна если нет допусков и режимов?

[Сержл]

Допуски и режимы есть практически во всех институтах РАН, но заключения могут проверить только при 5-ти летней проверке конторы (либо при публикации в JACS схемы синтеза нового вонючего газа или покрытия для стволов пушек ).

[slavert]

ну о допуске же заранее предупреждают? нельзя же самостоятельно тему с допусками мутить

[fullerist]

да полно профов китаез английский плохо знает, даже в США
уже читали как мужик с Казани в США в школе преподавал? Тоже английский почти не знал

В принципе всякое бывает, но обычно статьи берут без проблем (ну артикли, само собой, поставят/уберут, пару фраз подправят, но и все), а тут этакий наезд... Да и так, по общению буржуи четко делятся на группы. Одни с интересом разговаривают, обсуждают химию и т.д. А другие делают вид, что ты - никто, поэтому с тобой говорить не стоит. Причем чаще всего более известные ведут себя лучше. Впрочем, с нашими людьми такое тоже бывает.

[Polychemist]

Может и не наезд... Просто представьте себе свои ощущения когда Вам принесут на отзыв русский текст с несколькими ошибками в каждом предложении... И не важно, что большая часть текста будет в принципе понятна, но частая несостыковка падежей, выбор из нескольких синонимов наиболее неудачного...

[fullerist]

Представляю, приносили. Даже присылали из журнала. Мелкую правку делал сам, крупную выделял, предлагал поправит авторам. Но не рассматривал это как аргумент для отклонения статьи. Это раз. Два. Обычно статьи берут без проблем, и никаких претензий не бывает. Не настолько плохо мы пишем. А артикли буржуи и сами ставить не умеют (в большинстве своем). В том смысле, что выпускающий редактор практически всегда их вставляет/убирает даже в статьях, написанных исконными англичанами. Поэтому когда вдруг появляется подобный коммент, это чаще всего много говорит о рецензенте, а не о статье

[Сержл]

когда вдруг появляется подобный коммент, это чаще всего много говорит о рецензенте, а не о статье

Неа, общеевропейские редакторы и рефери более толерантны (забивают или отдают править индусам), если попадете в английский журнал с крутым импактом, то могут выкинуть за пару артиклей.

[fullerist]

Попадал в Org Biomol Chem. Не выкинули.

[starless]

Org Biomol Chem

Это крутой журнал?

[Vittorio]

Org Biomol Chem

Это крутой журнал?

я б сказал- неплохой, но ближе к средним (по личной шкале восприятия)