Добейте МИФ про SLS (SLES)

[Хлорофос]

Для "Cherep"а.
".....Что-то про ИК как-то несерьёзно звучит, на взгляд синтетика.
Тяжело такую узкую фракцию с n = 1..3 выделять...."
Да, чуть не забыл. Про ИК, то это вполне серьезно, могу дать ссыку на соответсвующую калибровку полос, если это зачем-то вам надо.
Но узкую фракцию n=1-3, разумеется, никто не выделяет. Для этоксилирования просто берется 2 моля окиси этилена. При этом в равновесии остается около 25% непрореагировавшего жирного спирта. Если брать 3 моля ОЭ, то - 18%. Смесь затем сульфируется. Т.о., в обсужаемом SLES примено 18-25% SLS. Вот и давайте теперь пообсуждаем, что полезнее для здоровья - SLS или SLES!

[Cherep]

2 Хлорофос
атец, другими словами, если брать два моля, получится некая смесюга, о чем мы взаимно согласны.

Во-вторых, доступа к данным анализа исходных для приготовления шампуней у меня нет. Всё, что пишут анонимно в интернетах --- предмет крупного недоверия, какой бы анонимус это не подписал и свою типа печать поставил.

В третьих, репу я мою хозяйственным мылом, такчто в гробу я видал весь этот спор.

[Хлорофос]

Во-первых, не надо мыть хозяйственным мылом - недопустимо. рН этого мыла 11,0-11,5. Это неполезно, сплошное едкое натриё.
Только - стирать носки с последующим полосканием. Так жене и скажите.
Спокойно мыльтесь сульфоэтоксилатом, не заболее. Но если хотите всё время ходить с грязной головой, то мойте голову жеванным черным хлебом, если Вас начальство таким терпит.
Во-вторых, все мы в этой жизни анонимусы, а тот, кто пишет в интернете не анонимно - непуганый идиот, не более того.

Но, данное обсуждение - очень показательное. Эх, силен в нашей косметической отрасли "человеческий фактор"!

[Cherep]

короче, сэр, вам нечего сказать

[Хлорофос]

Да, скорее всего нечего. Миф добили и пи*дец!

[Cherep]

тссс... за матюки по стенке размажут

[Хлорофос]

Посмотрел я этот самый подфорум "Работа за деньги". Никого такого, кто бы это мог не обнаружил.
Дайте сюда этого Гришу!
Гриша Котоян! Если зайдешь на этот форум посмотреть шухер от своей хроматограммы, то напиши мне в личку.
Пока меня глубокоуважаемый "вершитель судеб Cherep" не забанил.
У меня есть объекты для такого изучения. Дорого. Очень дорого.

[Хлорофос]

Мальчик Гриша Котоян!
Абсдача вышла. У них в нашем профиле оказывается мыло не просвечено. Только сейчас заметил.
Так, что пиши мне lex2589@mail.ru

[amik]

Хлорофос, спасибо за цирковое представление Кто хотел - заценили
Пишите своему мальчику на kolba@ascii.org.ru или kolba@migmail.ru, учитесь пользоваться Гуглом, дуст вы наш неудавшийся.

[avor]

И где вы эти самые цеха видели, уважаемый? В какой стране? Производство ПАВ в нашей стране закончилось лет, так 15 назад. Последний цех по сульфированию додецилового спирта я видел на Ивановском ХИМПРОМе в 1997 г.

1) Место положение цеха никак не сказывается на технологии и на особенностях протекания химических реакций.
2)Производство ПАВ есть:
И на том же Ивхимпроме
И на Кинефе
И в Нижнекамске
И в дзержинске ажно на 2 заводах и трех цехах.
И в Казане
И в Стерлитомаке.

Про очистку спирта не убедительно глаголите. Очистку даже если и делают, то не до индивидуальных спиртов. Совершенно очевидно, что дороговизна такой очистки никак не оправдывает результат. Ну а про то что ее никто не делает, так вы сами это написали. И я вполне могу это понять. Идейно очистку спиртов должен делать их производитель, а не получатель. Ну и соответственно цена на спирты разной очистки тоже будет разная. И то что очистки после синтеза нет тоже не справедливо, вполне может быть и для косметических ПАВ очень даже рекомендуется.

Вы нам ничего нового не сообщаете, а вот чего хотите сказать понять невозможно.

Если вы в 97 году были в Иваново, то вы уже не малчик, а ведете себя так, как-будто вам 13 лет. В войнушку в детстве не наигрались? Так пейнтбол вполне доступная забава.

[Хлорофос]

Вот тебе раз! Появился ещё один великолепный мальчик без штанов.
Уже все забыли смысл этого замечательного обсуждения. А смысл этот не очень то глубокий: что вреднее в шампунях - SLS или SLES?
И все мои старания были направлены на то, чтобы дохочиво объяснить, возможно, хотя бы химикам (но, возможно, и нехимикам), что ни SLS, ни SLES не существует. Тот продукт, который мы вводим в шампуни как SLES под разными торговыми марками (Тексапон, НЭК-70, Генапол и т.п.) не является индивидуальным веществом с какой-то там формулой. Это смесь, возникающая в результате переработки жирных спиртов, продуктов переработки (восстановления), как правило, кокосового масла. Этот т.н. лаурилсульфоэтоксилат содержит: С10, С12, С14, С16, С18 (четные, так как природное сырье), и весь спектр реакционной смеси после этоксилирования и сульфирования. Там и лаурилсульфат, и лауретсульфат, и n=1-3 и NaCl и т.д и т.п. Не видал только диоксина.
Хроматограмма, приведенная выше - прямое тому подтверждение. Именно поэтому, обсуждение полезности или вредности SLS и SLES - бессмысленно по определению.
Сама же истерия по данному вопросу организована специально какими-то мощными транснациональными производителями ПАВ, которые расчищают наш сырьевой рынок для ПАВ нового поколения, но не на основе этоксилированных и сульфированных производных. Когда мы ещё сообразим, что вмесло SLS в кокамидопропилбетане мы получаем в качестве примеси монохлоруксусную кислоту.
Наш Российский рынок - лакомый кусок для сырьевиков со всего мира, т.к. у нас никакого сырья для косметической отрасли не производится, а дураков - пруд пруди.
В наши продажные СМИ вбуханы огромные деньги, что бы раздуть истерию и заставить наше нью-потребительское общество клеймить SLS и SLES в хвост и в гриву. Думаю, что это демарш и, в том числе, в адрес отечественного производителя косметики, для которого Даша Визна - лучшая подруга.
Кстати, отмечу, что индивидуальный лауриловый спирт, он же додециловый спирт получают фракционированием смеси итменно после гидрирования. Возможна, также разгонка метилированных жирных спиртов. Смесь после этоксилирования и сульфирования - неразделяемая в принципе.
То, что производят в Ивхимпроме, Нижнекамске, Дзержинске, Казане и Стерлитомаке к косметике никакого отношения не имеет. В косметику это не кладут. Догадайтесь сами, почему. Хотя для мойки двигателей и чистки поршневых колец это, возможно, и подходит.
Это мои личные "отраслевые" наблюдения.
Конечно, хотелось бы услышать мнение специалиста, но на данном форуме, к сожалению, таковых нет. Извините за занудство, но иначе не получается.
А вы, avor, ну не читайте никому нотаций. Макаренко, блин, воспитатель трудновоспитуемых.

[jusja]

Уважаемый Хлорофос! Во-первых, спасибо за Ваш подробный ответ! Очень полезная инфа для размышления.
Во-вторых, не наезжайте на avorа! Он - одно из ценных кемпортовских достояний и делает здесь много полезного.
Лучше станьте тоже таким же достоянием. Это будет полезнее и приятнее всем, думаю. Это оценят по достоинству.
Вам просто указали, что не совсем поняли, что Вы хотели сказать. Спасибо еще раз, что пояснили подробно. Остальное попробуйте пропустить как недоразумение, пожалуйста. Люди здесь разные бывают и иногда срабатывают рефлексы.
Наверняка у Вас есть, что еще сказать по теме. Будем рады почитать. Тема-то актуальная.

[абр]

Уважаемая jusja!
Прочитав все сообщения Хлорофос-а не могу присоединиться к "Будем рады почитать".

[amik]

Коллеги, забанить или временно лишить доступа просто и в другой ситуации участник Хлорофос уже оказался бы в одном из перечисленных списков. Дали возможность выговориться.
Лично извиняюсь перед уважаемым avor, принявшему на себя основной удар.

[jusja]

Прочитав все сообщения Хлорофос-а не могу присоединиться к "Будем рады почитать".

Не могли бы Вы прокомментировать последние высказывания по сути? Для того, чтобы поняла я и чтобы поняли те, кому это интересно? Мне правда это нужно знать. Естественно, не для того, чтобы выбирать себе шампунь.
Ничего подобного я правда не изучала в более-менее серьезном приближении. И большая просьба к avorу. О том же. Полагаю, что Вы со снисхождениям отнесетесь к колкостям. Вам ведь не привыкать.
Я сама не могу оценить критически все сказнное. Полагаюсь только на комментарии разбирающихся точно специалистов. Ну и литературу предлагаему здесь или по названиям ( иногда фамилиям ученых) тоже читаю.
Эти темы также читаю внимательно.

[avor]

-И все мои старания были направлены на то, чтобы дохочиво объяснить, возможно, хотя бы химикам (но, возможно, и нехимикам), что ни SLS, ни SLES не существует.

Ну во первых существует. Его в принципе можно в лаборатории получить и использовать, хотя бы как стандартный образец для анализа.

--Тот продукт, который мы вводим в шампуни как SLES под разными торговыми марками (Тексапон, НЭК-70, Генапол и т.п.) не является индивидуальным веществом с какой-то там формулой.

Так и мы вам пытаемся объяснить, что для нас это НЕ НОВОСТЬ. Мы ЭТО знали и до вашего откровения. И хроматограммы конкретных продуктов для того, что бы ЭТО понять вовсе не обязательны.

-Именно поэтому, обсуждение полезности или вредности SLS и SLES - бессмысленно по определению.

Ничего подобного. Есть масса продуктов являющимися дикими смесями "по определению". Большинство пищевых продуктов. Строительные смеси. Клея. Пластмассы. Тем не менее никому не приходит в голову считать обсуждение их полезности или вредности бессмысленным.

В остальном присоединяюсь к остальным участникам. Кроме этой новости есть что сказать, спросить?

[jusja]

Ну да, понятно, что степень чистоты и однородности состава бывает разная. И смесь разных омыленных солей карбоновых кислот даже в твердых натриевых жирах зафиксирована и описывается. Вот я тоже жду развития. И что? Как это сказывается на использовании в контексте темы? Особой вредности.

[Хлорофос]

Уважаемые Коллеги!
Спасибо всем вам за то, что за моей своеобразной манерой писать вы разглядели профессионализм и высокую квалификацию в такой специфической отрасли. Меньше всего я планировал кого-нибудь обидеть. Очень сложно в мякине пустых разговоров привлечь внимание, собственно, к сути проблемы.
В общем,то, я и не планировал регистрироваться на данном сайте, хоть я и химик. Мне здесь неинтересно. Но принимая во внимание социально-значимый характер данной дискуссий, я встрял и, может быть и напрасно. Дело в том, что проблема действительно имеет место и я об этом сейчас много думаю, т.к. это непосредственно касается моей работы.
Несколько неожиданной для меня оказалась ваша привычка, о уважаемые коллеги, читать нотации людям, которых вы, в общем-то, даже и не знаете. Но постепенно привык. Это хорошо, что вы так себя уважаете. Но я считаю, что уважением тех, кто вас читает и вам пишет - важнее уважения вас самих к себе. В любом случае прошу меня извинить, особено avora. До меня не сразу дошло, что он просто не понимает, о чем идет речь.
А теперь, уважаемый вершитель судеб "Череп", можете меня забанить, только не мойте голову хозяйственным мылом, нехорошо это, говорю не понаслышке.
С уважением, Хлорофос, химик по жизни.

[avor]

Джуся, вы как то конкретизируйте, что именно откомментировать. А то все подряд долго комментировать. Получится вот такая длинная писуля:

--Сама же истерия по данному вопросу организована специально какими-то мощными транснациональными производителями ПАВ, которые расчищают наш сырьевой рынок для ПАВ нового поколения, но не на основе этоксилированных и сульфированных производных. Когда мы ещё сообразим, что вмесло SLS в кокамидопропилбетане мы получаем в качестве примеси монохлоруксусную кислоту.

Ну это я не знаю как комментировать? Этот топик на нашем сайте инспирирован неким Эдуардом и в основном скорее для рекламы обсуждаемого продукта, а не его критики. Что имел ввиду уважаемый ФОС не знаю.

--Наш Российский рынок - лакомый кусок для сырьевиков со всего мира, т.к. у нас никакого сырья для косметической отрасли не производится, а дураков - пруд пруди.

Лакомый то он может и лакомый, но маленький. Население у нас небольшое, а зарплаты низкие. Поэтому дураки, умные, а дорогое покупать в мегатонном количестве не будут.

--В наши продажные СМИ вбуханы огромные деньги, что бы раздуть истерию и заставить наше нью-потребительское общество клеймить SLS и SLES в хвост и в гриву. Думаю, что это демарш и, в том числе, в адрес отечественного производителя косметики, для которого Даша Визна - лучшая подруга.

Жаль конечно, но до меня ни эти деньги, ни сам результат компании действия не возымел. И вообще сей топик замыслен скорее в обратную сторону. И главное никем не проплачен . Отсюда и мораль, что кроме большого количества дураков имеется и горстка умных.
Далее автор оперирует неизвестными мне именами и непонятными намеками.

-у нас никакого сырья для косметической отрасли не производится, а дураков - пруд пруди.

Про дураков, я уже выше откомментировал. А вот про сырье соглашусь. Да, у нас ПАВ для косметики не производятся. Хотя ПАВ производства перечисленных выше заводов используются во всю не только в автохимии, но и в бытовой химии в основном это стиральные порошки и моющие смеси для посуды и сантехники. И еще добавлю, что эти ПАВ после соответствующей переработки могут быть использованы и для косметической продукции, но увы этим никто не занимается.

--Кстати, отмечу, что индивидуальный лауриловый спирт, он же додециловый спирт получают фракционированием смеси итменно после гидрирования. Возможна, также разгонка метилированных жирных спиртов. Смесь после этоксилирования и сульфирования - неразделяемая в принципе.

Это все сущая правда. Только я имел ввиду совсем другие вещи.
1) а и не хай себе вин буде не чистый. Примеси УВ разной длины не скажутся сильно на потребительских и токсикологических характеристиках.
2)Очистка на стадии "после синтеза" конечно нужна, но с целью избавится от других вредных примесей: смол, этилен гликоля, солей железа, альдегидов и тд. Невозможность разделения после синтеза по длине УВ отнюдь не отменяет очистки от других примесей. Собственно такая очистка и может привести технический ПАВ в разряд косметического.

[абр]

Не могли бы Вы прокомментировать последние высказывания по сути?

По какой сути? Первый и последний абзац - просто хамство в адрес avor-a (в моём понимании этого слова, естественно. Вы вправе понимать и принимать это по-своему). В середине немного относительно полезной информации про производство SLES плюс сомнительные утверждения плюс что-то про продажные СМИ и забугорных захватчиков.