К обсуждению: новая теория гетерогенного катализа

[httrr]

Здраствуйте) Новая теория гетерогенного катализа отличается от предыдущей тем, что катализ происходит не за счет переходных поверхностных комплексов, а за счет теплоподвода через поверхность катализатора, теплоотражения от нее же (за счет этого подавляется самая экзотермическая реакция для случая окисления аммиака на платине) и происходит не на поверхности катализатора, а в объеме газа, вблизи этой поверхности. На основе этих подходов сделан катализатор, на котором получена автотермическая реакция окисления аммиака без предварительного подогрева газовой смеси. Это считается не возможным - многие хотели отказаться от платины в процессе окисления аммиака (производство азотной кислоты), но малая скорость на неплатиновых катализаторах и необходимость предварительного подогрева (черевато предкатализом, расширением концентрационных пределов взрываемости аммиака (опасно)) не дало это осуществить. В видео http://youtu.be/3uHdpViAa0I показан этот катализатор - оксид хрома 3 приклеянный на расплав обезвоженного силикатного клея к железу (такой рецепт позволяет избежать затруднения теплоотдачи от железа к оксиду (оксид становится как родной)). Оксид хрома получен реакцией самоокисления бихромата аммония (настольный вулкан).
Суть вопроса: придумать вещества позволяющие отказаться от больщих непрочных "лапухов" оксида хрома (в промышленности их просто сдует) - это новое вещество должно обладать термостойкостью (прим 900 град С) и развитой поверхностью. Либо придумать новый споб позволяющий "имитировать" платину. Обратить внимание на эту новую теорию, а также на другую инфу на нашей странице (выйти на нее можно по ссылке под видео).
Хочу себя поправить (на счет того, что я в видео говорил о продуктах реакции) - оксиды азота не получаются в выше приведенном видео, т. к. без предварительного подогрева образуется элементарный азот и вода (не удалось зафиксировать качественной реакцией на нитриты и в банке ни чего не бурело), однако, без предварительного подогрева, видимо, не идет целевая реакция и на платине - http://youtu.be/ZtOv6X0MzH4

[chemist]

катализ происходит не за счет переходных поверхностных комплексов на поверхности катализатора... а в объеме газа, вблизи этой поверхности.

Тогда было бы всё равно какая это поверхность - железо, стекло, керамика и т.д., но ведь платину ему подавай

[httrr]

Тогда копирую еще одно сообщение))) : Возможно, однако, без предварительного подогрева на оксиде хрома устойчивую автотермическую реакцию еще ни кто не получал (скорость на нем в 100 раз меньше, поэтому без предварительного подогрева первый по ходу газа слой катализатора остывает (см справочник азотчика 2 том производство азотной кислоты)). Следующие вопросы из нашего с другом теоретического доказательства протекания процесса в объеме, а не на поверхности (там мат доказательство по коэффициенту диффузии):

Аммиак окисляется кислородом воздуха по трем различным вариантам [спр. аз. 2]:
4NH3 + 5O2 = 4NO + 6H2O + 904 кДж;
4NH3 + 4O2 = 2N2O + 6H2O + 1104.4 кДж;
4NH3 + 3O2 = 2N2 + 6H2O + 1268.8 кДж.
Окисление происходит на платиновых сетках и на слое из неплатинового катализатора (оксиды хрома и железа) [спр. аз. 2].
До приведения расчетов (может, их не все будут читать) рассмотрим несколько вопросов, относящихся к окислению аммиака и не только:
общеизвестно, что физическая адсорбция значительно ослабевает с повышением температуры. Коэффициенты диффузии исходных веществ, при повышении температуры от 273 К до 1073 К (1073 K – температура реакции для процесса "при атмосферном давлении" [спр. аз. 2]), возрастают примерно в 10 раз [Плановский ПиАХТ], при этом градиент концентрации аммиака, за счет расширения газов при нагревании, уменьшается почти во столько же, что почти полностью компенсирует увеличение коэффициента диффузии. Почему тогда в диффузионной области (считается, есть две стадии лимитирования процесса – кинетическая и диффузионная [спр. аз. 2]) при повышении температуры скорость реакцииувеличивается, а не уменьшается за счет ослабления физической адсорбции?;
при самой низкой температуре происходит окисление аммиака до азота, а реакция происходит с самым большим выделением тепла, при более высокой температуре – до N2O с меньшим выделением тепла и при самой высокой температуре образуется NO – выделение тепла наименьшее из всех трех реакций [спр. аз. 2]. Это совпадение?;
к реакции окисления аммиака проявляют активность большинство металлов [спр. аз. 2]. Как это согласуется с теорией переходных комплексов (у всех одинаковая структура активных центров?)?;
почему при розжиге платиновых сеток в контактных аппаратах сетки всегда разгораются от краев к центру?;
общеизвестно, что на скорость цепных реакций влияет размер сосуда (если их проводить в сосуде) - почему вообще это происходит и почему для различных реакций один и тот же материал сосуда является ингибитором развития цепей?;
если в костер внести сосиску, то она покрывается слоем сажи, если в костер внести кусок металла он тоже покрывается слоем сажи, - и сосиска и металл обладают одинаковыми активными центрами ускоряющими реакцию образования элементарного углерода?)? – если допустить физическое остывание пламени (что, на наш взгляд, не так, т. к. противоречит принцыпу Ле Шателье) - то надо признать чисто физический механизм данной каталитической реакции. Похоже происходит перегрев поверхности катализатора (металл, сосиска и т.п.), и отраженное тепло "тормозит" самую экзотермическую реакцию.

[chemist]

Вы лучше не копипастите, а рассказывайте своими словами, иначе из-за "много букаф" никто всерьёз Вашу теорию не воспримет, да и Ваш стиль изложения оставляет желать лучшего.

к реакции окисления аммиака проявляют активность большинство металлов [спр. аз. 2]. Как это согласуется с теорией переходных комплексов (у всех одинаковая структура активных центров?)?;

Прявляют активность одинаково? Есть данные? Ото-ж!

отраженное тепло "тормозит" самую экзотермическую реакцию

Чем выше температура (скорость движения частиц), тем быстрее идёт реакция. Т.н. у Вас "отражённое тепло" как-то можно зафиксировать, или это часть умозрительной модели? Изложите всю модель полностью, особенно обращая внимание на её материально-энергетическую полноту (матбаланс, баланс тепла) и химические процессы с учётом термодинамики и кинетики.

и сосиска и металл обладают одинаковыми активными центрами ускоряющими реакцию образования элементарного углерода?)?

Ни каких активных центров, просто сажа оседает на холодную поверхность. Внесите в костёр горячий (~1000 градусов) кусок металла и никакой сажи не будет.

Почему тогда в диффузионной области (считается, есть две стадии лимитирования процесса – кинетическая и диффузионная [спр. аз. 2]) при повышении температуры скорость реакции увеличивается, а не уменьшается за счет ослабления физической адсорбции?;

Потому что в этой реакции температурный фактор действует сильнее, чем диффузионный, такова её природа.
Кстати, по господствующей теории катализа (Баландин) адсорбции может и не быть, достаточно соударения с поверхностью катализатора, чтобы частица активировалась для химического процесса.

[httrr]

Это Баландин здорово придумал)))) А на куя тогда соударяться? (своими словами) . Далее: кусок металла нагретый до 1000 град действительно не даст сажи т. к. через него будет не плохой теплосъем (с куя ли тормозиться самой экзотермической реакции): теплоотражение происходит достаточно только тогда, когда предмет холодный и поверхность сильно перегревается (сильно перегреться она может только когда предмет холодный - доказательство того что мерой "температуры" является не интенсивность соударения частиц, а интенсивность их вращения вокруг своей оси есть на нашей странице, - копая глубже приходим что вакуум материя и что те же эффеккты просматриваются при пуске любого электродвигателя (проскальзывание слоев вакуума= максимальный пусковой ток = перегрев поверхности (не установившейся режим теплопроводности (слишком большая разница температур)). Теперь если отбросить весь этот бред и повторить: ПОЧЕМУ на СТЕКЛЕ и на МЕТАЛЛЕ или СОСИСЬКЕ откладывается сажа? Да разные металлы проявляют разную активность к целевой реакции, но кто сказал, что у них одинаковая теплопроводность?)

[httrr]

И что бы уточнить внесите в один и тот же костер пустую консервную банку и банку с водой (температура банки = воде) и посмотрите на разницу оседания - это на счет сажи которая уже "есть" в костре)

[chemist]

Да-с... Замысловатисто. Особенно напрягает "А на куя тогда соударяться? (своими словами)". Где-то я это уже слышал... И про новую теорию мироздания... А-а-а, это было в разделе "Антихимия", и был там некий Треугол со своим КУЯСом (вечный двигатель из двух шлангов с сеточкой, нескольких литров грязной воды и розетки на 220 воль). Может и Вам туда переехать, там легче общаться в таком тоне, не возбраняются шутки-прибаутки, поджучивания, лёгкие наезды и т.п.

[httrr]

Это я попытался на языке коренного населения, просто) Мне очень приятно, что ты (давай на ты) оппонируешь, причем окуительно))) На счет новых теорий - теория материальности вакуума, так же как и теория "толкания планет" через него не нова (когда то мы все были такие))) - щас вращение Солнца и планет вокруг своей оси выброси за ненадобностью из теорий, а заодно то что все планеты вращаются в ту же сторону вокруг Солнца - назвали совпадением. Слово ".уй" - запрещено писать законодательно). Бред я имел ввиду свои высказывания если что) Наша теория - то же всего лишь теория, Ломоносов говорил: ты усомнился во всем, отрок, как я тебя просил?))))

[chemist]

Диагноз ясен. "Антихимия" однозначно

[Sovetnik]

Наша теория - то же всего лишь теория

Теория называется теорией, когда она доказана и подтверждена.
В противном случае - это гипотеза, или пользуясь вашим сленгом - .уевина.

[httrr]

а вся математическая и видео уиня - это что хрен собачиий?)

[amik]

httrr, выбирайте выражения, не на базаре.
Займитесь лучше нормальным обоснованием гипотезы, иначе она здесь долго не протянет.

[httrr]

Lf ytn e; d gb le 'nj ,те да нет уж в пиду это обоснование)))) Приезжай в Кавказ поборемсяч на руках)

[amik]

Мда. Это уже не антихимия, а патология