Гидразин как топливо

[osteohondros]

Всем привет. Я увлекаюсь альтернативной энергетикой, а одна из самых главных её проблем это большие перепады объемов генерируемой электроэнергии.
Поэтому желательно использовать получаемую электроэнергию для производства топлива. Водород не очень подходит по понятным причинам и я остановился на гидразине. Он жидкий при о.у., продукты горения не загрязняют окружающую среду. Недостатки: склонность к разложению в чистом виде и невозможность самопроизвольного синтеза из элементов.
Самая поздняя книжка, которую удалось найти в сети это Коровин Н.В. "Гидразин" 1980г
Подскажите, если не сложно, есть ли возможность прямого синтеза гидразина из элементов скажем фотохимическими методами?
И хотелось бы знать мнение участников о возможности замены углеводородного топлива на гидразин. Его смеси со спиртами вполне устойчивы

[iskariot]

Посмотрите токсикологию гидразина - на этом ваши мечты о альтернативной энергетике закончатся.

[avor]

- а одна из самых главных её проблем это большие перепады объемов генерируемой электроэнергии.
Это что такое? Можете объяснить популярно?
--Поэтому желательно использовать получаемую электроэнергию для производства топлива.
Обоснуйте ка этот тезис. Ведь электроэнергия получается не из альтернативного топлива.
--Водород не очень подходит по понятным причинам
Может все таки уточните чем вам не подходит водород.
-- Он жидкий при о.у., продукты горения не загрязняют окружающую среду.
Зато он сам химически агрессивная ядовитая субстанция.
--невозможность самопроизвольного синтеза из элементов.
самопроизвольный процесс синтеза всегда сопряжен с потерей энергии - закон термодинамики.

--Подскажите, если не сложно, есть ли возможность прямого синтеза гидразина из элементов скажем фотохимическими методами?
Не знаю, в принципе, все возможно, только эффективность прямого синтеза низкая, а чтоб сделать ее выгодней, стадийных синтезов, могут понадобится десятилетия.

--И хотелось бы знать мнение участников о возможности замены углеводородного топлива на гидразин. Его смеси со спиртами вполне устойчивы

Да, утопия это, если не сказать бред. Кроме того нетоксичность продуктов его сгорания это еще надо проверять. Аммиак и тот предпочтительней, но сама идея перевода электроэнергии в сгорающее топливо тоже абсурдна. Электроэнергия гораздо более валидна(экономична, экологична, универсальна), чем горелки.

[Smol]

В принципе все логично, никакой бермудологии - синтезируемая субстанция используется как аккумулятор энергии. Скажем, днем солнце светит - энергия запасается не в кислотно-щелочных аккумуляторах, а в виде какого-то вещества. А ночью это, запасенное днем вещество разлагается/сгорает с выделением тепла, компенсируя нехватку солнечной энергии ночью...

Вопрос в том, что синтезировать - гидразин точно не подходит, ибо сильно ядовит, а вот почему бы, скажем, обычным электролизом из соли кислоту и щелочь не получать, а ночью их опять в соль нейтрализовать. С утилизацией выделяющегося тепла от нейтрализации...
Или просто высушивать нечто, что потом при взаимодействии с водой тепло выделяет...

[avor]

--Скажем, днем солнце светит - энергия запасается не в кислотно-щелочных аккумуляторах, а в виде какого-то вещества. А ночью это, запасенное днем вещество разлагается/сгорает с выделением тепла, компенсируя нехватку солнечной энергии ночью...

КПД близкий к нулю никакой экономии. Если вы просто нагреете воду собранными солнечными лучами КПД будет выше.

--обычным электролизом из соли кислоту и щелочь не получать, а ночью их опять в соль нейтрализовать. С утилизацией выделяющегося тепла от нейтрализации...
Гыы! Для получения кислоты и щелочи нужно воду разложить, вся энергия уйдет на кислород с водородом. Вот их и сжигать надо для тепла, а энергия нейтрализации это, я думаю, меньше 5%.

[Iskander]

- а одна из самых главных её проблем это большие перепады объемов генерируемой электроэнергии.
Это что такое? Можете объяснить популярно?

Ну, это понятно. Пример - приливные электростанции. Есть прилив - пошла энергия. А она в этот момент на фиг не нужна. То же самое с остальными. Обычно их проектируют с некоторым запасом и очень часто они вырабатывают энергии куда больше чем необходимо. А запасать электроэнергию трудновато.

Так что "переработка" электроэнергии - это вполне разумная задача. Вот только гидразин - один их худших вариантов.

Водород, кстати, тоже, ибо крайне фигово хранится.

Если интересует вопрос - могу подбросить материалы по тематике.

[osteohondros]

- а одна из самых главных её проблем это большие перепады объемов генерируемой электроэнергии.
Это что такое? Можете объяснить популярно?

Зависимость от внешних условий, солнце светит не всегда и ветер дует тоже не всегда

--Поэтому желательно использовать получаемую электроэнергию для производства топлива.
Обоснуйте ка этот тезис. Ведь электроэнергия получается не из альтернативного топлива.

По вышеназванной причине альтернативная энергетика не подходит для снабжения промышленных объектов


--Водород не очень подходит по понятным причинам
Может все таки уточните чем вам не подходит водород.

Сложность длительного хранения, а жидкое топливо мы можем хранить сколь угодно долго .

-- Он жидкий при о.у., продукты горения не загрязняют окружающую среду.
Зато он сам химически агрессивная ядовитая субстанция.
--невозможность самопроизвольного синтеза из элементов.
самопроизвольный процесс синтеза всегда сопряжен с потерей энергии - закон термодинамики.

--Подскажите, если не сложно, есть ли возможность прямого синтеза гидразина из элементов скажем фотохимическими методами?
Не знаю, в принципе, все возможно, только эффективность прямого синтеза низкая, а чтоб сделать ее выгодней, стадийных синтезов, могут понадобится десятилетия.

--И хотелось бы знать мнение участников о возможности замены углеводородного топлива на гидразин. Его смеси со спиртами вполне устойчивы

Да, утопия это, если не сказать бред. Кроме того нетоксичность продуктов его сгорания это еще надо проверять. Аммиак и тот предпочтительней, но сама идея перевода электроэнергии в сгорающее топливо тоже абсурдна. Электроэнергия гораздо более валидна(экономична, экологична, универсальна), чем горелки.

Электроэнергия вещь неудобная в мелких количествах. жидкое топливо налил сколько надо и поехал

[MONSTA]

Водород, кстати, тоже, ибо крайне фигово хранится.

Проблемы с водородом этим, к сожалению, далеко не исчерпываются. При хранении в него попал воздух - получили гремучий газ. Ну да, примерно в этой области и сказно. Но это цветочки. Дешевый водород можно, в принципе, получить из чего-то вроде синтез-газа. Но тут непременно встанет проблема, как нафиг избавиться от моноокиси углерода, которая своей адсорбцией приведет любой катализатор электрохимического окисления водорода (да и вообще практически любой электрод) в нерабочее состояние? Ну там типа можно воспользоваться свойством тонких мембран из палладия избирательно пропускать водород, и чистить его до сногсшибательной чистоты. Но для этого надо примерно 600 градусов, иначе диффузия медленная, да и палладий на земле не валяется.

Короче, водородная энергетика - не самый дешевый и простой вариант. А гидразиновая - это вообще мрак. Даже водородная перспективнее выглядит.

[Шуша]

Действительно, существует проблема с неравномерной временной загрузкой электростанций. В результате станции приходится проектировать из расчета на пиковую загрузку, в то время как значительное время она работает вполсилы. Если загрузить станцию равномерно, таким образом чтобы в период малой потребности в электроэнергии часть ее как-то запасать и затем использовать при пиковых нагрузках, можно получить заначительную экономию.
Есть множество проектов на эту тему. Например:

Код: Выделить всё

http://www.popmech.ru/article/11066-prodavtsyi-vozduha/

По-моему, в каком-то еще номере ПП было про закачку воздуха в подводные эластичные емкости.
Все довольно изящно и экологично.
А вот схема запасения энергии, которая предусматривает переработку электричества в топливо, которое потом сжигается для получения электроэнергии, будет иметь очень невысокий КПД (ИМХО). Лучше думать в каком-то другом направлении.

[osteohondros]

Дело в том,что я рассматриваю альтернативную энергетику как средство замены углеводородного топлива, а для промышленного электроснабжения она не очень годится

[Шуша]

Я увлекаюсь альтернативной энергетикой, а одна из самых главных её проблем это большие перепады объемов генерируемой электроэнергии.

[Гесс]

Угу. "Залил и поехал."
1) непонятно как его производить - эту проблему вы хотите решить
2) абсолютно новая индустрия его производства, транспортировки, хранения, заправки, использования, связанная с токсичностью как его самого так и продуктов неполного окисления.
При этом гидразин обладает полным комплектом недостатков углеводородного топлива.
ИМХО шансы замены бензина на гидразин даже хуже чем http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1% ... 0%BD%D0%BA

Хотя конечно иногда его и пытаются возродить. http://www.membrana.ru/particle/3225. Ну у нас много разных безперспективных альтернативных...

[osteohondros]

Спасибо за ссылку с мембраны.

"связанная с токсичностью как его самого так и продуктов неполного окисления."
Поясните пожалуйста, какие могут быть продукты неполного окисления гидразина кислородом воздуха ?

[Гесс]

Аммиак обязательно, сверхреактивный диимин NHNH, гидроксиламин, соединения невнятного строения хватающие для своей стабилизации (и перехода основные формы) из окружающей среды все подряд.
Посмотрите "Химию Гидразина" Огга и Одрита, там есть несколько глав по его окислению. При высоких температурах и наличии подходящих металлов я бы еще предложил переход в окислы азота (промышленный процесс окисления аммиака конечно требует строгих условий, но я же не говорю что у вас из выхлопной трубы азотка польется, просто дышать тем азотом что будет на выходе я бы не рискнул).
При наличии воды также будет образовываться перекись водорода, что дополнительно усложнит набор возможных продуктов.
И ах да, вам придется бороться с медью.

[Sovetnik]

Всем привет. Я увлекаюсь альтернативной энергетикой,

Вы что-нибудь слышали о холодном ядерном синтезе (или LENR) и конкретно - о реакторе (e-cat) A. Rossi, работающем на водороде и никеле?

Если это будет реализовано, то никакая другая энергетика уже не понадобится.

[Smol]

Коллега Sovetnik, про Росси есть довольно много в антихимии, там посильно мониторится это дело... http://chemport.ru/forum/viewtopic.php? ... 4&start=70
Что-то о нем (и о его реакторе) замолкли в последнее время...
Ну, если не считать, скажем, этого: http://www.e-catworld.com/2012/05/video ... ce-at-mit/
http://www.iscmns.org/work10/HagelsteinPdemonstra.pdf
Этим делом сейчас занялся и MIT (Massachusetts Institute of Technology) - главный мировой противник холодного термояда (это они в свое время "похоронили" эксперимент Флейшмана и Понса).

[osteohondros]

Всем привет. Я увлекаюсь альтернативной энергетикой,

Вы что-нибудь слышали о холодном ядерном синтезе (или LENR) и конкретно - о реакторе (e-cat) A. Rossi, работающем на водороде и никеле?

Если это будет реализовано, то никакая другая энергетика уже не понадобится.

Самый перспективный вариант это повышение КПД двигателя до величины свыше 100%. Уже несколько сот лет идет интенсивная работа и когда она будет закончена не нужен будет даже никель с водородом

[Гесс]

Двигатель с кпд выше 100% - это даже не интересно. Вопрос в освоении энергии содержащейся в веществе.
Любое вещество имеет в себе несколько независимых запасов энергии, которые иногда могут переходить друг в друга.
Например водород в баллоне имеет потенциальную энергию ибо стоит на втором этаже. И ее вы можете оприходовать медленненько спуская баллон из окна (если баллон не ваш то можно еще заработать денег или люлей).
Также он имеет энергию сжатого газа, чтобы оприходовать эту энергию вам стоит сесть на положенный баллон и открыть краник.
Водород кроме того имеет достаточно неплохую комнатную температуру (переместив баллон на Марс и подключив термопару можно поднять немного электроенергии).
Водород можно сжечь! Тут пожалуй без коментариев.
Наконец исходя из дефекта массы водород можно загнать поучавствовать в термоядерном синтезе (вам понадобятся некоторые дополнительные расходники, но солнце нам примером что все работает).
Любую из этих энергий можно использовать, при этом исходное состояние системы будет изменено.
Вполне вероятно что из вещества можно извлечь и другие типы энергии, но к вечному двигателю эти системы не имеют никакого отношения.

[Smol]

В обычной воде всегда содержится немного тяжелой воды, D2О. Если мы научимся при помощи LENR превращать этот дейтерий в протий (и утилизировать получаемую при этом энергию), то энергии хватит человечеству на века, а все земные моря, реки и океаны превратятся в кладовые весьма доступного энергоносителя...
Причем, процесс на первых порах надо будет организовать так, чтобы из залитой в установку обычной речной воды сам собой выделялся газообразный водород (протий), который далее компримировался бы и использовался во всех видах ДВС как экологически чистое (ну, если не учитывать его обедненность дейтерием) топливо...
В принципе, у Ивана Филимоненко в его установке это получалось. (Как катализатор отщепления водорода от воды Иван Степанович использовал металлы первой группы, в основном - палладий, конечно, но дошел и до того, что юзал даже металлический натрий).

И тогда настанет на земле Золотой век...

[Шуша]

Самый перспективный вариант это повышение КПД двигателя до величины свыше 100%.

После таких заявлений надо хоть смайлик ставить. Иначе это клиникой отдает.