Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Эти школьники хотя бы чтото исследовали!
Или вы хотите чтоб они исследовали только то что точно воспроизводится и одобрено современной теорией? Кристаллы соли тоже знаете ли не у всех растут.
И вообще кто решает фигня это или не фигня. Вон в разных темах Лекарь утверждает что органическая электроника это фигня, а Smol - что реактор Росси нефигня. А Эффект Мпембы - это фигня? А существование N-лучей, ехидны, поливоды, аргона - фигня? Напомню, что для каждого из указанных ломалось много копий чтобы доказать что оно есть или его нет. Половина доказана, вторая половина отвергнута. Есть где нибудь серьезная статья где умудренные мужи внимательно изучив штормгласс пришли к выводу что это фигня?
Так что давайте не мешать людям исследовать то что они могут. Пока они пишут что видят а не то что сказано в задании - честь им и хвала.
Или вы хотите чтоб они исследовали только то что точно воспроизводится и одобрено современной теорией? Кристаллы соли тоже знаете ли не у всех растут.
И вообще кто решает фигня это или не фигня. Вон в разных темах Лекарь утверждает что органическая электроника это фигня, а Smol - что реактор Росси нефигня. А Эффект Мпембы - это фигня? А существование N-лучей, ехидны, поливоды, аргона - фигня? Напомню, что для каждого из указанных ломалось много копий чтобы доказать что оно есть или его нет. Половина доказана, вторая половина отвергнута. Есть где нибудь серьезная статья где умудренные мужи внимательно изучив штормгласс пришли к выводу что это фигня?
Так что давайте не мешать людям исследовать то что они могут. Пока они пишут что видят а не то что сказано в задании - честь им и хвала.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Окей, окей, давайте исследовать штормаглассы (отдельный вопрос- зачем?), только давайте это делать по-научному. На глаз можно доказать что угодно, хоть влияние фазы Сатурна на растворимость солей бария в изобутиловом спирте, возьмете такую куровую своему студенту?
Воспроизводимость- вообще отдельный вопрос, если есть претензия на новый эффект/закон/теорию, результаты должны воспроизводиться. Опять таки, на уровне случайной ошибки Вы можете доказать хоть основные положения астрологии, хоть нумерологии, и что, это делает астрологию научной теорией?
Если что-то противоречит принятой системе, это как минимум повод присмотреться к результатам и поискать источник ошибок (коим могут быть и ошибки в постановке эксперимента, и кривая статистическая обработка, и неверная интерпретация).
И да, я не исключаю, что при определенном мастерстве и знании уже открытых и работающих законов можно смастерить функциональный аналог этого вашего камфорного барометра- очень тонко подобрать состав смеси, сделать мембраноподобный спай на колбе. Я не исключаю, что там раствор должен быть на грани насыщения- чуть понизилось внешнее давление, испарилось больше раствора, выпал осадок. Но это же надо проверять, устанавливать толщину и прочие параметры стеклянной мембраны и т.п. Или считать, что работает эта штука не по давлению, а по температуре- повеяло холодом, гроза не за горами. И проверять это в условиях реальной эксплуатации. И все должно надежно измеряться. Там, где кривые рисуют по двум точкам на глаз, а эффекты объясняют свойствами неведомой фигни, слишком большое раздолье для антинауки.
Воспроизводимость- вообще отдельный вопрос, если есть претензия на новый эффект/закон/теорию, результаты должны воспроизводиться. Опять таки, на уровне случайной ошибки Вы можете доказать хоть основные положения астрологии, хоть нумерологии, и что, это делает астрологию научной теорией?
Если что-то противоречит принятой системе, это как минимум повод присмотреться к результатам и поискать источник ошибок (коим могут быть и ошибки в постановке эксперимента, и кривая статистическая обработка, и неверная интерпретация).
И да, я не исключаю, что при определенном мастерстве и знании уже открытых и работающих законов можно смастерить функциональный аналог этого вашего камфорного барометра- очень тонко подобрать состав смеси, сделать мембраноподобный спай на колбе. Я не исключаю, что там раствор должен быть на грани насыщения- чуть понизилось внешнее давление, испарилось больше раствора, выпал осадок. Но это же надо проверять, устанавливать толщину и прочие параметры стеклянной мембраны и т.п. Или считать, что работает эта штука не по давлению, а по температуре- повеяло холодом, гроза не за горами. И проверять это в условиях реальной эксплуатации. И все должно надежно измеряться. Там, где кривые рисуют по двум точкам на глаз, а эффекты объясняют свойствами неведомой фигни, слишком большое раздолье для антинауки.
Последний раз редактировалось Shorku Пт июн 07, 2013 11:34 am, всего редактировалось 1 раз.
Make quantum chemistry, not war
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
А вы представьте какой переполох вы произведете в науке если докажете что оно работает! Мирин Дажо отдыхает!Shorku писал(а):давайте исследовать штормаглассы (отдельный вопрос- зачем?)
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Если Вы занимаетесь наукой, а не колдовством, то понадобилось бы понять, почему. И объяснение, скорее всего, оказалось бы тривиальным.Гесс писал(а):А вы представьте какой переполох вы произведете в науке если докажете что оно работает! Мирин Дажо отдыхает!
Make quantum chemistry, not war
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Гы. Сколько химических статей выходит с "мы наблюдали эффект" (воспроизводимый) и сколько с "мы можем обьяснить наблюдаемый эффект без применения белых ниток, невнятных стерических причин и хвоста, за который они притянуты."
А некоторые "тривиальные" обьяснения занимают страницы зубодробильных физических формул без единой цифры.
И я как бы непротив нормального качества исследований. Возвращаясь к Мпембе - эту фигню нестабильно воспроизводили по всему миру, но так как обьяснить ее невозможно, то она помалу мигрирует в свалке антинауки.
А некоторые "тривиальные" обьяснения занимают страницы зубодробильных физических формул без единой цифры.
И я как бы непротив нормального качества исследований. Возвращаясь к Мпембе - эту фигню нестабильно воспроизводили по всему миру, но так как обьяснить ее невозможно, то она помалу мигрирует в свалке антинауки.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Ключевой момент - "эту фигню". Точнее "кучку фигни", бо причины различны в каждом "воспроизведении", см. примеры в вики.
Кстати, в отличие от... - статьи, качественно описывающие необъяснимое явление - вещь весьма ценная. Но с упомянутыми штормглассами и Мпембами они не имеют ничего общего.
И тогда уж о школьниках - образование должно в первую очередь учить естественнонаучной методологии. А судя по описанию там - каша, без попыток выделить индивидуальные факторы. "Предсказанность погоды" как калибровочный фактор... Мерлин из Стругацких. Поэтому оценка сего времяпрепровождения умеренно-негативная.
Кстати, в отличие от... - статьи, качественно описывающие необъяснимое явление - вещь весьма ценная. Но с упомянутыми штормглассами и Мпембами они не имеют ничего общего.
И тогда уж о школьниках - образование должно в первую очередь учить естественнонаучной методологии. А судя по описанию там - каша, без попыток выделить индивидуальные факторы. "Предсказанность погоды" как калибровочный фактор... Мерлин из Стругацких. Поэтому оценка сего времяпрепровождения умеренно-негативная.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
1) Образование должно учить думать и делать, а не искать ответ на первой странице гугла и постить фотки заданий боком на форум.
2) Каким должен быть оцениваемый параметр для неизвестной системы "предсказывающей" погоду?
Описания я чтото пока не видел, со слов Marynы очень позитивная оценка. А вы уже раскритиковали не видя работы чисто по теме.
2) Каким должен быть оцениваемый параметр для неизвестной системы "предсказывающей" погоду?
Описания я чтото пока не видел, со слов Marynы очень позитивная оценка. А вы уже раскритиковали не видя работы чисто по теме.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Вот со слов и раскритиковал, ибо там "поля влияют" . Впрочем, конечно, всё это болтовня, и любые оценки по агенству ОБС делать нельзя... Каюсь...
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
а хотелось бы, чтобы учило делать подумав, чего в сообщениях ОБС не наблюдается)Гесс писал(а):1) Образование должно учить думать и делать
Make quantum chemistry, not war
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
По моему непросвещённому мнению в штормглассе реализуется система близкая к фазовому переходу расслоения жидкости, возможно вблизи критической точки, если это так то возможны аномалии в термодинамике и кинетике кристаллизации. Может и реагирует на косой взгляд.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Нет там никакого расслоения (да и кто бы расслаивался - вода и спирт?), нет и критических точек. Скорее я поверю, что там плотность раствора подогнана точно к плотности самой камфоры, что позволяет проявиться каким-то другим эффектам, только вот каким? Электрические - вроде бы не должны проникать в раствор электролита же. А магнитным не с чего быть.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Гм. Отвлекаясь от штормгласа - от каких параметров кроме скорости охлаждения и наличия примесей/центров роста завсисит кристаллизация вообще и кристаллизация камфоры (11 форм как сказала Марина) в частности?
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Расслоение может и быть из-за высаливания.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
скорее, там система, близкая к насыщению. Но анализировать многокомпонентные системы, в которых еще возможны многочисленные кристаллические модификации и твердые растворы - да ну его. Только если очень-очень надо. Потому что там, вероятнее всего, могут кристаллизоваться интермолекулярные соединения всего со всем, а если величины энергии Гиббса этих соединений не сильно отличаются, то от малейшего изменения условий система может скатиться по одному либо по другому пути кристаллизации. Вообще, давление редко существенно влияет в принципе на жидкофазные равновесия, тем более в интервале средних атмосферных давлений.alien308 писал(а):система близкая к фазовому переходу расслоения жидкости, возможно вблизи критической точки,
Вот нашла конспект лекций по росту кристаллов. Судя по оглавлению, влиять может все.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
много разговоров, но реально работу Штормгласа кто-нибудь видел?
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Ну я не видел, но я скажем и коренных австралийцев не видел. Вы же сами принимали участие в дискуссии 2года назад про кристаллизацию в магнитном поле.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
а вы связываете работу прибора с магнитным полем? Насчет австралийцев это верно, но у вас еще есть не хилый шанс, а с штормглассом он какой-то призрачный.
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Ну если я начну связывать работу штормгласса с колебаниями мирового эфира, то это явно никто всерьез читать небудет.
А с магнитным полем - почему бы и нет. Изменение погоды как то коррелирует с изменением магнитного поля?
А с магнитным полем - почему бы и нет. Изменение погоды как то коррелирует с изменением магнитного поля?
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Кто бы знал Для прогноза погоды используются суперкомпьютеры, а входит ли напряженность магнитного поля и его локальные возмущения в мат.модель, никто не знает, поскольку информация закрыта.
Пока штормгласс - красивая игрушка и оригинальный подарок Поставить бы рядом штук 10, изготовленных по одному рецепту одними руками и сравнить происходящие в сосудах изменения. Впрочем, подозреваю, это давно уже сделано фанатами упомянутого "прибора".
Пока штормгласс - красивая игрушка и оригинальный подарок Поставить бы рядом штук 10, изготовленных по одному рецепту одними руками и сравнить происходящие в сосудах изменения. Впрочем, подозреваю, это давно уже сделано фанатами упомянутого "прибора".
Бог на стороне не больших батальонов, а тех, кто лучше стреляет (приписывается Вольтеру)
Re: Камфора как жидкий кристалл и вообще про штормгласс
Вот народ роется. Химический и не очень. Без всяких левых попыток обьяснить наблюдаемое.
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=150425&st=0
http://himiklab.org.ua/forum/viewtopic. ... 9164f331cb
http://chemistry-chemists.com/forum/vie ... =6&p=44938
http://forum.borovichi.ru/viewtopic.php?f=51&t=12052
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=66770
http://www.mindmachine.ru/forum/viewtopic.php?t=3473
Местами есть и сравнения кучи разных. Например по ссылке два на предпоследней странице.
http://forum.xumuk.ru/index.php?showtopic=150425&st=0
http://himiklab.org.ua/forum/viewtopic. ... 9164f331cb
http://chemistry-chemists.com/forum/vie ... =6&p=44938
http://forum.borovichi.ru/viewtopic.php?f=51&t=12052
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=66770
http://www.mindmachine.ru/forum/viewtopic.php?t=3473
Местами есть и сравнения кучи разных. Например по ссылке два на предпоследней странице.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и 30 гостей