Обман в публикациях. Кто больше замечен?

здесь можно обсудить кошечек и ёжиков
Ответить

Аватара пользователя
Vittorio
Сообщения: 14668
Зарегистрирован: Вс мар 25, 2007 2:33 am

Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?

Сообщение Vittorio » Чт ноя 13, 2014 6:45 pm

Piston писал(а):Согласен ошибаются все. Такое случается, что забывается реагент в эксперименталке или особенно часто в схеме какой-нибудь "косячек" - люди же пишут. Но здесь и в схеме ошибка (что было бы банально) но в эксперименте названия веществ с неправильным расположением заместителей.
да блин, коллега)) Это сплошь и рядом встречается, почему вас это так удивляет? Вещества называли "обзывалкой" после того, как нарисовали схему, а писал статью скорее всего не тот человек, который ставил синтезы. Статью особо не вычитывали ни авторы, ни рецензенты, ни редакторы. Это еще не самая стремная ошибка, мне вот где-то бокирование в кислой среде попадалось. Много такого.

PS J.Het.Chem. - журнал слабый.

Аватара пользователя
Upstream
Сообщения: 3444
Зарегистрирован: Ср июн 11, 2008 10:46 am

Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?

Сообщение Upstream » Сб ноя 15, 2014 7:24 am

>Это еще не самая стремная ошибка, мне вот где-то бокирование в кислой среде попадалось.
Если кислотность среды недостаточна для развала Бок, то это не так удивительно! Я уже однажды вспоминал эти убийственные классические реакции:
трифторацетилирование аминогруппы ангидридом в живой ТФУ и
формилирование аминокислот в муравьинке смешанным ангидридом, генерируемым in situ при добавлении уксусного ангидрида.
И то и другое идёт на холоду! Быстрое кислотно-основное равновесие, предшествующее лимитирующей стадии, поддерживает мизерную концентрацию непротонированной формы на постоянном уровне. Вот и весь фокус! :wink:

Аватара пользователя
гаер*
Сообщения: 2423
Зарегистрирован: Пн июл 12, 2010 5:01 pm

Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?

Сообщение гаер* » Пт янв 09, 2015 11:49 pm

Ах, какая была дерацемизация...
Н-да, публикуя по 40 статей в год, трудно уследить за каждым мембером...
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Maloy
Сообщения: 4102
Зарегистрирован: Пн дек 24, 2007 1:31 pm

Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?

Сообщение Maloy » Сб янв 10, 2015 4:33 am

у них еще была статья

Код: Выделить всё

J. Am. Chem. Soc., 2010, 132 (10), pp 3256–3257
и на сайте JACS висит сообщение:

Код: Выделить всё

Note
This article is currently under editorial review. The journal has been alerted to scientific misconduct in the context of this article. The status of this article will be updated upon completion of the editorial review.

Cherep
Сообщения: 23418
Зарегистрирован: Чт окт 30, 2003 9:22 am

Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?

Сообщение Cherep » Вс янв 11, 2015 6:38 pm

гаер* писал(а):Ах, какая была дерацемизация...
Н-да, публикуя по 40 статей в год, трудно уследить за каждым мембером...
а где написано, что retracted?

Upd: мне подсказали, ай эм сорри

Аватара пользователя
Upstream
Сообщения: 3444
Зарегистрирован: Ср июн 11, 2008 10:46 am

Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?

Сообщение Upstream » Пт июн 05, 2015 10:52 am

Ссылка с Chembark:
Рыбка-пиранья Bengu Sezen таки возродилась как несгораемая птица Феникс...
С очередной (3-ей?) академической степенью. Вторая PhD (из Heidelberg-a) должна была быть по биологии, а здесь она читает курс какой-то ... математики :shock: Заметаем следы-с...
Изображение

maks
Сообщения: 15183
Зарегистрирован: Вс апр 19, 2009 3:32 pm

Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?

Сообщение maks » Пт июн 05, 2015 12:11 pm

Да писали, что она куда то в Европу шуганулась
он химик, он ботаник-князь Федор , мой племянник

Ответить

Вернуться в «лицом к лицу»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 197 гостей