Обман в публикациях. Кто больше замечен?
Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?
да блин, коллега)) Это сплошь и рядом встречается, почему вас это так удивляет? Вещества называли "обзывалкой" после того, как нарисовали схему, а писал статью скорее всего не тот человек, который ставил синтезы. Статью особо не вычитывали ни авторы, ни рецензенты, ни редакторы. Это еще не самая стремная ошибка, мне вот где-то бокирование в кислой среде попадалось. Много такого.Piston писал(а):Согласен ошибаются все. Такое случается, что забывается реагент в эксперименталке или особенно часто в схеме какой-нибудь "косячек" - люди же пишут. Но здесь и в схеме ошибка (что было бы банально) но в эксперименте названия веществ с неправильным расположением заместителей.
PS J.Het.Chem. - журнал слабый.
Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?
>Это еще не самая стремная ошибка, мне вот где-то бокирование в кислой среде попадалось.
Если кислотность среды недостаточна для развала Бок, то это не так удивительно! Я уже однажды вспоминал эти убийственные классические реакции:
трифторацетилирование аминогруппы ангидридом в живой ТФУ и
формилирование аминокислот в муравьинке смешанным ангидридом, генерируемым in situ при добавлении уксусного ангидрида.
И то и другое идёт на холоду! Быстрое кислотно-основное равновесие, предшествующее лимитирующей стадии, поддерживает мизерную концентрацию непротонированной формы на постоянном уровне. Вот и весь фокус!
Если кислотность среды недостаточна для развала Бок, то это не так удивительно! Я уже однажды вспоминал эти убийственные классические реакции:
трифторацетилирование аминогруппы ангидридом в живой ТФУ и
формилирование аминокислот в муравьинке смешанным ангидридом, генерируемым in situ при добавлении уксусного ангидрида.
И то и другое идёт на холоду! Быстрое кислотно-основное равновесие, предшествующее лимитирующей стадии, поддерживает мизерную концентрацию непротонированной формы на постоянном уровне. Вот и весь фокус!

Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?
Ах, какая была дерацемизация...
Н-да, публикуя по 40 статей в год, трудно уследить за каждым мембером...
Н-да, публикуя по 40 статей в год, трудно уследить за каждым мембером...
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.
Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?
у них еще была статья и на сайте JACS висит сообщение:
Код: Выделить всё
J. Am. Chem. Soc., 2010, 132 (10), pp 3256–3257
Код: Выделить всё
Note
This article is currently under editorial review. The journal has been alerted to scientific misconduct in the context of this article. The status of this article will be updated upon completion of the editorial review.
Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?
а где написано, что retracted?гаер* писал(а):Ах, какая была дерацемизация...
Н-да, публикуя по 40 статей в год, трудно уследить за каждым мембером...
Upd: мне подсказали, ай эм сорри
Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?
Ссылка с Chembark:
Рыбка-пиранья Bengu Sezen таки возродилась как несгораемая птица Феникс...
С очередной (3-ей?) академической степенью. Вторая PhD (из Heidelberg-a) должна была быть по биологии, а здесь она читает курс какой-то ... математики
Заметаем следы-с...

Рыбка-пиранья Bengu Sezen таки возродилась как несгораемая птица Феникс...
С очередной (3-ей?) академической степенью. Вторая PhD (из Heidelberg-a) должна была быть по биологии, а здесь она читает курс какой-то ... математики


Re: Обман в публикациях. Кто больше замечен?
Да писали, что она куда то в Европу шуганулась
он химик, он ботаник-князь Федор , мой племянник
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 197 гостей