Есть ли граница у таблицы Менделеева?

[MONSTA]

Напоминает теологический спор: сколько чертей или ангелов поместятся на булавочной головке…

В средневековом исходнике там были ангелы, а не черти. Не надо порочить измышлениями классику средневекового софизма. Кстати, чертей, по моему мнению, поместилось бы больше, чем ангелов, раза так в полтора: у них нет крыльев!

[kynata]

Напоминает теологический спор: сколько чертей или ангелов поместятся на булавочной головке…

В средневековом исходнике там были ангелы, а не черти. Не надо порочить измышлениями классику средневекового софизма. Кстати, чертей, по моему мнению, поместилось бы больше, чем ангелов, раза так в полтора: у них нет крыльев!

Обалдеть, заметка прямо в точку! Но у чертиков есть рога.

[Cherep]

может не стоить устраивать флуд?

[alexander_bk]

Сохранил себе (хороший вариант для первичного поиска по проблеме). Спасибо вам за труд. По теме статьи сложно что-то говорить, потому что попытка популяризировать вещи, о которых идет речь, неизбежно ведет к их искажению. И наше стремление восстановить истину приведет к тому, что статья перестанет быть понятной той аудитории, которой она изначально предназначалась. Хотя я против популяризации, так как в результате мы имеем искаженные представления в общественном сознании и бездну непонимания между учеными и теми, кто наукой не занимается.

Единственное, хотелось бы поднять вопрос о том, насколько правильно использовать выражение "Таблица Менделеева" в статье? Я считаю это чем-то вроде жаргонизма. Статья не посвящена ни самому Д.И. Менделееву, ни вкладу его в науку. Почему бы не использовать более общее выражение "Периодическая система" или "Периодическая таблица"? По сути, этим она и является в первую очередь.

К тому же это более справедливо. Менделеев - не единственный, кто работал в этой области и представил результаты. Думаю не совсем правильно забывать вклад его предшественников и современников (я имею ввиду Ю.Л. Мейера).

От сюда и в части "Об истории..." идет сильный перекос к Менделееву, а все остальные через запятую сгружены в один небольшой абзац.

Я верю, что рано или поздно историческая справедливость восторжествует. И я думаю, сам Д.И. Менделеев был бы этому рад, ведь большинство знает о нем только как о человеке, работавшем над "Таблицей", а ведь он не меньше труда вложил в развитие наших представлений о растворах, о нефти.

Но продолжение этой темы было бы более уместно в отдельном топике.

[МОNSТА]

Статья не посвящена ни самому Д.И. Менделееву, ни вкладу его в науку.

Менделеев - не единственный, кто работал в этой области и представил результаты. Думаю не совсем правильно забывать вклад его предшественников и современников (я имею ввиду Ю.Л. Мейера).

Я верю, что рано или поздно историческая справедливость восторжествует. И я думаю, сам Д.И. Менделеев был бы этому рад, ведь большинство знает о нем только как о человеке, работавшем над "Таблицей", а ведь он не меньше труда вложил в развитие наших представлений о растворах, о нефти.

Как бы, Менделеев, если верить опубликованному, был весьма успешным промышленным шпионом.

Существует даже легенда, что до этой поездки Менделеев определил состав бездымного пороха, воспользовавшись сведениями о количестве того сырья, которое еженедельно завозили на завод по производству пороха. Можно полагать, что для химика столь высокого класса не составляло никакого труда на основе полученных сведений понять общую схему процесса.

В итоге Менделееву удалось создать химически однородный и совершенно безопасный в обращении бездымный порох. Свой порох он назвал пироколлодием – огненным клеем. В 1893 г. были проведены испытания нового пороха при стрельбе из дальнобойных морских орудий, и Менделеев получил поздравительную телеграмму от известного океанографа и замечательного флотоводца вице-адмирала С.О.Макарова.

- оттуда же.

[Droog_Andrey]

насколько правильно использовать выражение "Таблица Менделеева" в статье?

В целевой аудитории статьи объект рассмотрения именуется именно так, что определило заголовок, ну а дальше уже от него плясали.

Разумеется, вклад Мейера и компании велик, однако именно Менделеев совершил принципиальный переход от эмпирической закономерности к закону природы. Аналогично было с Эйнштейном (не Лоренц и не Пуанкаре создали СТО) и Перельманом (не Гамильтон доказал гипотезу о геометризации).

[Yu/2]

Так статья опубликована уже? Где почитать?

[Droog_Andrey]

Давно уже, в местном образовательном журнале "Химия: проблемы преподавания" и в сборнике "Удивительный мир веществ и их превращений".

[Yu/2]

есть doi или pdf?

[Droog_Andrey]

Нету. В общем-то, статья напечаталась в практически неизменном виде

[Yu/2]

ок, тогда червновик почитаю для общего развития.

[Droog_Andrey]

Благодаря тому, что у большинства атомов в основном состоянии на внешнем уровне два электрона, периодичность весьма неплохо просматривается по электронным конфигурациям дикатионов:
http://www.primefan.ru/stuff/chem/ptable/dications.html

После 124-го элемента указанные конфигурации могут соответствовать слегка возбуждённым, но всё равно близким к основному состояниям атомов.

[antabu]

Напоминает теологический спор: сколько чертей или ангелов поместятся на булавочной головке…

В средневековом исходнике там были ангелы, а не черти. Не надо порочить измышлениями классику средневекового софизма. Кстати, чертей, по моему мнению, поместилось бы больше, чем ангелов, раза так в полтора: у них нет крыльев!

Современная версия: сколько пустых файлов поместится на диске.

[Nitrif]

Филипенко Г.Г.
Модель ядра атома и таблица элементов
Аннотация
Каждый последующий химический элемент отличается
от предыдущего тем, что в его ядре количество протонов
увеличивается на единицу, а количество нейтронов растет, в
общем случае, на несколько. В литературе это странное
соотношение числа нейтронов к числу протонов для любого
ядра ничем не объясняется. В статье предлагается модель
атома, объясняющая это явление.
Доклады независимых авторов 1 за 2005 г. Стр. 172.
Если интересно, то см. сайт: http://dna.izdatelstwo.com/
Рекламы нет!!! Скачивается весь выпуск.
+++
Потапов А.А. Периодическая система элементов
Аннотация
Предложена таблица периодической системы элементов, основанная на присущей атомам связи их электронного строения с наблюдаемыми свойствами; в качестве меры свойств атомов выступает энергия связи валентных электронов с ядром (остовом атома). Таблица является естественной классификацией химических элементов. Обсуждается эмпирический закон периодичности химических элементов.
Доклады независимых авторов № 10 за 2008 гг.
Если интересно, то см. сайт: http://dna.izdatelstwo.com/
Рекламы нет!!! Скачивается весь выпуск.

[Droog_Andrey]

В литературе это странное
соотношение числа нейтронов к числу протонов для любого
ядра ничем не объясняется.

Ржунимагу.

На уровне школьников: http://www.primefan.ru/stuff/chem/moodle/atom3.html

Показатель степени 2/3 следует из закона Кулона.

[Alonerover]

Вопрос из раздела философских - может ли нейтронная звезда считаться ядром? И, соответственно - продолжением таблицы Д.И. Менделеева.

[Droog_Andrey]

Нет, т.к. у неё нет атомного номера. Но она может быть примером устойчивого состояния большой порции ядерной материи.

[Jeffry]

может ли нейтронная звезда считаться ядром?

Нейтронные звезды могут содержать много протонов, тогда почему бы и нет?

[Droog_Andrey]

Там нет конкретного числа протонов.

[Гесс]

Там нет конкретного числа протонов.

в каждом "суператоме" - свое количество протонов. Влияет ли изменение на свойства - не играет роли. У актиноидов тоже не ахти заметно.