Самый долговечный материал (миллионы лет)

[ximi]

запросто
он химстойкий
К воде и кислотам ..и растворам щелочей или солей.

[korrektor]

Надо, чтобы внутренняя пластина выдержала 2050 гр.С, это температура при которой расплавляется материал, из которого потом формируется сапфир. Чтобы сапфировый кристалл формировался вокруг пластины с фото. Интересно, возможно ли это вообще?
Или надо думать как его в этот сапфир потом вставить - но это хуже.

прочитал статью, по любезно предоставленной ссылке

"монокристалл сапфира весом до 6 кг оценивается в $5-10 тыс., при этом себестоимость одного килограмма порядка $200 (а продажная цена 1 кг — $500)"

в принципе можно рассматривать, как вариант. Чуть дороже чем хотелось бы (мне нужно несколько, я так понимаю, шаров.
Но Бекор пока что интереснее, так как очень доступен.

[ximi]

Вон люди скрипку стекломассой залили .. ничего лежит себе в Третьяковке

[Smol]

Бекор - непрозрачный материал. А сапфир - прозрачный. Но Бекор 2050 градусов не выдержит, поэтому если вокруг пластины с фото растить сапфир - нужен другой, более теплостойкий материал.
Или прозрачный материал - это будет не сапфир, а что-то другое, менее твердое и теплостойкое.

[korrektor]

Бекор - непрозрачный материал. А сапфир - прозрачный. Но Бекор 2050 градусов не выдержит, поэтому если вокруг пластины с фото растить сапфир - нужен другой, более теплостойкий материал.

ага, а если не сапфир?
может я не совсем прав, но что если сделать много слоев триплекса вокруг бекоровой пластины? будет куб, но прочный.

[ximi]

бАкор

БАделито-КОРундовый огнеупор.

[Smol]

А если не сапфир, то кварц. У него температура плавления 1700 гр.С, это Бакор выдержит. И кварц растить не надо, им можно просто залить.
Хотя он не очень хорошо переносит щелочные подземные воды, растворяется он в них.

[ximi]

, менее твердое и теплостойкое.

аэрогель

[korrektor]

, менее твердое и теплостойкое.

аэрогель

[korrektor]

А если не сапфир, то кварц. У него температура плавления 1700 гр.С, это Бакор выдержит. И кварц растить не надо, им можно просто залить.
Хотя он не очень хорошо переносит щелочные подземные воды, растворяется он в них.

На самом деле ход мысли такой.

Внешний слой штуки (если он вообще нужен) должен быть прозрачным и защищать от абразива, природного воздействия на уровне моря (окисление как приоритет), под водой, в земле, быть устойчив к сдавливанию грунтом.

Пластинка с фотографией должна быть устойчива к теплу, тоже к абразивному воздействию, ну и не окисляться.

В общем нечто такое что просуществует столько же, сколько и скелеты динозавров))

Стекло не разлагается, но хрупкое. Кварцевое стекло прочнее, но не уверен насколько устойчиво к сносу , например здания))

[korrektor]

посмотрел как выращивают сапфиры. вырастить вокруг пластины - очень сомнительно на мой неискушенный взгляд

https://www.youtube.com/watch?time_cont ... GPwH54EUFg

[ximi]

Стекло не разлагается, но хрупкое. Кварцевое стекло прочнее, но не уверен насколько устойчиво к сносу , например здания))

Все что твердое .. хрупкое.

[antabu]

При помощи лазеров получают изображение (объёмное) внутри стекла. А внутри сапфира нельзя?

[Авас Петяев]

Ну хорошо, допустим, с материалом сферы определились, изображение нанесли и закопали сферу в саду под яблоней. Возникает вопрос, - как через миллионы лет наши отдаленные потомки или инопланетяне этот шарик найдут? За это время он может переместиться на сотни метров или даже на километры вглубь земной коры. Поиск иголки в стоге сена - пустяковая задача в сравнении с поиском нашего шарика (я бы и у себя дома бы его через пару лет не нашел). Если шарик не будет иметь аномальные отличия от окружающей его породы (магнитность, радиоактивность или еще что-то), то вероятность его обнаружения равна нулю.

[Гесс]

А после вмерзания в лаву надо будет крошить все близрасположенные скальные массивы.
Но я думаю в художественных произведениях это решается случайным обнаружением такой нужной и важной вещи.
Аномальные свойства мы шарику не обеспечим - радиоактивность за миллионы лет снизится, магниты перемагнитятся и т.д.

[ximi]

Вывод ... ничто не вечно под луной ....

[Smol]

Вывод ... ничто не вечно под луной ....

Ну почему? Кости динозавров же находят... Через 70 миллионов лет. Иван Ефремов, "Звездные корабли"

[Авас Петяев]

Вывод ... ничто не вечно под луной ....

Ну почему? Кости динозавров же находят... Через 70 миллионов лет. Иван Ефремов, "Звездные корабли"

А представте, если надо найти не какие-то случайные кости, оставшиеся после смерти триллионов динозавров, а одно единственное конкретное динозавровое яйцо. Ничего себе вероятность.

[Smol]

А может топикстартер их тоже триллионами производить будет?
В реальности непонятно, как обеспечить какие-то аномальные отличия этому шарику, да и нужно ли это?
Мне вот лично совершенно все равно, что будет с моей фоткой (заделанной в шарик) через миллион лет, может к тому времени человечество уже на другие планеты переселится?
Кстати, у геологов существует теория, что Земля постепенно увеличивается в размерах (как бы "распухает") и из-за этого возможны сдвижки материков, разделение одного материка на несколько, образование новых гор и морей, то есть - даже если отвезти шарик в Чернобыль, нет никакой уверенности, что он когда-то не окажется на дне океана. Или в горах на огромной высоте.
Кто его там искать будет? И главное, зачем?

[korrektor]

Найдут или нет - не важно. Тут уже художественная задача:)
Скажем так: истина того что эта штука есть, пусть и никогда не найденная, уже будет являться фактом. Пусть и не нашедшим своего героя:)