Фиг с ними, с микрокамерами. В "Радуге" чётко показано, что может произойти, если к ТБ отнестись по разгильдяйски.
А вот "Обитаемый остров" - чего Камерер забыл на Саракше? Да и вообще - в том районе галактики? Зачем нужна группа свободного поиска?
Фиг с ними, с микрокамерами. В "Радуге" чётко показано, что может произойти, если к ТБ отнестись по разгильдяйски.
Вы меня потролить решили? Ню-Ню....
Любопытство не порок, а источник знаний...
Чего это сразу "потроллить"? Интересно Ваше мнение.
Мое мнение было высказано раньше. Совершенно не важна логика попадания человека с Земли на Саракш. А важно столкновение двух мировоззрений и для развития литературной фабулы важен сам факт встречи, а не ее логика.(при чем логика попадания Сикорски и Крамерара разная и обе при серьезном рассмотрении не выдерживают критики). Вы видимо этого не допоняли или решили меня потролить. АБС важно взаимодействие выстроенных ими моделей и развитие этих взаимодействий и есть развитие романа.
А вас беспокоит такая интерпретация? Попробуйте найти другую. Не хотите? Тогда не стоит читать АБС.
Насчёт ТББ всё-таки выскажусь. Книга, повторюсь, содержит качества лучших книг АБС, в том числе это самое “нравственное начало” и сложные философские тезисы. Но доля абсурда в ней тоже есть:avor писал(а): ↑Пн июн 11, 2018 7:39 pmВ некотором смысле все их произведения наивны, тем не менее это в некотором смысле "святая" наивность. И "Обитаемый остров" например гораздо более поверхностен чем "Трудно быть богом", а написан он позднее на 5 лет. И "попытка к бегству" гораздо мощнее "полдня", хотя написаны практически одновременно. "Гадкие лебеди" написаны за 5 лет до "пикника", но для меня они гораздо важнее.Как я понял, ранние произведения авторов весьма наивны. Это заметно в "Попытке к бегству", частично в "Хищных вещах века" и ещё в ТББ: эта книга сочетает в себя как достоинства лучших произведений авторов, так и явную ерунду.
А мы знаем когда последний раз в этой вселенной были фашисты?
Провокативное поведение не всегда абсурдно.
Впринципе непонимаю почему это абсурд. Скажем в Древнем Риме это была вполне себе норма. Почему трахаться много и разнообразно это привилегия мужчин?
Это как бы два раздельных тезиса. Касательно первого слишком сложный вопрос чтобы любую точку зрения считать абсурдной. Касательно второго - вырождение нации как процесс не обязано закончиться ее вырождением (исчезновением) как результатом. Если у героя есть какие то причины ожидать что перебив всех хороших плохие начнут свой ренессанс - то почему нет.Vit Nhoc писал(а): ↑Вт июн 12, 2018 7:43 pm4) Отрицание наследственных корней психики. Это вообще общая тенденция второй половины двадцатого века, вызванная падением нацизма (раз Гитлер внедрял евгенику – значит евгеника преступление против человечности). Мне сейчас бросается в глаза такое противоречие: в мире Арканара идёт генетическое вырождение нации, т.к. плохие люди уничтожают хороших, и в то же время герой постоянно рассуждает, что этот мир обязательно ждёт светлое будущее;
Так я всё-таки не понимаю, почему вы не стали учавствовать в опросе и обиделись на мой вопрос? Я вначале подумал что вы очередной сталинист-антилиберал. Таких много стало после 2014 года, как я понимаю вообще современная Россия скорее отвергла Стругацких. Но мы ещё посмотрим чья возьмёт в итоге...avor писал(а): ↑Пн июн 11, 2018 7:39 pmВ некотором смысле все их произведения наивны, тем не менее это в некотором смысле "святая" наивность. И "Обитаемый остров" например гораздо более поверхностен чем "Трудно быть богом", а написан он позднее на 5 лет. И "попытка к бегству" гораздо мощнее "полдня", хотя написаны практически одновременно. "Гадкие лебеди" написаны за 5 лет до "пикника", но для меня они гораздо важнее.Как я понял, ранние произведения авторов весьма наивны. Это заметно в "Попытке к бегству", частично в "Хищных вещах века" и ещё в ТББ: эта книга сочетает в себя как достоинства лучших произведений авторов, так и явную ерунду.
А влияние фаз Луны на свою приятельницу вы наблюдали?
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Majestic-12 [Bot], Шуша и 33 гостя