Как попадают на засекреченные разработки?

[avor]

Вот, например, по генной инженерии - ни курсов, ни преподов за деньги не найти, книг где описывались бы практические приёмы и оборудование - нет, там теория, как итог ничего в этом направлении не нашёл ))

Читайте Маниатиса молекулярное клонирование старинный русский перевод ажно 84 года и более новое трехтомное издание на аглицком языке - там все есть. Книжки есть в сети. Так же рекомендую Молекулярная клиническая диагностика переводная книжка Херрингтон Макги. Ну еще можно почитать старое руководство по антителам Антитела (методы) Дейл'а кажется, сейчас в издательстве Бином вышло неплохое руководство по культивированию клеток многоклеточных. Есть "Методы очистки белка" Скоупса, есть иммуноферментный анализ. Вообще говоря это все практические руководства, а читать многие тысячи страниц руководств не проходя эксперименты руками утомительно и быстро вам надоест. Но если что обращайтесь в личку чем смогу помогу. Параллельно читайте теорию: Молекулярную биологию клетки Албертса. Короче книжек на самом деле есть. Вы просто не в курсе.

[Iskander]

Глик Пастернак Молекулярная биотехнология

[зыркало1]

а если будет очень сильно везти то можно сразу стать невыездным?

Так точно! Так в старое время нас не пустили в Болгарию...

[Jinn]

Какие-то мифы обсуждаются. Все написано в соответствующем законе. http://docs.cntd.ru/document/9004687

[зыркало1]

Вас испортила жизнь после перестройки последующей перестрелкой...

[Shorku]

Вот, например, по генной инженерии - ни курсов, ни преподов за деньги не найти, книг где описывались бы практические приёмы и оборудование - нет, там теория, как итог ничего в этом направлении не нашёл ))

А Вы, простите, это искали в популярной форме и на русском? Это примерно также бессмысленно, как популярно писать про приемы работы на ЯМР, например. Или у кого-то в гараже уже стоит?
Но как уже отметили, все это настолько не новые вещи, что их давно уже студенты в практикуме делают

[amik]

После прочтения темы возник единственный вопрос - как можно отстранить ... и подобных от секретных разработок, если подобные, получая госфинансирование, немедленно выкладывают результаты для
всеобщего обозрения. Пользы от их "работы" ИМХО никакой.

[Лекарь МС]

Деза и флуд тоже является работой.
А вот тот, кто в открытом доступе всё называет своими именами, как раз может быть "органами" забанен.

[avor]

Amik! Вы же понимаете, что в секрете научно-технические решения долго держать нельзя. Яркий пример тому развитие ядерного оружия. С другой стороны я не видел ни одного форума, где кто-то рассказал какую-то секретку, да так, что на основании этой болтовни у кого-то, что-то путное получилось. Тут вон статьи не воспроизводятся опубликованные в рецензируемых журналах. Что уж говорить о гнилом базаре на форумах.

[Iskander]

Вот как раз ядерное оружие и вообще технологии - пример весьма тщательно сберегаемых государственных секретов. КНДР сколько лет долбились? Это Пакистану всё подарили готовое, в противовес Индии. С Израилем история мутная, но явно тоже большую часть технологий они получили готовыми.

Ну а так, АТОМИНФО чистили ветки, когда в обсуждении подобрались к щекотливым вопросам. И то не факт, что достаточно оперативно получилось.

[chemigor]

Вот как раз ядерное оружие и вообще технологии - пример весьма тщательно сберегаемых государственных секретов.

я б так не сказал и особых секретов тут нет. Ключевая проблема там - обогащение. Ее в гараже не сделаешь. Даже смоделировать центрифугу достоверно - нужен реально хороший решатель уравнения Больцмана (или ужасное количество натурных экспериментов), а такой решатель просто так на дороге не валяется и из открытых источников ой как не тривиально его хорошо заимплементировать. А после этого все надобно сделать, тут довольно много прецизионной механики и кучу моторов надобно, что турбомолекулярки с 80кrpm отдыхают или вечно обогащать придется...

Раньше была еще вторая проблема одновременного подрыва, но но сейчас она даже на китайских мосфетах реализуется, что уже хорошо известно в узких кругах.

Поэтому это даже сберегать-то на уровне государства не нужно, просто чтоб сделать - нужна большая команда толковых и хорошо мотивированных людей и адекватный этому бюджет, что реально только в достаточно развитых странах и только под присмотром государства сделать можно - по другому - реально никак.

А вот комментарий shorku про ЯМР в гараже - улыбнуло... Очень надеюсь, что у многих скоро и на кухне будет - тут-то военного же ничего нет

[Iskander]

Ну, ваше отношение к этому вопросу и показывает, насколько хорошо скрыты детали.
Даже синхронный равномерный подрыв на самом деле сделать весьма сложно. В СССР и США это получилось совсем не сразу, так как проблема там не в электрической части.

Обогащение - это как раз меньшая проблема. Просто чем совершеннее технологии - тем меньше требуется электроэнергии и больше выход. Центрифуги, кстати, американцы так и не смогли сделать и делят диффузией, как в 40-х годах.

Поэтому, к примеру, американский отвальный обеднённый уран вполне пригоден как сырьё для российских предприятий.

[Dilitiypolidivinil]

Вот как раз ядерное оружие и вообще технологии - пример весьма тщательно сберегаемых государственных секретов.

я б так не сказал и особых секретов тут нет. Ключевая проблема там - обогащение.

Сказал, как отрезал!

Современное ячдерное оружие может вообще обходиться без U-235, т.е. без обогащения. Как правильно заметил товарищ выше, ключевая проблема - физпакет.

[chemigor]

Обогащение - это как раз меньшая проблема.

нет, вы не правы, нормальная немецкая центрифуга (25 метров длиной и около 30см в диаметре) позволяет достичь максимальной эффективности при разделении и даже с ней, чтоб получить на один заряд надобно год крутить с потреблением 3 мегаватта, а если делать не умеючи, то фактор 100, а то и 1000 обеспечен. И - банально приплыли, так как такое электропотребление будет заметно на уровне государства.

А одновременный подрыв упирается только в электронику, если конечно эти куски металлов, керамики и полимеров электроникой можно назвать. Факт запрета на перевозку таких материалов компании, где я работаю, сильно мешал, когда мы занимались производством георадаров с большой глубиной видимости - пришлось не использовать эти компоненты (хотя так было дешевле), а сделать нашу электронику на мосфетах. 30 лет назад такой элементной базы просто не было, и, в современных реалиях магатешный запрет выглядит очень не естественно. Хотя даже он пусть остается, меньше идиотов в эту область полезут.

[avor]

Современное ячдерное оружие может вообще обходиться без U-235, т.е. без обогащения. Как правильно заметил товарищ выше, ключевая проблема - физпакет.

НЕ, в котле все таки обогащенный уран, не такой как в боеголовке, но все же обогащенный, а не природный.

[Dilitiypolidivinil]

А одновременный подрыв упирается только в электронику

Угу. А еще упирается в прицезионно изготовленные компоненты, их расчет, конструкционные материалы и все вот это вот, что делает оружие именно оружием, котрое храниится и выделяет штатную мощность в течении гарантийного срока.. А еще надобно, чтобы это получилось более или мене компактное, доставляемое изделие. А в остальном все просто.

НЕ, в котле все таки обогащенный уран, не такой как в боеголовке, но все же обогащенный, а не природный.

В котле то да. Но всегда существует возможность купить топливо под гражданские нужды. Ну и потом справлялись е как-то юаровцы, израильтяне, северокорейские ребята, не имеющие эффективных технологий обогащения. Речь о том, что самое сложное, это именно изделие.

[Гесс]

ЮАР-Израиль это был практичекси доказанно совместный проект. Просто на ЮАР нажали и она официально призналась, а Израиль... а почему вы спрашиваете? Ну а северокорейцы... В отношении средств доставки есть утверждение что там не обошлось без Южмаша, а в отношении самого изделия... Я скорее поверю что технологические решения были взяты у кого то из стран кто их имел (например у Китая). Но это вопросы веры.

[chemigor]

Но всегда существует возможность купить топливо под гражданские нужды.

опять мимо. В АЭС пользуют 5-7% обогащенный, а для оружия надобно 70%. То есть для обогащения природного 0.7% до 7% надо затратить примерно столько же усилий, как от АЭСного до оружейного.

[avor]

Оружейный при наличии топливного не нужен. Потому что там 239 плутоний используется, от отработанного топлива.

[Dilitiypolidivinil]

опять мимо.

Угу, у вас. Топливо гражданского обогащения надобно для запуска реактора, нарабатывающего плутоний. Спроектировать реактор, нарабатывающий плутоний оружейного качества, ИМХО, проще, чем создать само изделие, компактное и надежное. Другое дело, что за этим надо строить радиохимическое производство, скрыть это 100% не удастся, а главное... главное северокорейский нюк от США все равно не спасет, если дело дойдет до драки.