Физические, философские и прочие основы и смыслы квантов

[VTur]

Свойства, которыми обладает Ваша объективная информация просто удивительны.

Точки - имелись в виду точки пространства.

Ответов на вопросы по разрешению парадоксов я не получил. Их, кстати, сформулировал не я.

Очень мне всё напоминает Юзвишинскую "информациологию".

[Marxist]

Абстрактная -- не в смысле абсолютная. Вы говорите о некой абсолютной информации (= детерминизм), называя её абстрактной, что неверно. Абстрактная -- не относящаяся к конкретным объектам. Например, физический закон -- вполне себе абстрактная информация. А результаты измерений -- конкретная. Всё просто.

Кстати, мы вроде бы не можем надёжно сказать, является ли наш мир детерминированным или нет.

[Droog_Andrey]

Термин "абстрактная информация", строго говоря, некорректен. Следует использовать термин "абстрактно рассматриваемая информация" и подразумевать под ним информацию, полученную путём абстрагирования. Такая информация присутствует, например, в модели реальности, которую построил наблюдатель. Но, в принципе, любую информацию можно рассматривать абстрактно.

[Droog_Andrey]

Свойства, которыми обладает Ваша объективная информация просто удивительны.

Многое удивительно при первом рассмотрении.

Точки - имелись в виду точки пространства.

Их точно так же не существует.

Ответов на вопросы по разрешению парадоксов я не получил.

Совершенно верно. Вы получили объяснение некорректности Ваших вопросов. Парадоксов там не указано.

Их, кстати, сформулировал не я.

И зря. Попали в неловкую ситуацию. Следовало бы хотя бы разобраться в сути этих вопросов.

Очень мне всё напоминает Юзвишинскую "информациологию".

Не сталкивался с такой.

А какую цель Вы вообще преследуете в дискуссии? Если цель доказать несостоятельность представлений об объективности информации - Вы её не достигнете, и либо остановитесь на том, на чём начали, либо спуститесь до крайностей вроде некорректных аналогий или взятых с потолка утверждений негативного характера. Если же есть цель понять, о чём говорят, то лучшим путём её достижения была бы корректная формулировка интересующих Вас вопросов.

[Droog_Andrey]

Кстати, мы вроде бы не можем надёжно сказать, является ли наш мир детерминированным или нет.

Здесь главное договориться о терминах. Потому что многие забывают о времени, говоря о детерминизме. Если понимать детерминированность как отсутствие объективных случайностей - то такового нет, т.к. информация способна рождаться, задавая направление времени. Если же рассматривать Вселенную вне времени и подразумевать под детерминированностью наличие информации о происхождении либо непроисхождении любого события, то здесь детерминированность под вопросом.

[VTur]

Хороший способ уходить от ответы на вопросы.
Ладно, не говорите, что такое объективная информация, то хотя бы перечислите её свойства.

[Droog_Andrey]

Ладно, не говорите, что такое объективная информация, то хотя бы перечислите её свойства.

Это уже неоднократно было сделано выше. Например, она нематериальна.

Хороший способ уходить от ответы на вопросы.

Если Вы действительно считаете, что я ухожу от ответов на вопросы, то у Вас наверняка нет цели понять, о чём идёт речь. Вряд ли стоит продолжать дальнейшую дискуссию.

[VTur]

Ладно, не говорите, что такое объективная информация, то хотя бы перечислите её свойства.

Это уже неоднократно было сделано выше. Например, она нематериальна.

И всё? Дак, это мнение тёщи о зарплате зятя.

Как Вы догадались, я человек тупой и мне надо повторить несколько раз, что бы я понял. Поэтом, будьте любезны, перечислите свойства "объективной информации". Желательно так, что бы даже я понял.

[Hedgehog]

Кстати, мы вроде бы не можем надёжно сказать, является ли наш мир детерминированным или нет.

Здесь главное договориться о терминах. Потому что многие забывают о времени, говоря о детерминизме. Если понимать детерминированность как отсутствие объективных случайностей - то такового нет, т.к. информация способна рождаться, задавая направление времени.

Так вроде бы Илья Романыч ещё тридцать с лишним лет назад поставил крест на детерминизме..

Если же рассматривать Вселенную вне времени и подразумевать под детерминированностью наличие информации о происхождении либо непроисхождении любого события, то здесь детерминированность под вопросом.

Вселенной вне времени не бывает, это сугубо умозрительная конструкция. Согласно тому же Романычу, дело обстоит наоборот, т.е. стрела времени возникла ещё до Большого взрыва

[VTur]

Кстати, мы вроде бы не можем надёжно сказать, является ли наш мир детерминированным или нет.

Здесь главное договориться о терминах. Потому что многие забывают о времени, говоря о детерминизме. Если понимать детерминированность как отсутствие объективных случайностей - то такового нет, т.к. информация способна рождаться, задавая направление времени.

Так вроде бы Илья Романыч ещё тридцать с лишним лет назад поставил крест на детерминизме..

Кроме того, есть теория флуктуаций (могу учебник подверстать), теория катастроф, квантовая механика, нелинейная динамика и т.д.

Если же рассматривать Вселенную вне времени и подразумевать под детерминированностью наличие информации о происхождении либо непроисхождении любого события, то здесь детерминированность под вопросом.

Вселенной вне времени не бывает, это сугубо умозрительная конструкция. Согласно тому же Романычу, дело обстоит наоборот, т.е. стрела времени возникла ещё до Большого взрыва

А также второе начало термодинамики, которое, вроде, еще не отменили

[dan14444]

Так вроде бы Илья Романыч ещё тридцать с лишним лет назад поставил крест на детерминизме..

Не влезая в дисскуссию , ещё раз напомню о существовании, например, транзактной модели. Пока не фальсифицированной. Так что детерминизм в покойники записывать рано.

[Yurii]

Так вроде бы Илья Романыч ещё тридцать с лишним лет назад поставил крест на детерминизме..

Пригожин часто сувал свой нос туда, в чем мало смыслил.

[VTur]

Так вроде бы Илья Романыч ещё тридцать с лишним лет назад поставил крест на детерминизме..

Пригожин часто сувал свой нос туда, в чем мало смыслил.

Вы имеете в виду "ПОРЯДОК ИЗ ХАОСА", или теорему о минимуме производства энтропии, или теорию диссипативных структур?

[VTur]

Так вроде бы Илья Романыч ещё тридцать с лишним лет назад поставил крест на детерминизме..

Не влезая в дисскуссию , ещё раз напомню о существовании, например, транзактной модели. Пока не фальсифицированной. Так что детерминизм в покойники записывать рано.

Одно из двух. Или справедлива физическая теория флуктуаций и квантовая механика, или детерминизм. Выбирайте.

[Marxist]

При наблюдении изнутри системы невозможно отличить истинно случайные явления от псевдослучайных. Нельзя отличить случайное состояние системы (= Вселенная) во времени от предварительно заданного. По-моему, это очевидно.

[VTur]

1. Что значит "псевдослучайные"?
2. Теория флуктуаций - лженаука?

[Marxist]

1. В общепринятом понимании
2. Вы опять задаёте вопросы, никоим образом не связанные с тем, что было сказано.

[VTur]

1. В общепринятом понимании

Во-первых, это не ответ.
Во-вторых, есть случайные, достоверные и невозможные события. Псевдослучайных не знаю, поэтому очень бы хотелось бы услышать определение.

А то уж мне так хотелось узнать про "объективную информацию", присущую материи, но ...

2. Вы опять задаёте вопросы, никоим образом не связанные с тем, что было сказано.

Из "теории флуктуаций"
http://www.femto.com.ua/articles/part_2/4328.html
физических величин следует, что все наблюдаемые нами явления суть случайные события, но плотность распределения вероятности подобных событий близка к дельта функции (т.е. к 1). А характеризующие события величины - случайные величины
Для невозможных фактор Больцмана близок к нулю, для случайных он задает закон распределения.

Как там получаются "псевдослучайные"? Это в курсе какой естественно-научной дисциплины есть такие события?

Вспомните свои университетские годы - Румер, Рывкин, "Термодинамика, статистическая физика и кинетика", глава VII.

[Marxist]

Во-вторых, есть случайные, достоверные и невозможные события. Псевдослучайных не знаю, поэтому очень бы хотелось бы услышать определение.

Жаль, что вы не изучали основы кибернетики. Там как раз вводятся эти понятия.

Во-вторых, все остальные ваши рассуждения не имеют ни малейшего отношения к вопросу о том, является ли наша Вселенная детерминированной. Более того, её гораздо легче представить детерминированной, чем случайной: достаточно просто предположить, что все события на временной оси описываются предварительно заданной комбинацией параметров системы. В таком случае любое ваше намерение проверить систему на случайность будет уже заранее записано и даст результат, который покажется вам случайным, но в то же время записан комбинацией параметров для данной точки времени. Иными словами, вы не сможете отличить детерминированную систему от недетерминированной никоим образом.

Никакие теории флуктуаций, квантовые механики и проч. от этого работать не перестанут.

Очень странно объяснять настолько очевидные вещи.

[VTur]

Вы ошибаетесь. Существуют соотношения неопределнностей.