Обратите внимание!!! Бывает же несправедливость!

[Upstream]

Интересно, а практика включения трёх соавторов-рентгенщиков откуда пошла? В 80-ые уже существовала - в моей работе тех лет: Стручков, который пристально осмотрел кучу спонтанно выпавших кристаллов и сказал: "Годятся!" + Антипин, которого никто в глаза из нас не видел, и, собственно, парень-исполнитель, с которым я общался. Что-то ЯМР-щики на этом фронте сильно отстают

[AlexRAN]

Читали "Троицкий вариант" от 2 августа?

Спасибо, читали, и даже обсуждать пытались, но на многие вопросы не отвечают, а сообщения удаляют....
Например, там очень странный комментарий от редакции:
-------
"От редакции
Эта история иллюстрирует два важных положения. Первое: распад научной морали достиг крайних пределов. Уже не зазорно не просто фактически присвоить чужие результаты, но и почти дословно переписать большой кусок из статьи, написанной своими же соавторами. Не зазорно написать положительный отзыв на практически украденную у твоих же подчиненных работу..."

выделенный текст фактически является публичным редакционным обвинением в воровстве, однако для таких обвинений необходимы вещ.док. и пострадавшие. Поэтому, если не будет заявлений о краже, то считающие себя потерпевшими от действий редакции вправе подать в суд на редакцию газеты по статье "клевета".
-------
Естественно был задан вопрос: редакция готова к судебным разбирательствам?
Однако данное сообщение сразу было удалено, а ip автора заблокирован...

Кстати, в этой теме также очень многие говорят о плагиате и воровстве. Поэтому хотелось бы, чтобы Вы уточнили, что и у кого было украдено? Имеются ли заявления пострадавших?

[Polychemist]

За "Троицкий вариант" тут, я думаю, никто отвечать не будет. Их редакция может писать, что хочет. Мы к ней не имеем никакого отношения. Как я понимаю, диссертация была снята после обвинения в плагиате, т.е. в лит. обзоре были огромные куски из обзора других людей. По правилам этого достаточно для прекращения рассмотрения диссертации навсегда на любой стадии, как-то вроде так. Для рассмотрения вопроса о плагиате заявления "пострадавшего" не требуется, заявить может любой, после чего дело комиссии (спец. совета) просто положить рядом два текста и сравнить.

[AlexRAN]

За "Троицкий вариант" тут, я думаю, никто отвечать не будет. Их редакция может писать, что хочет. Мы к ней не имеем никакого отношения.

Но ТрВ в своей статье ссылается на этот форум:
"Неформально сотрудники института более резки в оценках. «Обратите внимание, какие работы защищают, кем и где они выполнены и каков вклад диссертанта (с его РСА (рентгеноструктурным анализом. — ТрВ-Наука)) в эту синтетическую работу. Получается следующее: синтетики делают, выделяют соединения, в основном сами доказывают строение (ЯМР, масс), пишут статьи. И тут они (Кажева), которые «сидят» на своем рентгене, ткнут один образец (еще и кристаллы им вечно не такие — то их мало, то они маленькие), и все результаты — себе!!!.. Как можно доказать механизм реакции (сложной, многокомпонентной и многостадийной) методом РСА?» — выражает свое недовольство на популярном среди химиков форуме chemport.ru пользователь chem_mira [2]."

Поэтому хотелось бы, чтобы Вы уточнили, что и у кого было украдено?
Имеются ли заявления пострадавших?

Как я понимаю, диссертация была снята после обвинения в плагиате, т.е. в лит. обзоре были огромные куски из обзора других людей. По правилам этого достаточно для прекращения рассмотрения диссертации навсегда на любой стадии, как-то вроде так. Для рассмотрения вопроса о плагиате заявления "пострадавшего" не требуется, заявить может любой, после чего дело комиссии (спец. совета) просто положить рядом два текста и сравнить.

Интересно, а в суде Вы так же намерены отвечать - "как я понимаю"?
Юридические нормативы по установлению, что следует считать плагиатом, очень сильно отличаются от "вашего понимания", насколько я знаю...

[Сержл]

Интересно, а в суде Вы так же намерены отвечать - "как я понимаю"?

Не понял юмора, Вы редактор (автор) ТВ, сослались на сайт, который не является СМИ, т.е. все посты тут не являются документами. А вот газетке уже можно впаять штраф за очернение.

Думаю, пользователя можно забанить, посмотрел его сайт. Философское трололо, отмечается для раскрутки сайта.

[Сержл]

C др. сайтов по персонажу

http://physrev.ru/
снёс очередной бред забаненного навсегда AlexRAN'a,
gazeta.aif.ru›online/aif/1299/14_02
Поэтому закончу своё участие в данном диалоге цитатой с одного из форумов. «Слава богу, что AlexRan-а здесь уже нет. Человека, ведущего себя неприлично, не хочется слушать, какой бы он ни...

[Polychemist]

Ага...

[AlexRAN]

C др. сайтов по персонажу

http://physrev.ru/
снёс очередной бред забаненного навсегда AlexRAN'a,
gazeta.aif.ru›online/aif/1299/14_02
Поэтому закончу своё участие в данном диалоге цитатой с одного из форумов. «Слава богу, что AlexRan-а здесь уже нет. Человека, ведущего себя неприлично, не хочется слушать, какой бы он ни...

А что это меняет?

Хорошо, могу представиться, если вы настолько некомпетентны: Рябченко Александр Николаевич
Что касается Вашей ссылки, проще посмотреть вот так http://www.scientific.ru/dforum/scilife ... xRAN&text=

Или Вы считаете, что лучший метод уйти от вопросов по этой теме - оклеветать каждого, кто сформулирует не очень приятный для вас вопрос?

[Polychemist]

Хорошо, могу представиться, если вы настолько некомпетентны: Рябченко Александр Николаевич

А что это меняет?

[AlexRAN]

Хорошо, могу представиться, если вы настолько некомпетентны: Рябченко Александр Николаевич

А что это меняет?

Для меня ничего не меня, так как всегда сужу о текстах по их содержанию, а не по именам или академическим званиям!

А как следует понимать Ваше "Ага..." - с чем соглашаетесь?

[Сержл]

Берите флаг и на паровоз.

[Polychemist]

С предыдущим постом, разве это не очевидно? И если Вы в конце концов чётко не скажете, что Вы собственно хотите сказать по обсуждаемой теме, в которой, по Вашему же признанию некомпетенты, придется последовать совету Сержл-а

[AlexRAN]

С предыдущим постом, разве это не очевидно? И если Вы в конце концов чётко не скажете, что Вы собственно хотите сказать по обсуждаемой теме, в которой, по Вашему же признанию некомпетенты, придется последовать совету Сержл-а

Хорошо, еще раз повторяю вопросы:

1. В обсуждаемой диссертации у автора имеется какой-нибудь реальный приклад, эксперименты или методология? Не чужие, а реально свои?

2. Редакция ТрВ ссылается в своей статье на ваш форум, поэтому уточните, что и у кого было украдено? Имеются ли заявления пострадавших?

p.s. в соответствующих областях физики или эпистемологии всегда могу разобраться и открыто говорить о том, что и у кого украли, а в химии, естественно, мне не разобраться, чтобы сделать для себя определенные оргвыводы...

[Сержл]

Редакция ТрВ ссылается в своей статье на ваш форум, поэтому уточните, что и у кого было украдено? Имеются ли заявления пострадавших?

Они права на ссылку не брали Заявления пострадавших применительны только к УК и ГК. В данном случае надо обращаться к нормативным положениям ВАК, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 9 января 2007 г. N 2

[ИСН]

AlexRAN, на первый вопрос Вам Polychemist исчерпывающе ответил на прошлой странице, а по второму - если можно смешивать кражу с плагиатом (это разные вещи), то можно и приравнять форумный троллинг к копрофагии.

[AlexRAN]

AlexRAN, на первый вопрос Вам Polychemist исчерпывающе ответил на прошлой странице, а по второму - если можно смешивать кражу с плагиатом (это разные вещи), то можно и приравнять форумный троллинг к копрофагии.

"У автора примерно 50% вклада в рутинное определение структуры синтезированных соединений методом кристаллографии (остальные 50 - у химиков, ибо вырастить кристалл - это минимум пол дела). Степень участия автора в планировании синтезов, обсуждении результатов, полученных другими методами, например ЯМР, обсуждении возможных механизмов реакций, приведших к конечным результатам - неизвестна, это могут сказать лишь иркутские химики. Но реально структурщики обычно сюда не лезут, не их это область. Но плагиат в любой форме недопустим."

Правильно ли я понял, что СВОИХ результатов в диссере минимум 50%..., а насчет остального - это вопросы к иркутским химикам?

[Biginelli]

Слушайте, давайте я наснимаю 1500 1Н-ЯМР спекторв и докторскую попробую защитить? Не дадут же! Почему этой можно? Потому что сожительница Дьяченко?

А плагиат состоит в переписывании обзора с чужой статьи без ссылки на нее.

[AlexRAN]

Слушайте, давайте я наснимаю 1500 1Н-ЯМР спекторв и докторскую попробую защитить? Не дадут же!

В астрофизики надо было идти: "эволюция вселенной" - золотая жила....
Интересно, что Штерн напишет в ТрВ насчет докторских в астрофизике - http://www.sai.msu.ru/dissovet/2011.html

Почему этой можно? Потому что сожительница Дьяченко?

пардон, но меня интимные подробности личной жизни никогда не интересовали...

А плагиат состоит в переписывании обзора с чужой статьи без ссылки на нее.

М-да..., химики, похоже, счастливые люди - посчитал бы кто в физике, сколько раз перезаписывалась ОТО?

[Сержл]

В астрофизики надо было идти: "эволюция вселенной" - золотая жила....

Давайте мы сами тут определимся куда идти. Залезли в чужой огород и начали.

[Polychemist]

ОТО - не обзор. Обзор в дис-и - важная самостоятельная часть. Если там есть куски, копированные из статьи других авторов, без цитатных кавычек - это заимствование со всеми вытекающими. Всё. % Её вклада (не ручного, а творческого) - должны и могут оценить соавторы. Но они чего-то молчат... А если Вы внимательно почитаете, что написано в ТВ, то поймёте, что информации с нашего сайта там %5. Может меньше. Остальное они получили из собственных источников. Находясь в Москве, Вы тоже можете это сделать, если любопытство разбирает - Черноголовка рядом...