Экология горения угля и дров

[dump]

Продукты горения какого топлива экологически более безопасно угля или дров?

[Phobos]

В угле, как правило, больше вредных примесей - серы, ртути, NOx, и т.д. В дровах, по идее, только целлюлоза и лигнин, плюс немного всяких скипидаров, которые тоже сгорят без проблем.

[A_V_B]

В угле, как правило, больше вредных примесей - серы, ртути, NOx, и т.д. В дровах, по идее, только целлюлоза и лигнин, плюс немного всяких скипидаров, которые тоже сгорят без проблем.

+ каменоугольный шлак - "хороший" источник природных радиоактивных изотопов.
Но самое главное - полного сгорания до CO2 + H2O добиться не получается даже в промышленых топках. В обычнных домашних печах сгорание не полное с кучей ПАУ и прочей смолы. Недавно видел статистику по онкологии - в населённых пунктах, где топят углём или дровами её на 40% (если память мне не изменяет) больше, чем там, где стоят газовые котлы.

[dump]

+ каменоугольный шлак - "хороший" источник природных радиоактивных изотопов

Почему шлак является радиоактивным? Разве во время горения угля происходят ядерные превращения?

[avor]

ядерные превращения происходят на солнце, а в угле просто накапливаются их продукты во время формирования угольных пластов.

[dump]

Верно ли говорить, что шлак от угля более радиоактивен, чем зола от дров.

[amik]

В принципе верно. Стоит учесть, что радиоактивность золы от угля и дров обусловлена разными элементами. Для угля это уран и торий, для древесной золы - в основном калий, которого много, но излучение которого более щадящее.

[Iskander]

Продукты горения какого топлива экологически более безопасно угля или дров?

Газообразные - примерно одинаково, так как дров для равного эффекта нужно спалить побольше.
Твёрдые - угольный шлак хуже золы.

В угле, как правило, больше вредных примесей - серы, ртути, NOx, и т.д. В дровах, по идее, только целлюлоза и лигнин, плюс немного всяких скипидаров, которые тоже сгорят без проблем.

Не совсем так. NOx в углях нет, да и в топке образовываться не должен, ибо среда в основном восстановительная. Серы по сумме может быть даже поровну (немного серусодержащих аминокислот в дровах есть) А вот по ртути, свинцу и прочим металлам уголь хуже.

В общем, нужно научиться правильно сжигать твёрдое топливо, например с промежуточной газификацией.

[amik]

В угле еще ванадия обычно много. Не радиоактивный, но 1 класс опасности вынь да положь..

[rapidograf]

бредовй вопрос.
сколько нужно сжеч угля и прочего добра чтоб получить критическую массу ченьть радиоактивного ?

[avor]

Гы! Вы можете взять любую массу урана 238 и она не будет критической и совершенно иная картина с ураном 235, хотя они оба радиоактивные. Точно так же вы можете взять довольно большую массу кобальта 60 так, что излучение от нее будет убивать на расстоянии 10-ков километров, но тем не менее масса не будет критической. А дело в том как именно происходит распад. А распад должен происходить с порождением частиц в свою очередь тоже вызывающих распад и тогда можно говорить о критической массе.

[antabu]

В Сети есть книга по теме: Токсичные элементы-примеси в ископаемых углях(05)Юдович Я.Э.,Кетрис М.П.

[Phobos]

NOх указан везде как один из основных загрязнителей при сжигании угля. Можно погуглить "NOx pollutant from coal" - будет куча ссылок. Зеленую озабоченность каждого сайта глобальным потеплением трудно оценить навскидку, но скорее всего, разница будет лишь в оценке количества выброса. Вот, например:
http://www.ucsusa.org/clean_energy/coalvswind/c02c.html
Уголь вполне может содержать нитробензол - как один из вариантов загрязнения.

[rapidograf]

Продукты горения какого топлива экологически более безопасно угля или дров?

жгите сухие березовые дрова а на растопку берите бересту ! думаю что чище горения не будет.

почему я думаю что так .
потому как на древесных углях варили раньше самые высококачественные стали с супер низким содержанием серы и фосфора.
да и откуда в березе сера с фосфором возьмутся ?

[avor]

да и откуда в березе сера с фосфором возьмутся ?

как откуда? сера - из белков, а фосфор - из нуклеиновых кислот.

[jusja]

Не уверена, но мне думается, что сера и фосфор в металл не попадали из дров не из-за низкого содержания, а из-за технологии.
Ведь на дровах изготавливали, если я правильно понимаю, кричное железо. т.е. просто из руды его получали за счет восстановления из оксида. И оно на самом деле не расплавлялось. Т.е. расплава как такового не было, а попасть сера может в металл только при наличии расплава в виде сульфида, который хорошо растворим в металле. Конечно, что-то расплавлялось и на добываемой в тех печах температуре, но это был чугун, температура плавления которого, судя по диаграмме железо-углерод значительно ниже и который образовывался за счет науглераживания из-за неполного сгорания углерода дров до оксида углерода, а окись как раз и науглераживала. И сколько там было серы - фиг знает. Кто замерял-то? Называлось это "свиным железом" который из-за хрупкости обрабатывать не могли ковкой и потому выкидывали. До сих пор куски чугуна называют "чушками". кажется, оттуда эта традиция. А к тому моменту, когда научились изготавливать сталь "передельным процессом", уже использовался кокс, а не уголь.

[rapidograf]

да и откуда в березе сера с фосфором возьмутся ?

как откуда? сера - из белков, а фосфор - из нуклеиновых кислот.

ну вам химикам виднее че из откуда берется.

но факт остается фактом . даже лабы специальные были - сравнение кристаллографии и хим состава сталей полученных разными способами плавки.

самый чистый на древесных углях с последующим переделом в электрошлаковой печи.

самый обычный гостовский - мартен. домна . кокс и всякие раскислители легирующие добавки.


по поводу свиного железа и прочих ужасов средневекового сталиллетейного производства - ну не знали тогдашние кузнецы еще кучи хитростей да премудростей металлургических . да и руда от руды отличается .
Сталь более менее качественно и прогнозировано стали получать только в конце ажмана 19 века . а до этого пробы и ошибки удачные и не удачные плавки . секреты на пустом месте и т.д.


кстате ! ))))) можнож кобальь из витамина С получать . собрать лимонов на поболе и надавить из него кобальту !

[jusja]

Да, я знаю про этот факт, что проводились подобные опыты и железо (чугун) получался более чистый по примесям серы и фосфора. Но ИМХО это не говорит о том, что в дровах меньше этих составляющих в пересчете на калории. Вполне возможно, что просто не успевали попадать в металл. Отходящие газы анализировались? Да, в металл ( чугун) сера попадает из коксика, а частично из руды. Но ведь коксик не так быстро сгорает и более длительное время находится в металле ( расплаве). Плавает в нем. Это, конечно, мое ИМХО.

[avor]

----Кстате ! ))))) можнож кобальь из витамина С получать . собрать лимонов на поболе и надавить из него кобальту.

Вы не путайте витамин С (аскорбиновую кислоту) с витамином В12 (кобаламин).

А чистота древесного угля объясняется технологией его приготовления во время, которой удаляется большинство примесей. Но это не значит что этих примесей не было в исходном сырье - дровах.

[jusja]

А чистота древесного угля объясняется технологией его приготовления во время, которой удаляется большинство примесей. Но это не значит что этих примесей не было в исходном сырье - дровах.

Логично. Даже при выращивании чего-то используются удобрения, содержащие фосфор. И явно не для создания среды, а именно для того, чтобы он в то самое растение попал. Куда-то ведь это должно деваться?
Поскольку в металле этого мало, значит, в чем-то другом. Например, в газах. Ну речь и шла о них. И об экологии.