Некрасов Основы общей химии - выбор издания

[rambler87]

Мне сказали, что некоторые издания (в частности распространённое в интернете - двухтомное - третье, кажется) являются не очень удачными и сильно урезанными. И рекомендовали

PS
Особенностью учебников Некрасова - направленность именно на практическую химию и большое количество фактического материала.
Однако, какой на ваш взгляд правильный путь, правильное соотношение практической химии (фактического материала) - теоретической химии - физхимии должно быть при изучении общих основ химии не органики и органики + биохимии?: какой бы вы учебный план изучения литературы вы бы посоветовали?
Спрашиваю потому, что не очень доволен нашим институтским курсом химии - сплошной фактический материал - практически 90 % зубрежки и перечисления реакций - и минимум основ химии, минимум изучения её важнейших теорий с точки зрения физхимии и физики: таких как теория растворов-сольватов, теория электролитов, теории разных типов взаимодействий меж-внутри молекулярных.

[rambler87]

то есть издание 12 а не 2....

[avor]

Однако, какой на ваш взгляд правильный путь, правильное соотношение практической химии (фактического материала) - теоретической химии - физхимии должно быть при изучении общих основ химии не органики и органики + биохимии?: какой бы вы учебный план изучения литературы вы бы посоветовали?

Да, по Глинке - учебный план. Более теоретизированный курс(по сравнению с Некрасовым) - это Ахметов

Спрашиваю потому, что не очень доволен нашим институтским курсом химии - сплошной фактический материал - практически 90 % зубрежки и перечисления реакций - и минимум основ химии, минимум изучения её важнейших теорий с точки зрения физхимии и физики:

Теория, теорией, но как говорит Горыныч: химия наука сугубо экспериментальная. Конечно фактический материал лучше запоминается, если его можно объяснить, какой-то теорией, но часто теория обладает недостаточной предсказательной силой.

таких как теория растворов-сольватов,

Ой! Вот это вот такая плохая часть, что ее лучше не читать.

теория электролитов, теории разных типов взаимодействий меж-внутри молекулярных.

Это в общем то вопросы физической и коллоидной химии изучаются в отдельных курсах

[Hedgehog]

Это в общем то вопросы физической и коллоидной химии изучаются в отдельных курсах

Если специальность не химического профиля, этих отдельных курсов может и не быть

[avor]

Может, но тогда они и не нужны. Если человек хочет получить улучшенную подготовку по этим предметам, то по их программам и надо учится и по соответствующим учебникам.

[Alex K]

Однако, какой на ваш взгляд правильный путь, правильное соотношение практической химии (фактического материала) - теоретической химии - физхимии должно быть при изучении общих основ химии не органики и органики + биохимии?: какой бы вы учебный план изучения литературы вы бы посоветовали?

Да, по Глинке - учебный план. Более теоретизированный курс(по сравнению с Некрасовым) - это Ахметов

Мне всегда больше нравился Коттон-Уилкинсон или даже Угай. Народу у нас в свое время нравился Реми. Сейчас все перешли на наши (МГУ) последние издания, хотя ляпы там тоже есть...
Некрасов - ОЧЕНЬ плох как учебник, это скорее ближе к энциклопедии. Причем старой.

[rambler87]

Спасибо всем.
Но с какими изданиями Некрасова вы знакомы? Лучше старые (1-2) или более новые, включая 2004 кажется года?
А как вы относитесь к химии и химической термодинамики или физхими Эткинса? - это больше теоретическая химия, наверное?

Вообще же я заметил, что если у физиков все-таки большее тяготения к созданию математических моделей и работе с ними в рамках математики и мат аппарата - то у химиков - не совсем так?

[Гесс]

ИМХО матаппарат начинает работать в химии когда он дорастает до такого состояния, что в нем только физики и разбираются.
А до этого общие закономерности и опыт работают лучше.

[зыркало1]

Вообще то, химия - не история, чтобы зависит от года издания...