Читать далее...Последняя декада мая обещает подарить России научный скандал, который грозит перерасти в политический. Как стало известно ╚НГ╩, опубликован список кандидатов на выборах новых действительных членов и членов-корреспондентов в Российскую академию наук, РАН. Список беспрецедентно скандальный. В нем как никогда много людей, сделавших успешную карьеру в политике, бизнесе, на государственной службе, но не имеющих прямого (или имеющих очень отдаленное) отношения к научной работе.
Академия наук - сообщество политиков и функционеров?
Академия наук - сообщество политиков и функционеров?
Последний раз редактировалось Nord Пн апр 17, 2006 9:52 am, всего редактировалось 1 раз.
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
-
eukar
-
eukar
Годился 
А по статье - я вот не очень понимаю, почему заведующий лабораторией - это противопоказание к выборам? Или статью писал недалекий человек, думающий, что наука уровня Нобелевской премии делается единорыльно в пыльном сарае, а не успешной научной группой под руководством опытного человека, или... дальше мысль останавливается ©
А по статье - я вот не очень понимаю, почему заведующий лабораторией - это противопоказание к выборам? Или статью писал недалекий человек, думающий, что наука уровня Нобелевской премии делается единорыльно в пыльном сарае, а не успешной научной группой под руководством опытного человека, или... дальше мысль останавливается ©
-
eukar
Ну Деда я лично знаю к сожалению, Золотов по характеру не такой плохой и к людям лучше относится, но ученый то же никакой, Белецкая хорошая только как ученый, а как человек сравнима с Дедом (по крайней мере по рассказам тех кто у нее работал), Лунина я то же что-то в научной деятельности не замечал, ну и далее про других академиков то же ничего хорошего не слышал, вообще мне лично с каждым общатся не хочется, я не Костя Шаров который с каждым из академиков на химфаке ходил фотографироватся кажется
-
eukar
Ну вот то-то и оно, что не слышал, не замечал, не разговаривал. И при этом, хорошо зная примеры "не приличных людей" (заковычиваю, но, надеюсь, понятно, что я имею в виду под этим собирательным термином), автоматом считаем, что те, про кого во всех туалетах не пишут "*** - супер", тот тоже плохой.
А я вот 100% знаю, что наш В.А. Кабанов был потрясающим ученым и очень хорошим человеком. И при этом про него афиш не писали. Поэтому я считаю, что если я о человеке не знаю плохого - он, по меньшей мере, не плохой.
А уж проценты считать - сколько хороших, сколько плохих - имхо последнее дело.
А я вот 100% знаю, что наш В.А. Кабанов был потрясающим ученым и очень хорошим человеком. И при этом про него афиш не писали. Поэтому я считаю, что если я о человеке не знаю плохого - он, по меньшей мере, не плохой.
А уж проценты считать - сколько хороших, сколько плохих - имхо последнее дело.
кхы-кхы... вообще-то добрая половина экстракции как метода - это чиста Золотовslavert писал(а):Золотов по характеру не такой плохой и к людям лучше относится, но ученый то же никакой
З.Ы. Рассказать, где применяли экстракцию в 40-60-е гг?
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
Так и статья ведь про РАН, а не АН СССР. Возможно, последнее заведение (в котором и стал академиком Золотов) и было гораздо более научным, чем мы имеем нынче в лице РАН.
Что ни говори, а СССР имел все основания хотеть видеть в лице АН СССР действительно работающее научное учреждение, а не...
Что ни говори, а СССР имел все основания хотеть видеть в лице АН СССР действительно работающее научное учреждение, а не...
Не важно, что о вас говорят современники, важно что о вас скажут потомки
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 18 гостей