издание справочников по химии

[chemister]

В результате довольно долгого сбора информации составил справочник по химии (если кому интересно прямой линк: http://chemister.pp.ru/Books/MyBooks/sv ... shestv.zip).
Обнаружил, что так как не являюсь доктором каких-либо наук издать его не получается, хотя рецензию на него я получил. По указаниям рецензии исправил ошибки, на которые мне указали, но как издавать его даже в исправленном виде не представляю.

У меня такой вопрос: Вообще бумажные справочники по химии еще имеют смысл? Или интернет с электронными средствами поиска окончательно победил бумажные книги? Может я зря интересуюсь у издательств о возможности издания? Бросить и забить? Просто жалко проделанной работы.

[Vittorio]

Обнаружил, что так как не являюсь доктором каких-либо наук издать его не получается, хотя рецензию на него я получил. По указаниям рецензии исправил ошибки, на которые мне указали, но как издавать его даже в исправленном виде не представляю.

здравствуйте, Руслан!
респект Вам за проделанную работу. Однако я не понял, как отсутствие докторской степени мешает опубликованию? это кто и где такие условия ставит?
АФАИК можно опубликовать сейчас вообще всё.
а бумажные публикации очень даже имеют смысл. Назову только одну причину из многих - эстетические соображения. Книгу приятно взять в руки) пусть даже в pdf я найду информацию быстрее..

[Alchemist90]

Здравствуйте, Руслан!
Справочник очень понравился.
Можно попробовать подать на конкурс РФФИ Издательский проект http://www.rfbr.ru/rffi/ru/contest/n_442/o_13466 , может получиться.

[aspirantis]

Chemister, ваша проделанная работа, конечно, восхищает. Бумажные справочники, на мой взгляд, не потеряют своей привлекательности. Хотя бы из-за тех же эстетических соображений Работа над обобщенияим - такая как эта, безусловно, хороша. Вопрос лишь в том, на что Вы претендуете. Если хотите прибыли от неё - то может это и трудно будет осуществить... Если же этот труд есть вариант, альтернативный, к примеру, каких-то серьезных баз данных, касающихся физико-химических свойств, то и это, видимо, очень трудно будет сказать так об этой работе... Хотя работа, мне так кажется, по отдельной теме, выполняемая с энтузиазмом, очень хороша. Даже базы данных NIST, к примеру, могут не содержать той информации, которую Вы "откопали" в ходе литературного поиска. Может имеет смысл "сузить" перечень свойств, приведенных в книге, а также привести ссылки на оригинальные работы... В общем всё заключается в том, что Вы хотите от использования этой работы. В любом случае, ваша работа может иметь ценность

[Marxist]

Может я зря интересуюсь у издательств о возможности издания?

Смотря у каких издательств интересуетесь. Они ведь просто так не будут делать, им тираж продать нужно.

Можно попробовать подать на конкурс РФФИ Издательский проект http://www.rfbr.ru/rffi/ru/contest/n_442/o_13466 , может получиться.

Сначала издательство должно заинтересоваться.

[GreenWorld]

бумажные справочники по химии еще имеют смысл? Или интернет с электронными средствами поиска окончательно победил бумажные книги?

Если нужна пара страниц - то в PDF удобнее. А большую, многостраничную книгу читать на экране утомительно, особенно когда нужно "прыгать" с одной страницы на другую, потом на третью.. - тут бумажный вариант выигрывает.
Хороший, кстати, у Вас справочник.
Мне кажется, тут ещё нужно определиться с ценой.
Распечатать скачанный из сети 400- страничный PDF и оформить в простенький переплёт обойдётся примерно в 30 $.
А сколько будет стоить готовый бумажный вариант ? И как он будет распространяться ?

[chimist]

Справочник хороший, но издательство вряд ли захочет его публиковать, если он уже выложен в сеть.
И еще небольшая формальная поправка, которая все же актуальна для справочной литературы - степень окисления римскими цифрами в скобках не отделяется пробелом. Пример: cульфат железа(II), но не сульфат железа (II).

[chemister]

Я разместил первую версию справочника в сеть, чтоб несколько обезопасится от попыток его своровать. По этой же причине это издание сделано в виде djvu.
Сам справочник сформирован из собираемой мной базы данных, поэтому я могу достаточно быстро его править и обновлять.
Первой мыслью была идея заработать, но мне достаточно быстро ее зарубили Поэтому в настоящий момент я согласен даже на безвозмездное издание и даже в соавторстве, так как сайты и базы данных не вечны, а считать свой труд бессмысленным не хочется. Хочется создать что-нибудь постоянное.

Условия наличия ученой степени требуются в издательствах институтов.

О правилах ИЮПАК написания степеней окисления я знаю, но мне почему-то нравиться старый вариант, где степень окисления отделяется пробелом. В случае необходимости я могу исправить все названия за час.

Преимущества собранного мной справочника (по моему мнению):
1. Довольно значительный объем веществ и свойств, сравнимый с крупными справочными изданиями в довольно компактном виде.
2. Наличие информации, как например, ЛД50, рассредоточенной по разнообразной литературе в одной книге.
3. Отсылка к первоисточникам, что позволяет начать более подробный поиск свойств веществ.
4. Отсылка к синтезам.

Уже практически сформировано второе издание справочника в котором учтены замечания высказанные в рецензии (удалены вещества у которых есть только литературная ссылка и нет другой информации, добавлены номера страниц в ссылки, сильно пополнена информация о ЛД50 и др.), но так как пока не вижу путей издания окончательную сборку пока не проводил.
Если у кого-нибудь есть предложения, согласен рассмотреть.

[Любитель_Манниха]

Попробую поговорить со своим профом, вдруг поможет протолкнуть в издательство

тетралона в справочнике нет порфиринов ваще нет

[абр]

Где-то здесь (или на анкеме?) и на молбиоле писали о неком издательстве, которое издаст вашу книгу за отказ на права на какой-то срок.
ЗЫ. LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH viewtopic.php?f=1&t=65796

[Marxist]

Вообще-то любое издание подразумевает передачу прав издательству

[nikkochem]

Попробую поговорить со своим профом, вдруг поможет протолкнуть в издательство

тетралона в справочнике нет порфиринов ваще нет

Я тоже интересующих меня соединений не нашел , но принцип построения справочника понравился.

[chemister]

Все-таки я издал справочник в бумажном варианте. Так как издан он был малым тиражом и почти весь тираж остался в библиотеке института и институт больше никаких планов на него не имеет, разместил его в сеть в электронном виде:
Титова Г.И., Кипер Р.А. "Свойства веществ: Справочник". - 1-е изд. - Хабаровск: Издательство ДВГГУ, 2011
http://chemister.ru/Books/Chembooks/svo ... -2011.djvu
(djvu-файл, 3586 кб, 389 страниц)

P.S.: Уже собрал материал для второго издания о более чем 7000 веществ.

[bromin]

Все-таки я издал справочник в бумажном варианте.
P.S.: Уже собрал материал для второго издания о более чем 7000 веществ.

Руслан, спасибо!

[FOX-7]

Руслан, спасибо. Сколько стоит бумажный вариант с доставкой? Я бы пожалуй купил.

[bromin]

Руслан, спасибо. Сколько стоит бумажный вариант с доставкой? Я бы пожалуй купил.

Как я понял, 1 издание тираж институтской типографии, тираж ограничен
Надеюсь на издание 2

[FOX-7]

Надо поддержать Коллегу!

[SkydiVAR]

Отличный справочник, спасибо!
Однако есть и замечания, возможно, при подготовке следующего издания Вы сочтете нужным их учесть.
1) Мольмассы, на мой взгляд, следует представлять с одинаковой точностью. Два знака после запятой - так везде два. У Вас же попадается и по три, и по четыре. Избыточная информация, да и глаз "царапает"...
2) Случайно попался на глаза натрия пероксид (№3133) - формула в тексте представлена не в стандартной нотации, а "NaOONa", то же и с "углерода недоокисью" (№4688). Аллен же (№93) дан в виде брутто-формулы. Осмысленно ли это?
3) Все формулы органических соединений, на мой взгляд, следует привести к стандартному виду. Понятно, что адипиновую кислоту можно записать в строчку, а адамантан нельзя. Но, раз уж структурные формулы не предусмотрены, может быть и не пытаться?
4) Отсылка из формульного индекса идет на номер соединения. Мне, например, было бы удобнее (а может - привычнее), если бы отсылка шла на страницу справочника. Понятно, что в БД, из которой Вы сформировали справочник, проще делать отсылку на номер, и всё же...
5) В формульном индексе H2 идет после H18O10Sr - вот это точно надо поправить. С углеродом всё правильно.
6) Для аконитина стифната (№65) нет ни брутто-формулы, ни мольмассы. Возможно ли его найти через формульный индекс?

Надо поддержать Коллегу!

Всецело ЗА! Предлагаю поддержать не только материально, но и вычиткой!

[Hedgehog]

chemister, респект!

[Terminus]

Спасибо Руслан! Хороший справочник получился.
Если есть возможность, купил бы бумажный вариант.