Человек и биологическое разнообразие: православный взгляд

[Polychemist]

"Соседи" подсказали:
http://vestnik.mstu.edu.ru/v11_4_n33/articles/09_zhirov.pdf
Нет слов (цензурных).

[Smol]

Опять на "тему креационизма" нас напрягаете? Там очень "много букв", прочитаю, тогда что-то смогу сказать...

"По верхам" непонравившуюся Вам работу просмотрел и не понял, почему у Вас "цензурных слов" нет? Я со всем, что там написано, согласен, что же там так Вас задело?
Я вообще-то не очень хорошо знаю биологическую терминологию, но никакого особого "православного взгляда на биологическое разнообразие" я там не нашел... Там речь идет о трактовке взглядов Карла Линнея с православных позиций, почему на это автор не имеет права?
Сотни сайтов в сети посвящены трактовке тех или иных взглядов (научных, политических, экономических, религиозных и т.д.) с православных, оккультистских, материалистических и всяких других мировоззренческих позиций, почему автор-биолог не может опубликовать в некоем узкоспециальном издании свой собственный взгляд на чью-то теорию? Это же и не догматический материал, и не учебный, а чисто "размышлительный"...

Почему Вы считаете возможным отрицать за верующими людьми право на свободное изложение своих взглядов?

[Polychemist]

Из Заключения:

В связи с этим необходимо проведение исследований по созданию новой методологии
таксономических исследований (в перспективе – биологической номенклатуры) под патронажем РПЦ, с
одной стороны, и существенное повышение активности Ее миссионерской деятельности среди биологов
и вообще ученых-естественников на основе новой теолого-биологической парадигмы.

Smol, Вы кажется говорили о независимости науки и церкви друг от друга?

[Smol]

Ну, да, вот это он бред написал, я просто не верю в возможность "проведения исследований по созданию новой методологии таксономических исследований (в перспективе – биологической номенклатуры) под патронажем РПЦ, с одной стороны, и существенное повышение активности Ее миссионерской деятельности среди биологов и вообще ученых-естественников на основе новой теолого-биологической парадигмы"...

Некому конкретно именно этим ("созданием методологии ... исследований") заниматься, или он это для себя пытается "рабочее место" за церковные деньги организовать...

А насчет "активности миссионерской деятельности среди ... вообще ученых-естественников" - так я этим и занимаюсь, не потому, что приказали, а потому, что мне это хочется, и ни у кого денег не прошу, наоборот, готов свои отдать...

[Biginelli]

Они лезут, и лезут. Вестник МГУ уже не совсем берестовый листок...

Может, их же методы применить, а? Натравить на них язычников, мусульман, вудуистов, друзов и т.д.?

[Cherep]

Да нет, один вождь поступал более (скажем так) прагматично.

[Smol]

Они лезут, и лезут. Вестник МГУ уже не совсем берестовый листок...
Может, их же методы применить, а? Натравить на них язычников, мусульман, вудуистов, друзов и т.д.?

Во-первых "МГУ" это - не МГУ им. М.В. Ломоносова, а Мурманский гос.тех.университет, так что не надо слишком нагнетать страсти...
А то кончится это массовым выбрасыванием ученых из окна с криками "Православные идут!!!"
А во-вторых, я так и не понял, чего коллегам не нравится... Вот меня в некоторых публикациях (в том числе и в выступлениях на этом форуме) тоже может что-то не устраивать, я же не кричу: "Материалисты заели!" А стараюсь спокойно и критически разобраться в ситуации, если чувствую, что это будет для всех полезно...
Свободу слова еще никто не отменял, и если человек верующий - он тоже имеет полное право публиковать свои научные размышления, основанные на его мировоззрении... А на каком же мировоззрении они еще должны быть основаны?
Мы же уважаем ваши взгляды и не требуем от вас, атеистов, чтобы вы свои научные работы обязательно с ритуального упоминания Бога начинали (да и сами так не всегда делаем)... А известные всем вожди этого требовали, попробуй, что опубликуй без слов про "основы марксизма-ленинизма" и "решения очередного съезда"...

Вы посмотрите, что в католических странах делается, там богословов-будущих священнослужителей обычные университеты учат (в Греции, скажем, так), везде кафедры теологии есть, и никого это уже несколько столетий не напрягает... Священника Пьера Тейяра де Шардена вспомните...
Что хочешь - то и публикуй, будут тебя читать - хорошо, не будут - значит просто плохую статью написал...
Кстати, что именно печатать и кого чему учить - там это вопрос самого университета, их независимость от властей и внутренняя свобода и самоуправление еще с времен Средневековья идет...

А вам, господа, похоже очень "система апартеида" нравится, мол, нечего "этим черным" верующим в нашем "белом заповеднике" делать...

[Polychemist]

Мы же уважаем ваши взгляды и не требуем от вас, атеистов, чтобы вы свои научные работы обязательно с ритуального упоминания Бога начинали (да и сами так не всегда делаем)...

Аффтор требует подгонять биологическую систематику (а это одна из их основ!) под христианскую доктрину. И делает это не в форумном трепе, а в официальных публикациях, от лица РАН. Кажется в соседней ветке в известной теме сошлись на том, что научное и религиозное мышление - разные плоскости, мешать которые не надо...

[Smol]

Насколько я успел ознакомиться со статьей, автор ничего не "требует", а обращает внимание, что Карл Линней так и делал (поскольку был верующим), а вот позже - из-за господства материализма (и из идеологических соображений) в мысли Линнея были внесены коррективы... Но я совсем плохо эту тему (о принципах биологической систематики) знаю, так что по тому, что написано в статье, спорить не могу...
Но смысл ее простой - "давайте вернемся к истокам, к тому что думали основоположники"... А все "оргвыводы" этой статьи (которые Вы уже ранее перечислили) сводятся к одному: "церковь, дай денег на науку, видишь, как мы для тебя стараемся"...
И по-моему, пусть сама РАН разбирается с тем, кто и что "от ее имени" сказал или написал, Жиров - все-таки член-корреспондент РАН, а я кто?

Меня больше интересует другое: а почему это все-таки Вы упорно проталкиваете мысль, что: "научное и религиозное мышление - разные плоскости, мешать которые не надо..." По-моему, даже большинство из тех, кто критикует Жирова, не отрицает его право быть верующим. И не отказывает ему в звании ученого...
Почему это не может быть "верующего ученого"? Да ведь их очень много было, есть и будет! И, кстати, в основном - не у нас в стране... И вовсе не все из них "шизофреники", некоторые из них - даже нобелевскими лауреатами были (уж про сэра Исаака Ньютона я вообще молчу)...
С американцами поговорите, они Вам скажут, что религия - это вообще личное дело человека и никого, кроме него самого, не касается... А спрашивается с ученых не за их взгляды, а за выполнение грантов, и никого не волнует, какой религии придерживается грантополучатель...

Поэтому пусть каждый ученый пишет и публикует то, что он хочет и там, где он хочет - в этом и есть свобода творческой личности...

[Marxist]

Но смысл ее простой - "давайте вернемся к истокам, к тому что думали основоположники"... А все "оргвыводы" этой статьи (которые Вы уже ранее перечислили) сводятся к одному: "церковь, дай денег на науку, видишь, как мы для тебя стараемся"...

Если церковь человека с такой позицией пошлёт -- будет абсолютно права.

[Biginelli]

Да, у меня особо предвзятое отношение к восточным ортодоксам. Они опаснее всех других, т.к. стараются действовать через государство. Им дай палец - руку оттяпают. Митрополитбюро...

Эта статья равнозначна тому, как если бы какой-нибудь к.б.н. написал в вестнике РПЦ МП статью, начинающуюся со слов "бога нет".

Писали бы в своих вестниках про божественные дела. Так нет же, как правильно указал Polychemist

Аффтор требует подгонять биологическую систематику (а это одна из их основ!) под христианскую доктрину. И делает это не в форумном трепе, а в официальных публикациях, от лица РАН.

и

сошлись на том, что научное и религиозное мышление - разные плоскости, мешать которые не надо...

с этим согласен полностью.

Пока ст. 14 Конституции РФ не отменена, то, что тут описано - ее нарушение. РАН - ГОСУДАРСТВЕННАЯ организация. ЗАО РПЦ МП здесь делать нечего.

А Жирова бы после этого попросить бы вежливо.

Dixi.

[antabu]

Френсис Коллинз. Доказательство Бога. Аргументы ученого. http://www.koob.ru/collins_f/
Ричард Докинз. Есть ли что-нибудь более невероятное, чем Бог?

Докинз.zip

[Polychemist]

Удачный пример того, как человек не подгоняет свою проф. деятельность под "Боженьку", а наоборот, трансформирует свои религиозные взгляды в нечто явно неортодоксальное.

[Polychemist]

Но смысл ее простой - "давайте вернемся к истокам, к тому что думали основоположники"...

Ну может и нам вернуться к истокам, лет на 150 назад, когда и термина "полимер" как-то не было? Или вообще к "основоположникам", химичившим в 1 в. н.э.?

Поэтому пусть каждый ученый пишет и публикует то, что он хочет и там, где он хочет - в этом и есть свобода творческой личности...

Но перед этим уйдет со своего поста, не получает членкоррскую надбавку и не использует служебное положение для протаскивания своей шизы в РАН. Ну "соседи" обсуждают это активнее:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=371547&st=0
http://da-galanthus.livejournal.com/17591.html?view=29879#t29879

[Biginelli]

Вот еще образчик духовности. К нам на кафедральное имыло пришел.

[Smol]

Удачный пример того, как человек не подгоняет свою проф. деятельность под "Боженьку", а наоборот, трансформирует свои религиозные взгляды в нечто явно неортодоксальное.

То есть для Вас идеалом является человек, для которого ничего святого нет? Или для него "священной коровой" должны быть не некие высокие идеалы, а конкретная научная область, в которой ему пришлось волей судеб работать? Типа: "у нас, в биологии/химии/физике - свои законы, и не смей, сука, в них со своей религией лезть?"
Простите за грубость...

А насчет "пусть уйдет и не получает..." - так это вообще не нам с Вами решать, и не "стае товарищей", а тому, кому это решать положено по закону. Если есть претензии к профессиональной деятельности - это один вопрос (сами же на этом форуме "академиГов" ругаете), а если нет - почему это Вы считаете, что за его взгляды человека наказывать надо?

Избавляйтесь, избавляйтесь, коллеги, от пережитков авторитаризма в сознании...

И еще - кто это вам сказал, что РАН - это государственная организация? По уставу: "Российская академия наук (РАН) является самоуправляемой некоммерческой организацией (учреждением), имеющей государственный статус. Российская академия наук действует на основе законодательства Российской Федерации и собственного Устава".
В чем это вы, коллеги, нарушение Устава РАН или законов РФ в деятельности господина Жирова усмотрели? В том, что он "про Бога" осмелился говорить? Ведь, собственно говоря, он ни к чему такому, что нарушило бы принцип отделения Церкви от государства, и не призывает, речь идет о чисто научно-богословских взглядах (никак не связанных с тем, что относится к компетенции государства). Его право на свободное изложение своих взглядов полностью совпадает с принципом свободы совести, закрепленном в Конституции...
А ваши призывы - "снять его за это с работы" - как раз и нарушают этот принцип, за что и поплатиться, вообще-то говоря, можно...

[Smol]

...Ну может и нам вернуться к истокам, лет на 150 назад, когда и термина "полимер" как-то не было? Или вообще к "основоположникам", химичившим в 1 в. н.э.?...

Между прочим, неплохо было бы те старые идеи вновь пересмотреть с новых позиций...
А то сами ведь как-то говорили "о застое и отсутствии новых парадигм в науке"...

[VOVAN CIR]

Вот еще одно мнение http://www.bogoslov.ru/text/391612.html

Несмотря на многообразие подходов, сформировавшихся в богословии XX века в отношении вопроса об эволюции, важно отметить следующее: естественные науки, включая различные дарвинистские парадигмы, могут быть интерпретированы атеистически, теистически и агностически, но не требуют с необходимостью ни одной из этих интерпретаций. Дарвинизм может быть как полностью согласованным, так и полностью противоречащим христианской вере. И «дарвинизм», и «христианство» обозначают спектры возможностей, определяемых их концептуальным пересечением. Дарвинизм является научной теорией, временной по своему статусу и открытой для модификации, коррекции, развития и даже окончательного отвержения в процессе научного прогресса. Можно принимать научную мудрость нашего времени, и, изучая историю науки, научиться тому, что может произойти процесс радикального изменения теории, которая характеризовала научный прогресс в прошлом.

Богословие не заменяет собой науку, но оно может внести более глубокое измерение в наше понимание эволюции, которого наука дать не может. Научные законы не несут никакой ценностной окраски, понятие нравственных норм невозможно вывести из естествознания - между тем, ценности играют определяющую роль в жизни человека и общества, и без них человеческое общество оказалось бы неустойчивым и прекратило бы свое существование очень быстро.

Эволюцию следует понимать как выбранный Богом метод приведения жизни в существование из неорганических материалов и создания сложности внутри жизни. В то время как дарвинизм отдает важное место случайным событиям в эволюционном процессе, эволюционный теизм рассматривает эволюцию как процесс, руководимый Божественным промыслом.

[Smol]

Коллега VOVAN CIR, да проблема в том, что наши коллеги согласны на любую новую парадигму в науке, только лишь бы она не была христианской...
А еще лучше, если бы новой парадигмы вообще бы не было, тогда все бы шло по накатанному руслу, как и раньше, наши коллеги сначала бы стали кандидатами наук, потом, со временем - докторами, потом, чуть позже - академиками... Все бы катилось, как по маслу... Такое "качение по маслу" наших коллег бы очень устраивало, так нет, "эти православные" со своим лезут, не дают спокойно жить...
А ведь на самом деле мы с Вами никуда не лезем, мы просто не закрываем глаза на то, что в науке происходит, на то, что бесплодна стала "материалистическая парадигма" и вольно или невольно она заменяется другой, идеалистической, включающей в себя воздействие СОЗНАНИЯ на природу... (недаром о "поле сознания" и о "ноосфере" еще со времен Вернадского мы все толкуем, того же Пьера Тейяра де Шардена возьмите)... В центре "новой парадигмы" стоит ЧЕЛОВЕК, который "есть мера всех вещей"... И поэтому она ближе к истине, но тоже неверна, ибо абсолютизирует не Бога, а человека...
И наши коллеги не понимают, что гибель "материалистической парадигмы" - это процесс объективный и неизбежный (новая парадигма уже давно вызревает внутри старой, также как Великая Октябрьская социалистическая революция тихо вызревала внутри царской России), а православные не столько "ускоряют" сей процесс, сколько не дают ему "пойти по оккультному пути", по пути Рериха и Блаватской...

[treygol]

Smol

Мое мнение.
Все намного примитивнее, и давно известно.
Без духовность порождает неудовлетворенность человека. Чтоб не считать себя не правым, такие люди стараются иных людей показать не состоятельными. Это их личностная защита. Отсюда нападки на Бога и попытка обосновать "атеизм в науке". Смешная попытка. И агрессивная.