Генератор потока нанокапель.

[Marxist]

А поскольку эквивалент электрического заряда нанокапли меньше заряда электрона, то до рекомбинации электрических зарядов, в электрических потоках величина заряда меньше заряда электрона.

Это как?

[Smol]

Коллега Треугол, да вы не сам текст, а приложенные ранее файлы со схемами с расширением .docx в .pdf переведите...
Или хотя бы просто в .doc

[treygol]

Marxist
Нанокапля не несет электрический заряд. Поскольку суперпозиция электрических дипольных моментов молекул (согласовано направленных по нормали к поверхности жидкой капли) по границе раздела фаз для нанокапли меньше величины заряда электрона. [В соответствии, и с, безусловно, хорошо знакомым Вам, опытом Милликена.] Это подтверждено в генераторе потока нанокапель, режим 1.

А вот при слиянии нанокапель в сплошной объем жидкости, пленка поверхностного натяжения разрушается. По условиям ее образования в поле не скомпенсированных молекулярных сил по границе раздела фаз. Нет раздела фаз, - нет не скомпенсированных молекулярных сил, нет пленки поверхностного натяжения. Но есть молекулы с избыточным электрическим дипольным моментом по отношению к молекулам в жидкости. И какой то промежуток времени эти молекулы пребывают в объеме жидкости. Пока не релаксируют до состояния молекул жидкой фазы. (Химически активированные молекулы).

Выделение этой (как суперпозиции) энергии возможно в виде тепловой (режим 1). А возможно, при согласованном по направлению слиянию капель (режим 2), энергии постоянного тока.

Далее если этот поток (постоянный электрический ток) разделить на число нанокапель - то будет электрический заряд одной нанокапли.

Подробно в файлах приложения.

Вам их повторить в формате .doc , или непременно надо конвертировать в формат .pdf . Тогда придется подождать.

Smol

Могу, пока, повторить в формате .doc. Но не знаю - удобно ли это ?

[Smol]

Да удобно, удобно...
Выкладывайте в .док

[chemist]

Нанокапля не несет электрический заряд.

если этот поток (постоянный электрический ток) разделить на число нанокапель - то будет электрический заряд одной нанокапли.

В этих двух утверждениях разве нет противоречия? Результатом такого деления по первому утверждению всегда должен получаться ноль, а это значит либо числитель равен нулю, либо знаменатель равен бесконечности . Разъясните, пожалуйста, как оно есть на самом-то деле

[treygol]

chemist

Нет противоречий.

В первой фразе речь идет о единичной нанокапле в потоке нанокапель. Если в двух словах там нет электрических зарядов кратных заряду электрона (капля не электризована, в данном случае). Есть избыточная (по отношению жидкой фазы) энергия равная площади нанокапли помноженной на коэффициент поверхностного натяжения.

Во второй фразе речь идет о постоянном электрическом токе, который генерируется слиянием всей площади раздела фаз потока нанокапель. Эта величина на установке весьма значительна. И определяется как величина суммы поверхности всех капель в потоке нанокапель умноженная на коэффициент поверхностного натяжения.

Расчетный заряд (в долях заряда электрона) для нанокапли получается величиной 0,079 - 0,015.

Более детально в файлах. Как только подготовлю - размещу повторно.

[SkydiVAR]

Вот Вам, treygol, сконвертированные файлы. Таблички в порядке, а вот картинки - разбежались... Обратите внимание на разницу в объеме.

[treygol]

SkydiVAR
Спасибо.
Да, по объему - значительная разница. А вот картинки - разбежались...
Придется оставлять в формате .doc.

[chemist]

Во второй фразе речь идет о постоянном электрическом токе, который генерируется слиянием всей площади раздела фаз потока нанокапель. Эта величина на установке весьма значительна. И определяется как величина суммы поверхности всех капель в потоке нанокапель умноженная на коэффициент поверхностного натяжения.

Если площадь (м2) умножить на коэффициент поверхностного натяжения (н/м2), то результатом будет сила (в ньютонах), а не сила тока (в амперах) . Откуда появляется электрический ток? Ведь капли, по-вашему, не заряжены, но, тем не менее получается, что заряды с собой переносят (эл. ток есть перемещение зарядов )? Парадокс

[treygol]

chemist

К коэффициенту поверхностного натяжения.
В файле ГПН_01 .doc (генератор потока нанокапель) приведен список используемой литературы. Первая ссылка [с01] о размерности величины коэффициента поверхностного натяжения. Я приведу абзац Википедии:
Коэффициент пропорциональности γ — сила, приходящаяся на единицу длины контура — называется коэффициентом поверхностного натяжения. Он измеряется в ньютонах на метр. Но более правильно дать определение поверхностному натяжению, как энергии (Дж) на разрыв единицы поверхности (м²). В этом случае появляется физический смысл и связь понятия поверхностного натяжения с внутренней энергией, что было доказано теоретически (Журнал физической химии. 1983, № 10).
То есть Дж/м2. Для внесистемных единиц Дж = Ватт сек. При умножении Дж/м2 на м2 = Дж = Ватт сек. То есть электрическая работа постоянного электрического тока. Разделив данную величину на электрическое напряжение вольт, - имеем ампер. Проверяем (материалы файла) устанавливая в электрической сети амперметр постоянного тока и осциллограф - и напрямую замеряем постоянный электрический ток.

В двух словах. Электрический ток могут переносить только электрические заряды (монополи) с целочисленным значением электрического заряда в электронах. В противном случае "поплывет" вся классическая и квантовая наука. Это и есть нобелевский опыт Милликена. Вопросом о кварках я не владею. Могу как химик, взамен рассказать, некоторые особенности способа деланья клея или ванадиевого (промышленного) катализатора для окисления диоксида серы в триоксид серы. Простенько, но естественно в альтернативе.

[chemist]

То есть Дж/м2. Для внесистемных единиц Дж = Ватт сек. При умножении Дж/м2 на м2 = Дж = Ватт сек. То есть электрическая работа постоянного электрического тока. Разделив данную величину на электрическое напряжение вольт, - имеем ампер.

Я Вас спрашивал о другом, посмотрите, пожалуйста, ещё раз мой вопрос выше.

В двух словах. Электрический ток могут переносить только электрические заряды (монополи) с целочисленным значением электрического заряда в электронах. В противном случае "поплывет" вся классическая и квантовая наука.

Никуда она не поплывёт, не надо подвергать сомнению то, чего у Вас происходит без всяких сомнений - обыкновенный электрический ток. Только дайте, пожалуйста, объяснению откуда он берётся, желательно без научных переворотов. Лично я считаю, что Ваши капли заряжены, т.к., отрываясь от электрода, уносят на себе заряды, именно так происходит в электрораспылителях.

[treygol]

Я Вас спрашивал о другом, посмотрите, пожалуйста, ещё раз мой вопрос выше.

Смотрим вопрос выше.

Если площадь (м2) умножить на коэффициент поверхностного натяжения (н/м2), то результатом будет сила (в ньютонах), а не сила тока (в амперах).

Вами допущена ошибка. Коэффициент поверхностного натяжения не измеряется в единицах н/м2. Он измеряется в единицах Дж/м2. И далее Ваш вывод (о силе в ньютонах) ошибочен. В сообщении это указано и приведен правильный вывод - о силе тока в амперах.

Откуда появляется электрический ток? Ведь капли, по-вашему, не заряжены, но, тем не менее получается, что заряды с собой переносят (эл. ток есть перемещение зарядов)? Парадокс

В прилагаемы файлах и моих сообщениях подчеркнуто и поясняется что постоянный электрический ток генерируется при слиянии пленки поверхностного натяжения (фазы вещества состоящей из молекул с согласованно ориентированными электрическими дипольными моментами). Генерируется при слиянии нанокапель, а не переносится их потоком.
Специально указано что в режиме 1 работы установки нет электрического тока, то есть он не переносится потоком нанокапель, а следовательно и нанокапля не имеет электрического заряда.
Парадокс то, как раз и возникает, если принять Вашу версию о "якобы " возможном переносе постоянного электрического тока потоком нанокапель. Посчитаем.
Пусть (это не правильно) нанокапля имеет минимально возможный электрический заряд равный заряду 1 электрона. Число таких нанокапель в потоке 1,16628 E+20 - 20,0754 E+20 (смотрите файл ГПН_01 .doc). Тогда постоянный электрический ток на установке должен бы быть равен минимум 1 * 10^(20) электрон. Ток в 1 ампер равен величине 6,2 10^(18) электрон. То есть минимум 16 ампер. Что в свою очередь привело бы к КПД установки минимум в 600% по получению постоянного электрического из переменного.
Вот это то и был бы парадокс. Следовательно не нарушая закон сохранения энергии мы не можем принять Вашу версию о электрическом заряде нанокапли в потоке нанокапель.

Никуда она не поплывёт, не надо подвергать сомнению то, чего у Вас происходит без всяких сомнений - обыкновенный электрический ток. Только дайте, пожалуйста, объяснению откуда он берётся, желательно без научных переворотов. Лично я считаю, что Ваши капли заряжены, т.к., отрываясь от электрода, уносят на себе заряды, именно так происходит в электрораспылителях.

Ваша версия нарушает закон сохранения энергии, см. выше.
Я уже дал объяснение откуда берется постоянный электрический ток на установке. Изучайте прикрепленные файлы Разделение в Потоке Нанокапель 01.doc, 02.doc, 03.doc. Если действительно хотите понять - без теории не обойтись. Лорд Кельвин и наш Френкель Я.И. искали ответ всю свою жизнь.
А в двух словах - энергия поверхностного натяжения (суммы нанокапель) трансформируется в энергию постоянного электрического тока.
На счет электро распылителей, дайте, пожалуйста, мне ссылку. Там не все "именно так происходит".

[chemist]

С размерностями по коэффициенту поверхностного натяжения я напутал, сознаюсь

Получается, что схлопывающиеся незаряженные нанокапли являются генератором электрического тока, так?

Электрораспылительная окраска автомобилей:

Код: Выделить всё

http://autocolors.ru/?page_id=16

[treygol]

С размерностями по коэффициенту поверхностного натяжения я напутал, сознаюсь

Да не расстраивайтесь Вы так. Вы в замечательной когорте знаменитостей. Рядом с Вами - Лаплас, Ландау и Лившиц, ... Не простая это штука - граница раздела фаз и поверхностное натяжение.

Получается, что схлопывающиеся незаряженные нанокапли являются генератором электрического тока, так?

Да, вероятно именно так. Это подтверждает модель капли, расчеты и эксперимент генератора потока нанокапель. Подтверждает капельница Кельвина - где единичные капли "накапывают" электрический заряд до 15 тысяч вольт, и окончательной (единой) теории сего явления (физики) нет. И при слиянии потока капель, получаемого конденсацией водяного пара, на электроде тоже фиксируется электрический заряд и ток.

Электрораспылительная окраска автомобилей:

Спасибо за ссылку. Из других источников - единая теория электрораспыления тоже отсутствует.

[Smol]

У меня, к сожалению, в электронном виде нет работ Юрия Климова (был такой уральский бермудолог), только в печатном... Так вот при принятии как правды "теории эфира" получается, что заряд атома есть следствие движения частиц эфира, как бы неких эфирных вихрей... За счет взаимодействия частиц эфира образуется как бы "воронка" в которую втягиваются и другие, более крупные образования... Эта "воронка" и представляет собой электрон, носитель минимального электрического заряда...
Похожие вещи развивал и М.И. Клевцов, бывший главный инженер Центра подготовки космонавтов (а потом - один из бермудологов), кому интересно - могу эту книжку подарить...
А про Владимира Ацюковского, работника Летно-испытательного центра им.Громова, основоположника эфиродинамики, из которой выводятся все элементарные частицы, я уже писал... Он одно время даже лекции читал в Политехническом музее...
Сам я в это глубоко не лез, но в том, что при движении нейтральных частиц может получиться электрический заряд - не сомневаюсь...

[Polychemist]

Сам я в это глубоко не лез, но в том, что при движении нейтральных частиц может получиться электрический заряд - не сомневаюсь...

Да легко, шерстью об янтарь . И чего это доказывает? Аффтор договорился до трансмутации - платину Юсе в студию!

[treygol]

Да легко, шерстью об янтарь . И чего это доказывает?

Как интересно.
А не могли бы Вы расписать физический механизм получения электрического заряда при сем. Хотя бы на молекулярном уровне. Естественно не забывая закон сохранения электрического заряда при этом - т.е. в данном случае, что заряды ходят парами (сохраняя изначальную алгебраическую электрическую нейтральность). Или хотя бы дать ссылку на такой физический механизм. Только я по научному хорошо въедливый, и помню что граница раздела фаз твердое - газ имеет поверхностное натяжение.

Аффтор договорился до трансмутации - платину Юсе в студию!

Я договорился постараться расписать возможную теорию постановки эксперимента по подтверждению трансмутации. А не аффинаж драг. металлов. Поскольку я уважаю как законы физики, химии, так и уголовные законы РФ.

[Smol]

...Аффтор договорился до трансмутации - платину Юсе в студию!

Само собой, без платины нам никто не поверит (да и с платиной не поверит, но все-таки эффект моей "проповеди" с платиной сильнее будет)... Но не торопите, пожалуйста нас так, дайте хоть текущие дела на работе разгрести, у нас же конец года, завалили отчетами по госконтрактам, да еще и продукцию всем заказчикам срочно делать надо... А пока начинаю думать, как треуголовскую установку воспроизвести, дабы хоть показать что-то реальное народу...
А уж получится, или нет - на то воля Божия, пусть не по нашей воле, а по Его - все всегда да будет!

[VTur]

Ребята, вам не надоело?

[Smol]

А Вы не подглядывайте , мы стесняемся