давайте подумаем о таком простом, как вода...

[madness]

Уважаемые коллеги, давайте порассуждаем и обсудим факты( на случай, если кто-то выложит цифры) связанные с молекулой воды. меня заинтересовало её поведение. точнее её паров( условимся что других газов нет) в градиенте температур. как вы думаете что будет происходить с парами воды при температурах 3000 градусов цельсия и выше?
P.S. Будет интересно если коллеги физхимики представят теоретические расчёты.

[slavert]

а по моему все перечисленное с ней произойдет, это не взаимоисключающие себя процессы

[amik]

Уважаемые коллеги, давайте порассуждаем и обсудим факты( на случай, если кто-то выложит цифры) связанные с молекулой воды. меня заинтересовало её поведение. точнее её паров( условимся что других газов нет) в градиенте температур. как вы думаете что будет происходить с парами воды при температурах 3000 градусов цельсия и выше?
P.S. Будет интересно если коллеги физхимики представят теоретические расчёты.

И вода поведет себя так, как проголосует большинство . Не знаю как воде, а мне уже плохо

[Clor]

Уважаемые коллеги, давайте порассуждаем и обсудим факты( на случай, если кто-то выложит цифры) связанные с молекулой воды. меня заинтересовало её поведение. точнее её паров( условимся что других газов нет) в градиенте температур. как вы думаете что будет происходить с парами воды при температурах 3000 градусов цельсия и выше?
P.S. Будет интересно если коллеги физхимики представят теоретические расчёты.

И вода поведет себя так, как проголосует большинство . Не знаю как воде, а мне уже плохо

А что произойдет, если её погреть до 10^6 K? Как в лазерном термоядерном синтезе... Думаю, ничего приятного не будет. Диссоциация и все вышеперечисленное... кроме радикалов А насчет плазмы - уточните температуру перехода.

[AlexM]

Некрасов:
"Если при температурах около 1000 С водород и кислород со взрывом соединяются, образуя воду, то, наоборот, при 5000 С вода со врзрывом распадается на водород и кислород.... В интервале температур 2000-4000 С .... реакция становится заметно обратимой." (IV-2)
"Термическая диссоциация водяного пара протекает по двум параллельным реакциям: 2Н2О+116 ккал=2Н2+О2 и 2Н2О+135 ккал=Н2+2ОН. Первоначально преобладает первая из них и лишь при очень высоких температурах начинает преобладать вторая." (IV-3, прим. 3)

[Acetoacetylenyl]

Некрасов:
"Если при температурах около 1000 С водород и кислород со взрывом соединяются, образуя воду, то, наоборот, при 5000 С вода со врзрывом распадается на водород и кислород.... В интервале температур 2000-4000 С .... реакция становится заметно обратимой." (IV-2)
"Термическая диссоциация водяного пара протекает по двум параллельным реакциям: 2Н2О+116 ккал=2Н2+О2 и 2Н2О+135 ккал=Н2+2ОН. Первоначально преобладает первая из них и лишь при очень высоких температурах начинает преобладать вторая." (IV-3, прим. 3)

Очень показателен опыт 50-70г. строительства в нашей стране ракет на водороде-кислороде(когда-то секретн.инф.) .тяга сильно падала из-за заметной диссоциации молекул воды в камере сгорания,температура огня ~3000град,оч.зависит от давления......без комментариев

[madness]

согласен со всеми. думаю стоит рассказать предысторию возникшего вопроса.
был вчера на выставке хайтека и меня заинтересовала одна установка сварочная, которая работает по принципу "сварка водой", думаю многие слышали о такой. но соль не в этом. установка работает по принципу, что вода электрохимически разлагается на водород и кислород и потом водород сжигается в кислороде с протеканием ОВР, и образуется снова вода. в зоне пламени температура по мнению инженеров, которых я пытался подбить к ответу, достигает 3000 цельсия. и я выдвинул идею о том))) что в зоне пламени образуящаяся вода будет разваливаться на радикалы как минимум и на ионы как максимум( плазма) , на что они усомнились в моей компетенции и стали оперировать неподтверждёнными фактами, что они всё проверяли и вода не разваливается а остаётся устойчивой и все мои умоизмышления бред. думаю суть возникшей дискуссии понятна. они размышляли на макроуровне, что вода быстро выводится из зоня реакции и с ней ничего не происходи. но представьте себе какую кинетическую энергию имеют молекулы нагретые до такой температуры))) в моём мозгу возникла показательная картинка, что если человека скинуть с высотного дома и в момент соприкосновения его с асфальтом должна произойти реакция))) соединения плоти с асфальтом с образованием нового химического соединения, и то при этом не будет достигнута такая кинетическая энергия. но это маленькое лирическое отступление. скажем так: инженерам физхимиков не понять

[Acetoacetylenyl]

согласен со всеми. думаю стоит рассказать предысторию возникшего вопроса.
был вчера на выставке хайтека и меня заинтересовала одна установка сварочная, которая работает по принципу "сварка водой", думаю многие слышали о такой. но соль не в этом. установка работает по принципу, что вода электрохимически разлагается на водород и кислород и потом водород сжигается в кислороде с протеканием ОВР, и образуется снова вода. в зоне пламени температура по мнению инженеров, которых я пытался подбить к ответу, достигает 3000 цельсия. и я выдвинул идею о том))) что в зоне пламени образуящаяся вода будет разваливаться на радикалы как минимум и на ионы как максимум( плазма) , на что они усомнились в моей компетенции и стали оперировать неподтверждёнными фактами, что они всё проверяли и вода не разваливается а остаётся устойчивой и все мои умоизмышления бред. думаю суть возникшей дискуссии понятна. они размышляли на макроуровне, что вода быстро выводится из зоня реакции и с ней ничего не происходи. но представьте себе какую кинетическую энергию имеют молекулы нагретые до такой температуры))) в моём мозгу возникла показательная картинка, что если человека скинуть с высотного дома и в момент соприкосновения его с асфальтом должна произойти реакция))) соединения плоти с асфальтом с образованием нового химического соединения, и то при этом не будет достигнута такая кинетическая энергия. но это маленькое лирическое отступление. скажем так: инженерам физхимиков не понять

эт всё лажа,т.е. реклама.самой водой хрена лысого сваришь,извините за выражение. энергия берется все равно от электросети. по поводу сварки водородно кислородным пламенем и источникам питания для этой штуки,т.е.электролизерам. могу подробнее рассказать,если уж интересно.ацетилен всё равно круче. гораздо более интересная затея это использование воды в качестве плазмообразующего газа в уст.плазменной резки и сварки. пока.

[amik]

Боцман, не стоит сходу судить о том, в чем не до конца разбираетесь. То, что источник энергии - электросеть, никто не спорит. Идея установки в передаче энергии в зону сварки-резки через создаваемую плазму. И в этом случае вода и водно-спиртовые смеси классно работают. Наши коллеги купили подобный аппарат киловаттной мощности и не нарадуются на его возможности.
А про ацетилен расскажите сварщикам. И как шов горит на воздухе.
А про в аргонно-дуговую сварку что-нибудь знаете? Там, что, электричество из сети - не источник энергии . И спокойно на водухе варят окисляющиеся металлы типа титана.

[madness]

Боцман, не стоит сходу судить о том, в чем не до конца разбираетесь. То, что источник энергии - электросеть, никто не спорит. Идея установки в передаче энергии в зону сварки-резки через создаваемую плазму. И в этом случае вода и водно-спиртовые смеси классно работают. Наши коллеги купили подобный аппарат киловаттной мощности и не нарадуются на его возможности.
А про ацетилен расскажите сварщикам. И как шов горит на воздухе.
А про в аргонно-дуговую сварку что-нибудь знаете? Там, что, электричество из сети - не источник энергии . И спокойно на водухе варят окисляющиеся металлы типа титана.

лично я сомневаюсь в том что такая установка будет выгодна и по энрегозатратам и по окупаемости. думаю, что в таком случает дуговая сварка будет более дешёвой, но согласен что по качеству и возможностям пламенная сварка лидирует несомненно!
но разговор, коллеги, не об этом был)) здесь же не форум инженеров и сварщиков. мы, если помните, говорили о воде в зоне ОВР реакции

[amik]

Боцман, не стоит сходу судить о том, в чем не до конца разбираетесь. То, что источник энергии - электросеть, никто не спорит. Идея установки в передаче энергии в зону сварки-резки через создаваемую плазму. И в этом случае вода и водно-спиртовые смеси классно работают. Наши коллеги купили подобный аппарат киловаттной мощности и не нарадуются на его возможности.
А про ацетилен расскажите сварщикам. И как шов горит на воздухе.
А про в аргонно-дуговую сварку что-нибудь знаете? Там, что, электричество из сети - не источник энергии . И спокойно на водухе варят окисляющиеся металлы типа титана.

лично я сомневаюсь в том что такая установка будет выгодна и по энрегозатратам и по окупаемости. думаю, что в таком случает дуговая сварка будет более дешёвой, но согласен что по качеству и возможностям пламенная сварка лидирует несомненно!
но разговор, коллеги, не об этом был)) здесь же не форум инженеров и сварщиков. мы, если помните, говорили о воде в зоне ОВР реакции

А пофлудить немного . До первой звезды . Знания переполняют вечерний организм

[Acetoacetylenyl]

Боцман, не стоит сходу судить о том, в чем не до конца разбираетесь. То, что источник энергии - электросеть, никто не спорит. Идея установки в передаче энергии в зону сварки-резки через создаваемую плазму. И в этом случае вода и водно-спиртовые смеси классно работают. Наши коллеги купили подобный аппарат киловаттной мощности и не нарадуются на его возможности.
А про ацетилен расскажите сварщикам. И как шов горит на воздухе.
А про в аргонно-дуговую сварку что-нибудь знаете? Там, что, электричество из сети - не источник энергии . И спокойно на водухе варят окисляющиеся металлы типа титана.

Слушай,дружище,я б не говорил,ка б не занимался своими руками .давно(ок.10 лет) и дуговой покрытыми электродами варю,и в аргоне неплавящимися "окисляющиеся металлы типа титана",и ацетиленом ,и пропаном пробовал, это со школы ещё,с УПК...Вообще то я Химфак нашего родного МГУ заканчивал,но голова рукам,как известно не мешает,а скорее помогает,родной. не гнал бы на старый добрый ацетилен -то. Никогда не жаловался и не видел,как швы горят,попробовал бы ты ,например, дугой кровельную жесть сварить герметично.не нарадуетесь на плазменный аппарат,согласен,штука классная,в работе видел. но старые методы при этом не х.. лажать. знаете,суп вилкой как неудобно есть.. попробуйте,опять же соединить встык два прута стальных(можно нерж.) диаметром примерно по 30 мм плазменной сваркой или печку чугунную починить. А знаете,как сейчас в чистом поле рельсы неразъёмно соединяют?? а что стыки магистральных трубопроводов до сих пор,как и в 60-е годы сваривают покрытыми электродами. и,наконец,что в Киеве институт одной только электросварки есть,известно???имени Патона,а в Москве ВНИИАвтоген был..
Так вот и нечего на малознакомых людей наезжать,коли ситуацией полностью не владеете,amik. А сварщик сварщику рознь
Ладно,форум не металлургический,поэтому закончу мыслию по древу растекаться и чуткие и нежные мозги коллег химиков металлургическими подробностями грузить. Успехов.

[Acetoacetylenyl]

Уважаемые коллеги, давайте порассуждаем и обсудим факты( на случай, если кто-то выложит цифры) связанные с молекулой воды. меня заинтересовало её поведение. точнее её паров( условимся что других газов нет) в градиенте температур. как вы думаете что будет происходить с парами воды при температурах 3000 градусов цельсия и выше?
P.S. Будет интересно если коллеги физхимики представят теоретические расчёты.

вернемся к началу,тем-ра пламени газовой плиты около 1000 град в горячей зоне,огонь - плазма(так уж принято,холодная,но плазма - заметная ионизация),зн-т при 3000 град - вода будет находиться в состоянии плазмы.

[pH<7]

Про 3000°С не знаю, при 2000°С вода диссоциирует на 1%. В плазму не верю, т.к. при этой температуре спокойно существуют жидкие и даже твёрдые вещества.

Хитрый прибор. А он от сети работает?

[Константин_Б]

вернемся к началу,тем-ра пламени газовой плиты около 1000 град в горячей зоне,огонь - плазма(так уж принято,холодная,но плазма - заметная ионизация),зн-т при 3000 град - вода будет находиться в состоянии плазмы.

А вот и нет! Температура пламени даже не плиты а газовой горелки (без кислородного поддува) даже в самой горячей её части не более 700 градусов - сам мерял! Диссоциация возможна, но ни какой плазмы!

[ИСН]

Товарищи, плазменное состояние (так же, как жидкое и газообразное) у разных веществ наступает при разной температуре.
А температура пламени СИЛЬНО зависит от того, чем мерять.

[Константин_Б]

...А температура пламени СИЛЬНО зависит от того, чем мерять.

Лично я мерил термопарой.

[vano]

...А температура пламени СИЛЬНО зависит от того, чем мерять.

Лично я мерил термопарой.

А это сильно зависит от того, какой термопарой мерить. У меня вот получалось расплавить тонкую медную или золотую проволоку на обычной кухонной горелке. При измерении термопарой я получил 1100 градусов, а если бы потоньше термопару взял, то и 1200 можно было бы намерять.

[ИСН]

Вот это я и имел в виду.

[Acetoacetylenyl]

вернемся к началу,тем-ра пламени газовой плиты около 1000 град в горячей зоне,огонь - плазма(так уж принято,холодная,но плазма - заметная ионизация),зн-т при 3000 град - вода будет находиться в состоянии плазмы.

А вот и нет! Температура пламени даже не плиты а газовой горелки (без кислородного поддува) даже в самой горячей её части не более 700 градусов - сам мерял! Диссоциация возможна, но ни какой плазмы!

с Вашей термопарой могу поспорить.
как с тем фактом,что на газовой плите можно расплавить медную проволочку диаметром~0,3 mm( чем больше ,тем труднее, 1 - с оч. большим трудом),это я ещё в детстве неоднократно проделывал,чтоб две тонкие проволоки сварить.какая у меди температура плавления?...1083,где-то.всё зависит от мощности,коллега. где гарантия,что Ваша термопара сама не "остужает" пламя?