Ой, какое шоу я пропустил... Черт побери, позвонили бы штоле. Блин, а теперь я еще и уезжаю до воскресенья... Ну ладно, поцтарайус ответить всем по порядку.
1) Маша, лошадка ты наша, срочно расфренди Крылова хотя бы на пару месяцев, должно попустить. Понимаешь, я твой руССкий нацЫоналЫзм помню трехлетней давности - это был твой русский национализм, согласен я с ним был или нет - вопрос десятый, а теперь это выглядит как классический зомбированный rрыловскером потреотик. Я тебя уверяю, что в словах Химеры РЛО было не так уж много, чтобы бросаться на него так уж активно. Такое ощущение, что ты уже по ключевым словам реагируешь, не задумываясь особо о смысле написанного.
2) Элиза, милая, спокойнее, если ты хочешь вести религиозные споры, стоит привыкнуть, что градус дискуссии будет очень высок. Не стоит принимать слова оппонентов близко к сердцу, тем более, что большинство из них не мыслит персонально тебя обидеть, а просто высказывает свою точку зрения в наиболее корректной с его точки зрения форме. Хотя, конечно, кроме тебя и Химерыча я какой либо приемлемого уровня аргументации не увидел.
3) Химера, понимаешь, мне, года два назад на одном религиозном форуме дали замечательный совет. Когда разговариваешь с христианами об их церкви представь себе, что ты разговариваешь об их семье. А когда говоришь об их священниках, ты говоришь об их родителях. Эта примитивная аналогия очень помогает задать такой тон дискуссии, чтобы тебя _услышали_, потому как если человеку заявить, что его мама или папа "дураки и сволочи потому-то и потому-то", то далеко не все будут читать что-то после слова сволочи. Наибольшая проблема в спорах на религиозную тему состоит в _форме_ в которой преподносится аргументации. Если ты хочешь, чтобы тебя услышали, стоит об этом помнить и, скрипя зубами, выбирать менее точно, но и менее обидные сравнения, а то и вовсе обойтись лишь фактами и выводами.
Теперь от себя. Некоторые разделы форума кураева я читал достаточно регулярно где-то год, потом надоело, потому как ничего нового. Читал пару его книжек, пару десятков статей, ну и для полного эффекта был на паре лекций на филфаке. Что могу сказать, ИМХО это достаточно неглупый (хотя и немного скучный) человек, который пытаеться сделать из православной традиции некий базис, объединяющий людей. При этом он прекрасно понимает, что пришло время "макдональдса и кока-колы" и, поэтому, не пытаеться говорить, что это все нельзя и гадость, а пытаеться найти всему этому место вместе в религиозной традиции. В результате он выступает даже не как священник (которым, кстати и не является, он диакон - это, насколько я помню один из низших церковных чинов, который самостоятельно службу, например, проводить не может), а как просветитель от религии. Этакое поп-православие.
К просветителям я отношусь хорошо, поэтому, когда Кураев выступает в этом плане я слушаю его не без удовольствия, но, кроме просветительской функции, он ташит на себе здоровенный пласт идеологии, что мне не нравится совсем. Я думаю, что разницу между поучать и просвещать пояснять не надо. Вот за это я Кураева не люблю.
Просто надо хорошо понимать, что есть факт, что домысел, а что умысел. Никто, естественно, никогда всей правды не скажет, потому приходится слушать разных людей, порой носителей враждебной идеологии, чтобы понять, что же происходит. Только помнить надо, что чума на все их дома. Для меня, например, нет _абсолютно_ никакой разнцы между Кураевым, Крыловым, Варраксом, Латыниной, Радзинским, Виктором Суворовым, Фоменко-Носовским, Познером и т.д. и т.п. Все эти и многие другие пытаются навешать мне на уши лапшу, жонглируя факткми, теориями и откровенными враками, мое дело, слушая их добраться до истины. Главное, ни на секунду не принимать их высказывания близко к сердцу.
Кураев и РПЦ
Да, забыл самое главное, вы бы тезисно определили предмет спора, типа а) б) с). А то по моему про это уже все забыли.
P.S. кому я тут сдался со своими советами...
P.S. кому я тут сдался со своими советами...
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
-
eukar
-
Joe Blow
Ну как чего? Вести религиозную жизнь, знать основы своей религии и конфессии, Книги и т.д. Не обязательно быть служителем в храме, но и не просто на словах относить себя к религии. Просто очень часто можно встретить людей, которые говорят "я православный", а на вопрос, когда был в церкви последний раз, и вспомнить не в состоянии. Или попадаются такие шедевры, типа, спрашиваешь: "ты христианин", получая ответ "нет, я православный"...ИСН писал(а):Это - смотря что считать непосредственным отношением...
Я не спрашивал о тех, кто "наверное всё же верят в Бога", потому что не находят аргументов для полного отрицания такой веры.
-=Jedem das Seine=-
-
Marxist
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей