Конечно, но именно одно из доказательств, при наличии достаточной совокупности.dan14444 писал(а):А Nature - это таки показатель (один из) высокого научного уровня. Несмотря на ХУЯСы.
Нет строгого доказательства (а какие ещё бывают доказательства? )))), но показано. Вот так и "показываем" всё в области естествознания -- бездоказательно.dan14444 писал(а):нет строгого доказательства, что виновато именно преподавание (этой, диалектической) философии - но то, что оное преподавание как минимум нифига не помогло - на мой взгляд вполне показано.
Надо ещё разобраться, кто именно творит лженауку -- те, кто хорошо изучил диамат и логику (в этом я сомневаюсь), или те, кто от них "страдал" (вот это вероятнее).
Есть отличные учебники логики, например в МГУ-шный учебник Ивлева для философов или учебник Мареева для юристов. Первый больше с уклоном в математический стиль изложения, второй -- в словесный, но оба хороши.dan14444 писал(а):я не уверен, что введение формальных и обязательных курсов логики - улучшит ситуацию, ибо нужны реально профессиональные преподаватели, но где ж их взять?
Вот выпустить тщательно отполированную методичку с выжимками, и включить в список рекомендованой литературы - было бы наверно неплохо... Перенять западный опыт логических тестов во всяких GRE - тоже невредно (если держать уровень, что непросто).
Надо просто ввести обязательный курс логики в школе и на первом курсе любого ВУЗа. В ЕГЭ, ибо предмет довольно неплохо формализуется. И в госэкзамены. Недопустимо же выдавать диплом о "высшем" образовании лицам, не умеющим последовательно и правильно мыслить.
Право, знание логики даёт человеку больше пользы для общекультурного и профессионального развития, чем какой-нибудь узкий спецкурс типа "применение комплексонов в аналитической химии d-металлов", придуманный и навязанный студентам только потому, что "ну у нас есть специалист по ГОСТ 10398-76, другого материала она не знает, но ей осталось два года до пенсии, нельзя увольнять" ))))
