Про экологию
- Любитель_Манниха
- флудомастер
- Сообщения: 15138
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm
Re: Про экологию
Вроде была тема от Токаши штоле про ткань gore-tex
можно с ней объединить.
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская
Re: Про экологию
Что-то про очередной ВУРС все молчат...
Re: Про экологию
Не тянет. Ни по количеству, ни по периоду распада.
Ничего хорошего, конечно, но и ничего особо страшного.
Ничего хорошего, конечно, но и ничего особо страшного.
Re: Про экологию
Период полураспада радиоизотопа Ru-106 примерно год.
Могло было быть выброшено от 100 до 300 терабеккерелей активности.
Как подсчитали это примерно 0,023 моля рутения = 2,4 грамма = 0,2 см³
Основная опасность для людей: несколько десятков км от места выброса.
Кое-какая инфа с сайта гринпис: http://www.greenpeace.org/russia/ru/new ... lear-1120/
Ладно с крестьянами в радиусах поражения: "лошадок жалко, а солдат бабы новых нарожают".
Мне вот больше интересно кто те люди которые работают на таких производствах где постоянно утечки, и обеспечение безопасности персонала, а так же их жизнь, не является приоритетом.
Может они бессмертные?
Наверное, вывели новый вид "ГМО"-людей.
Могло было быть выброшено от 100 до 300 терабеккерелей активности.
Как подсчитали это примерно 0,023 моля рутения = 2,4 грамма = 0,2 см³
Основная опасность для людей: несколько десятков км от места выброса.
Кое-какая инфа с сайта гринпис: http://www.greenpeace.org/russia/ru/new ... lear-1120/
Ладно с крестьянами в радиусах поражения: "лошадок жалко, а солдат бабы новых нарожают".
Мне вот больше интересно кто те люди которые работают на таких производствах где постоянно утечки, и обеспечение безопасности персонала, а так же их жизнь, не является приоритетом.
Может они бессмертные?
Наверное, вывели новый вид "ГМО"-людей.
Re: Про экологию
Они просто ведут учёт накопленной дозы, с ежедневной регистрацией индивидуальных дозиметров. 20-22 мЗв/год. При том, что недостоверно опасны 50 мЗв. Обычная доза годового облучения населения - 2-3 мЗв/год. Опять же, выброс рассеивается очень быстро, так что на объекте вероятность схватить лишнего невелика.
Просто к сведению. Ежегодно в атмосферу сбрасывается 2-4 кг трития. Штатно. А ещё криптон-85.
Просто к сведению. Ежегодно в атмосферу сбрасывается 2-4 кг трития. Штатно. А ещё криптон-85.
- Любитель_Манниха
- флудомастер
- Сообщения: 15138
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm
Re: Про экологию
Атмосфера "граждане, всё ваще норм/"а власти скрывают" может нанести больше вреда, чем сами выбросы.
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская
Re: Про экологию
А японцы ещё во времена СССР старались не ходить на Крещатик, а когда после Чернобыля при посещении Черкасс я возила с собой индивидуальный дозиметр( в то время занималсь радиационной химией)...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
Re: Про экологию
Я слышал от людей пользовавшимися этими ИД, что все эти индивидуальные дозиметры показывали норму даже в зоне Чернобыля, черточка даже не сдвигалась. Очередной развод от государства: забота о людях. Типа противогаза с ГП-5.
Власти не скрывали, власти даже не знали, пока им из Франции не позвонили и не сообщили, что у них где-то протечка
Возможно. Инсульты и инфаркты.. от СМИ и новостей вреда больше чем от этого выброса.Атмосфера "граждане, всё ваще норм/"а власти скрывают" может нанести больше вреда, чем сами выбросы.
Власти не скрывали, власти даже не знали, пока им из Франции не позвонили и не сообщили, что у них где-то протечка
Re: Про экологию
Кто-то видел людей, которые слышали...
Лично мой бытовой дозиметр (не "все эти", а лично мой-который в руках держала) даже черточкой оборудован не был. Честно показывал в цифровой форме вариации естественного фона. За Черкассы не скажу, а вот в Гродно я была враз в июне 1986 г. С учетом того, что бытовые дозиметры регистрируют гамма-излучения (а в продвинутых случаях, бета), то назначение таких штуковин -вовремя сообщить "э, ты туда нэ хади! Балшой радиаций башка попадет-савсэм мертвый будешь!" Поскольку вред здоровью, как я понимаю, в случае, если "радиаций" не "савсэм балшой", наносится не только и не столько излучениями, которые можно замерить бытовым дозиметром, то возложить на них "заботу о людях" - это уже перебор, это не в их силах. Забота о людях-это, пардон, целая служба с профессиональными работниками, указаниям которых население должно еще и доверять.
А насчет индивидуальных накопительных дозиметров в зоне Чернобыля-могу просветить на опыте моего бати. Он над реактором на вертолете летал и всякое на него сбрасывал. Так вот, был у него индивидуальный накопительный дозиметр-такая штуковина, которая у человека на шее висела, у которого черточек тоже нет. Показания считываются по выходу из зоны. Вот эта штуковина вполне себе насчитала 8 чего-то там
Да и ГП-5 в моей личной практике был чертовски удобен - как соседний цех бутанол прольет, надеваешь и идешь насквозь, и очень даже хорошо. А без него-плохо.
Re: Про экологию
Дебилы, ***. ИД - это накопительный дозиметр на 50 Рентген. Это вполне себе дохрена, так что текущие наблюдения за нитью ничего не дают. Если только на ТВЭЛ не сядешь.
И в Чернобыле была куча постов и промеров территории, так что в основном ходили по "условно чистым" зонам с невысоким фоном.
Кстати, "норма по ИД" - это менее 50 рентген за 3 суток.
Угу. А как хранцузы чёта-там намеряли, если господствующее направление ветра было на восток? И откуда вдруг взялась некая карта распределения по России, если там их постов нет? С высокой вероятностью - это утечка с Селлафилда, которая случайным образом наложилась на Маяк.
Re: Про экологию
И про ГП-5 - очень зря. Хороший противогаз, лучше "слоников" или ГП-7. Коробки только надо менять/подбирать своевременно и с умом.
Re: Про экологию
Это не их назначение. Для "туда нэ ходи" существует ДП-5 с наушниками. Тут повышение дозы регистрируется сразу и даже с вектором на источник.
Re: Про экологию
ОК. Только ДП-5 с наушниками я в быту че-то не встречала. Сдается мне, что и чтобы интерпретировать полученные результаты, надо иметь в голове поболее, чем у среднего обывателя. Возвращаемся к идее соответствующей службы.
Т.е., если я Вас правильно поняла, у бытового дозиметра функция та же, что и у оциллококцинума -плацебо? Может удостоверить, что на ТВЭЛе не сидишь?
Re: Про экологию
Я когда-то его включал в самолете во время полета - он показывал существенно большие цифры, чем на земле. То есть - бытовой дозиметр работает, другое дело, что с тех пор я его забросил и не включаю. Чтобы не расстраиваться.
Re: Про экологию
Чтоле не слыхали, что чем выше, тем мощнее космическое излучение?...
Нужно ли спасать Рим, если из тебя всё равно сделают шкварки...
- Любитель_Манниха
- флудомастер
- Сообщения: 15138
- Зарегистрирован: Вт июл 15, 2008 11:55 pm
Re: Про экологию
Зыркало, конечно, здесь все тупые, кроме вас.
ЛОЛ
ЛОЛ
Я лично правами человека накушалась досыта. Некогда и мы,и ЦРУ,и США использовали эту идею как таран для уничтожения коммунистического режима и развала СССР. Эта идея отслужила свое,и хватит врать про права человека и про правозащитников. © Новодворская
Re: Про экологию
ДП-5 очень простой и практически неубиваемый прибор. В наушниках раздаётся треск. Чем громче - тем хуже для организма. Всё просто.
Батарейки к нему подходят пальчиковые, тип АА. Ну или родные элементы, но их лет 30 уже не выпускают, хотя можно выпотрошить некоторые типы батарей (например, квадратные на 4,5 В)
Ну а насчёт служб - в Москве, думаю сотня номерных постов есть. Не считая Росгидомета и МЧС.
Нет. Бытовые дозиметры меряют 15-60 секунд и дают результат. Они не предназначены для оперативного измерения, особенно в движении. За минуту можно на 100 метров отойти и где источник на этой траектории понять невозможно. Для мгновенных измерений применяются типы счётчиков Гейгера - "трещётки".
Re: Про экологию
Нет, мы положительно друг друга не понимаем.Iskander писал(а): ↑Вс ноя 26, 2017 8:39 pm
ДП-5 очень простой и практически неубиваемый прибор. В наушниках раздаётся треск. Чем громче - тем хуже для организма. Всё просто.
Ну а насчёт служб - в Москве, думаю сотня номерных постов есть. Не считая Росгидомета и МЧС.
Нет. Бытовые дозиметры меряют 15-60 секунд и дают результат. Они не предназначены для оперативного измерения, особенно в движении. За минуту можно на 100 метров отойти и где источник на этой траектории понять невозможно. Для мгновенных измерений применяются типы счётчиков Гейгера - "трещётки".
Вот я, как рядовой обыватель, и без того прекрасно понимаю, что чем больше трещит-тем хуже. В конце концов, кино про это дело почти все смотрели.
Это хорошо, что в Москве есть сотня постов. Но лично я, пардон, как раз та таинственная жизнь, что существует за МКАДом, мне нужно что-нибудь поближе, чем за 800 км. Впрочем, у нас тоже есть
Re: Про экологию
Ответьте себе на несколько вопросов, только сходу и без подсказок тырнета.hisamazu писал(а): ↑Вс ноя 26, 2017 10:04 pm
Вот я, как рядовой обыватель, и без того прекрасно понимаю, что чем больше трещит-тем хуже. В конце концов, кино про это дело почти все смотрели.Но вот перевод этих Ваших "трещоток" в понятные человеку решения требует, как я подозреваю, неких дополнительных знаний. Типа, затрещало вот с такой частотой - что мне дальше как обывателю делать?
1 Какая годовая дозовая нагрузка считается нормальной для обывателя в обычном течении жизни и при атомном ЧП? Хотя бы первое.
2 Какой обычный фон в вашей местности?
3 Как рассчитывать дозовую нагрузку из показаний прибора?
Если ответили - то Вам неважно какой прибор, по любому из них Вы сможете принять правильное решение. Если нет - то Вам бесполезны любые приборы.
Знания немного специальные, да. Но не так уж много там нужно знать, если честно.
Re: Про экологию
О! Вот об этом я, собственно, и говорю - из Ваших вопросов без Интернетов я худо-бедно могу наполовину ответить на второй-13-17 чего-то тамIskander писал(а): ↑Пн ноя 27, 2017 9:56 am
Ответьте себе на несколько вопросов, только сходу и без подсказок тырнета.
1 Какая годовая дозовая нагрузка считается нормальной для обывателя в обычном течении жизни и при атомном ЧП? Хотя бы первое.
2 Какой обычный фон в вашей местности?
3 Как рассчитывать дозовую нагрузку из показаний прибора?
Если ответили - то Вам неважно какой прибор, по любому из них Вы сможете принять правильное решение. Если нет - то Вам бесполезны любые приборы.
Знания немного специальные, да. Но не так уж много там нужно знать, если честно.
Ну да, не боги горшки обжигают, и может, не так уж там и много сведений...честно скажу, лично у меня есть задачи попервоочереднее. Видимо, радиофобия не очень мучает.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Jeffry и 20 гостей