классно сказаноGermanium писал(а): Не лучше ли снисходительно и свысока смотреть нафизиков и псизологов, которые даже не подозревают, из чего состоит водопроводная вода?
Вот видите!ShredMaster писал(а):
а физики сам не фанат, но всегда казалось что понимание к примеру поведения электронов или ядер более глубокая вещь чем поведение молекул.
позволю себе увести дискуссию немного в сторону. Прочитал биографию Дашкевича - кстати, очень интересная, взять можно здесь - меня сложилось мнение, что химия (или даже не химия, а скорее инженерный аспект химпроизводства) особого места в его жизни никогда не занимала, было это всё дело вынужденным и тяготило его.Germanium писал(а):Обращу внимани на то, что есть книжка про гениальных химиков не в профессии. Среди них упомяну В. Дашкевича - композитора, автора музыки к фильму "Собачье сердце". Куснирович - владелец ГУМа , ну и Ходорок, само собой.
Думаю, здесь по-разному понимается слово "мир". Автор темы, скорее всего, говорил об объективной реальности (о мире, существующем независимо от нас), а Вы толкуете о субъективной (о том, что каждый видит, воспринимая мир).jusja писал(а):Что такое мир? Для меня это множество разных миров. И у каждого своя точка отсчета, свои правила, свои ценности.
Это новое название мыслеобразов? Физика - это наука о природе (правильнее последнее слово и предлог опускать).Germanium писал(а):Мы живем в мире молекул, где физика неприменима.
Ну он не был неправ, просто выразился довольно безапеляционно; можно было добавить "по-видимому" или что-то в этом родеGermanium писал(а):Hedgehog , именно в чем не прав был Полинг?
Прикольно сказаноdan14444 писал(а):Хымыкы - оне пуп земли. Бо во все стороны есть куча интересного. Шаг в сторону - физика, в другую - биология, подпрыгнул - математика с компами, присел - (психо)фармакология из-под стола зыркает, прилёг с перепиву - под диваном философия заныкалась.
, но факт!Понимаете, я все равно глубоко убеждена, что так ставить вопрос обо всем мире невозможно. Лучше тогда выделить какую-то его область. Земля ( т.е., планета , из чего она и атмосфера ее состоят, процессы, происходящие со всем этим), т.е. неживая природа, растительный мир, человек и какой-то набор живых существ, где было бы не чуждо такое понятие как психология, чувства. В последнем случае никак не обойтись без многого того, что можно было бы игнорировать в первом случае. Когда действительно все происходит по каким-то жестким законам, где достаточно технических знаний. И я не думаю, что все или большинство химиков могли бы дать фору кому-то другому со своими суждениями.Droog_Andrey писал(а):Думаю, здесь по-разному понимается слово "мир". Автор темы, скорее всего, говорил об объективной реальности (о мире, существующем независимо от нас), а Вы толкуете о субъективной (о том, что каждый видит, воспринимая мир).jusja писал(а):Что такое мир? Для меня это множество разных миров. И у каждого своя точка отсчета, свои правила, свои ценности.
Ну в чем-то Полинг был и не прав, хотя этот дядька мне глубоко симпатичен. Досконально изучив витамин С, он много сделал пользы для человечества. Но, утверждая, что витамин С абсолютно безвреден в любых количествах для человека, он явно ошибался. Позже его поправили. Не могу сказть точно, кто, но думаю, что медики. Делали они это все-таки не на пустом месте, а под влиянием объективных реальностей, наблюдая клиническую картину своих подопытных.Germanium писал(а): Hedgehog , именно в чем не прав был Полинг?
Понимаю, но не соглашаюсь.jusja писал(а):Понимаете, я все равно глубоко убеждена, что так ставить вопрос обо всем мире невозможно. Лучше тогда выделить какую-то его область.
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 38 гостей
