Великобритания 2018

[Nickolas]

Коллеги, а есть ли у кого библиотека NIST за 98 год? Можете подтвердить, что там есть это вещество? Номер по NIST: 226889.

[Cherep]

А при чем тут диссидент?

ну просто это какбы источник ОБС

[kbob]

Добавлю про антидоты http://www.rscf.ru/prjcard_int?16-14-00191

Известно, то бутирилхолинэстераза имеет большее сродство к некоторым ФОС, чем ацетилхолинестераза и может быть использована в качестве антидота к фосфорорганическим токсинам (ФОТ). На фоне все возрастающего бесконтрольного применения пестицидов, опасностью техногенных катастроф и достаточно высокой вероятностью террористических атак.

[kbob]

Да, конечно. Тото я и с мотрю на лугового. Сразу видно, человек, отравленный полонием-210

Видно, причем с высоким уровнем достоверности https://elementy.ru/nauchno-populyarnay ... eka/432585

На основе проведенных измерений доза полония-210, введенная внутрь Литвиненко, оценивается в 4,4 млрд Бк.
В организме Лугового и Ковтуна обнаружили полоний на уровне сотен тысяч и миллионов беккерелей, что больше фонового значения на три (Луговой) и четыре (Ковтун) порядка. Но это намного меньше, чем у Литвиненко: у Ковтуна — в 1000 раз меньше, а у Лугового — примерно в 10 000 раз.

Нет оснований полагать, что Луговой и Ковтун получили загрязнения полонием от Литвиненко. Для этого им пришлось бы поглотить не менее 100 г биологических субстанций Литвиненко.

Про биологические субстанции Литвиненко - тонко!

[Nickolas]

Известно, то бутирилхолинэстераза имеет большее сродство к некоторым ФОС, чем ацетилхолинестераза и может быть использована в качестве антидота к фосфорорганическим токсинам (ФОТ).

Уже доклинические испытания прошла рекомбинантная пегилированная ацетилхолинэсетраза под названием PRX-105.
Ссылка: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26051873

[student007]

Совершенно логичные вопросы:
https://ria.ru/world/20180331/151768577 ... _archive_3

МОСКВА, 31 мар — РИА Новости. Россия просит Великобританию разъяснить, на основании каких маркеров было определено, что Сергея и Юлию Скрипаль отравили веществом российского происхождения, сообщает МИД РФ.
На сайте российского внешнеполитического ведомства были опубликованы 14 вопросов, которые посольство РФ в Лондоне направило в МИД Британии в связи с "делом Скрипаля".
В том числе Россию интересует, "на основании каких признаков (маркеров) установлено якобы "российское происхождение" вещества, примененного в Солсбери".
Москва просит ответить на вопрос, "имеются ли у Великобритании контрольные образцы-эталоны боевого отравляющего вещества, которое британские представители называют "Новичком".
Кроме того, Россия ждет ответа на вопрос, "разрабатывались ли образцы боевого отравляющего вещества типа "Новичок" (по британской терминологии) или его аналоги в Великобритании".

[chemist]

Да до лампочки наводящие вопросы таким упоротым. А вот скрытая ракетка с нейтронным зарядом на их незаконную лабораторию в результате падения чьего-то валенка на пульт в российской подлодке очень отрезвила бы.
Впрочем, в Восточной Гуте, где англосаксы пребывают самозванно, они уже получили по мурсалам, отсюда и такая бесноватость.

[Arrowsmith]

Я точно узнал! Всё просто - дочка привезла из России грибочков маринованных (папенька просил - соскучился). Вот теми грибочками они траванулись. А всё потому, что эта дура поленилась в маркете купить грибочки, и купила их на трассе по пути в аэропорт.
Симптомы все совпадают, по времени - всё тоже нормуль. А что наглосаксы забоялись БОВ - так нет у них традиции грибы жрать, вот и не в теме.

[ximi]

Юлька Скрипка очнулась ... и первые слова Путиннн ... проклятый путиин !

[Phobos]

Юлька Скрипка, надышавшаяся у камина и сдуру отравившаяся грибочками - это ваша соотечественница, которая по официальной российской версии стала жертвой провокации британских спецслужб? Я сморю, сочувствие к жертве так и прет...

[chaus]

Москва просит ответить на вопрос, "имеются ли у Великобритании контрольные образцы-эталоны боевого отравляющего вещества, которое британские представители называют "Новичком".

Хороший вопрос...

Если ответить утвердительно -- то априорный вывод о российском происхождении вещества рассыпается.
Если ответить отрицательно -- то рассыпаются результаты анализов, которые проводили без эталона.
Поэтому бритты ничего не ответят.

Провокация есть провокация, цель понятна (и, возможно, даже предварительно согласована с Москвой) -- получше изолироваться друг от друга, результатов расследования (во всяком случае, юридически корректных) -- точно не будет.

[Dilitiypolidivinil]

Добавлю про антидоты http://www.rscf.ru/prjcard_int?16-14-00191

То, что вы добавили про"антидоты" говорит только о том, что вы не имеете вообще никакого понимания, как работают антидоты в данном случае. Как в общем-то и про отравление полонием.

[Dilitiypolidivinil]

Известно, то бутирилхолинэстераза имеет большее сродство к некоторым ФОС, чем ацетилхолинестераза и может быть использована в качестве антидота к фосфорорганическим токсинам (ФОТ).

Уже доклинические испытания прошла рекомбинантная пегилированная ацетилхолинэсетраза под названием PRX-105.
Ссылка: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26051873

Вот еще пример полного непонимания применения антидотной терапии в случая отравления ФОВ. Зато слова очень эффектные "рекомбинантная пегилированная ацетилхолинэсетраза"!

[Nickolas]

Вот еще пример полного непонимания применения антидотной терапии в случая отравления ФОВ. Зато слова очень эффектные "рекомбинантная пегилированная ацетилхолинэсетраза"!

Для специалиста эти слова не эффектны, а просто несут определенный смысл, как и любые другие термины. Но вы видимо далеки от темы.
Почитайте статью - может поумнеете.

[Dilitiypolidivinil]

Вот еще пример полного непонимания применения антидотной терапии в случая отравления ФОВ. Зато слова очень эффектные "рекомбинантная пегилированная ацетилхолинэсетраза"!

Для специалиста эти слова не эффектны, а просто несут определенный смысл, как и любые другие термины. Но вы видимо далеки от темы.

Вы не специалист. Более того, вы даже не близко к специалисту в этом вопросе, что подтверждают ваши комментарии,а также приведение этой статьи, как примера. Т.е. вы не понимаете абсолютно, о чем ведете речь.

Почитайте статью - может поумнеете.

Вы то статью прочитали (наверное), но не поняли, о чем она. Вы точно не поумнеете.

[Nickolas]

Вы не специалист. Более того, вы даже не близко к специалисту в этом вопросе, что подтверждают ваши комментарии,а также приведение этой статьи, как примера. Т.е. вы не понимаете абсолютно, о чем ведете речь.

Попробуйте обосновать, чем вам не нравится эта статья.

[Dilitiypolidivinil]

Попробуйте обосновать, чем вам не нравится эта статья.

Мне статья всем нравится. В ней описывается именно то, ради чего она была написана. Описывается подробно и профессионально.

Мне не нравится ваш тон, ваша воинственность, которые в совокупности составляют понятие "воинственнное ламерство". Я убежден, что вы не читали статью целиком. А если читали, то ничего в ней не поняли, но топаете нагой и требуете каких-то обоснований. Если бы вы поняли, о чем написано в статье - не разглагольствовали бы про антидоты.

Но вы еще пишите еще, "чтобы весело было"!

[Nickolas]

Но вы еще пишите еще, "чтобы весело было"!

Я ничего не требую. Однако так как форум является научным, тут принято приводить конкретные доводы. У вас же много текста, упреков и флуда, но мало фактов.
Постарайтесь обосновывать ваши заявления, либо просто не пишите.
Так в чем же заключается мое "полное непонимание применения антидотной терапии в случая отравления ФОВ"?

[Dilitiypolidivinil]

Но вы еще пишите еще, "чтобы весело было"!

Я ничего не требую. Однако так как форум является научным, тут принято приводить конкретные доводы. У вас же много текста, упреков и флуда, но мало фактов.
Постарайтесь обосновывать ваши заявления, либо просто не пишите.
Так в чем же заключается мое "полное непонимание применения антидотной терапии в случая отравления ФОВ"?

Ах, как замечательно. Каких фактов? Факт в том, что вы сначала привели статью, в которой ничего не поняли, а потом еще и нахамили мне. От вашей воинственности знаний у вас не прибавилось, а я не вижу смысла тратить более свое время именно на вас. Идите, почитайте статью полностью, и соблаговолите попытаться понять, о чем она. Всего хорошего.

[Nickolas]

Каких фактов? Факт в том, что вы сначала привели статью, в которой ничего не поняли, а потом еще и нахамили мне.

Извините, а как вы узнали, понял ли я что-то в той статье или нет?
Поставив меня в пример "полного непонимания" вы даже не удосужились написать, в чем оно заключается, выдав вместо этого миллион букв флуда и флейма. Похоже вы сами не поняли, в чем заключались ваши претензии и слились. Удачи вам.