Нравственность и духовность, религиозные и не только

[anatoliy]

Получается, что ответственность главенствует над моралью и нравственностью?
Или это тоже относится к внутренним убеждениям?

Влезу, с Вашего позволения. Ни в коей мере ответственность не может главенствовать над моралью, поскольку суть - составная часть целого.
Основа морали - правила поведения в сообществе людей, обеспечивающие наиболее безопасное и комфортное сосуществование индивидов. Нарушение этих правил подразумевает ответственность(ответ держать) перед другими членами сообщества. Какую ответственность несет индивид, определяется сообществом.
Что касается нравственности. Для меня - это сравнительная характеристика морали конкретного сообщества относительно других сообществ.

[Marxist]

anatoliy, ну вот всё ровно наоборот! Мораль -- лишь один из вариантов ответственности.

[anatoliy]

anatoliy, ну вот всё ровно наоборот! Мораль -- лишь один из вариантов ответственности.

Ответ перед кем держать и с какой стати? Движущей силы процесса нет.

[jusja]

Перед собой. Это самая главная движущая сила. Чтобы потом, когда отвечать приходится, некого винить было.
Себя сложно обмануть и лапши навешать.

[Marxist]

Повторяю ещё раз:

Перед собой. Перед другими. В религиозной парадигме перед богами. Перед государством. Не принципиально.

Не всегда однокоренные слова относятся к одному и тому же семантическому полю. Это во-первых. Во-вторых, мораль регулирует только межличностные отношения; поступки моралью не регулируются практически. В-третьих, неустанно повторю, что мораль -- свод правил, не требующих анализа ситуации, в то время как ответственный подход к решению проблемы анализа ситуации и активных действий требует. Например, одно из ключевых правил проведения спасательных работ гласит, что при спасательных работах категорически нельзя совершать действия, которые приводят к увеличению числа спасаемых. Мораль к этому отношения не имеет.

Главная проблема в том, что люди боятся ответственности, поэтому предпочитают оправдываться моралью.

[anatoliy]

Перед собой. Это самая главная движущая сила. Чтобы потом, когда отвечать приходится, некого винить было.
Себя сложно обмануть и лапши навешать.

Так что заставляет человека быть ответственным перед собой? Для меня проще - перед Богом. Кто такой, этот Я, перед которым надо отвечать, за то, что Я совершил и почему, и как отвечать?

Не всегда однокоренные слова относятся к одному и тому же семантическому полю. Это во-первых.

Это Вы про ответственность?

Мораль регулирует только межличностные отношения; поступки моралью не регулируются практически.

С чего это вдруг? Моралью определяются поступки.
Мораль регулирует все отношения в сообществе и приводит их к определенному равновесию. Сама по себе ответственность не существует. Еще раз повторюсь. Нет движущей силы.
По-поводу, "одно из ключевых правил проведения спасательных работ гласит, что при спасательных работах категорически нельзя совершать действия, которые приводят к увеличению числа спасаемых". Шойгу, например, на эти правила плевал. Сам слышал его отчет перед президентом в начале этого года.

[Marxist]

Моралью определяются поступки.

Иными словами, вы не ссыте в лифте только потому, что это не принято (np).

Мораль регулирует все отношения в сообществе и приводит их к определенному равновесию. Сама по себе ответственность не существует. Еще раз повторюсь. Нет движущей силы.

В морали тем более нет движущей силы -- это кодекс. Мораль вторична и является следствием осознанного принятия решений (ответственности). Перечитайте ещё раз мои разъяснения выше -- может, поймёте, о чём я.

Не надо прикрывать моралью необходимость думать и отвечать за свои действия.

. Шойгу, например, на эти правила плевал. Сам слышал его отчет перед президентом в начале этого года.

Ну так у нас в стране вообще ответственных людей почти не осталось, особенно в руководстве. Думать надо.

[jusja]

Пардон, запостила не в ту тему в связи с тормознутостью и-нета.

[jusja]

У меня все-таки цепочка не срастается.
Если мораль - это составная часть ответственности и это понятие субъективное, то как может быть ответственность абсолютной? Получается, что это тоже относительная вещь. Относительно той системы координат, где находится мораль. Либо я где-то звено потеряла. Тогда где? Либо все-таки эти вещи лишь где-то пересекаются, но не включаются в себя одно в другое полностью.

[Marxist]

Мораль -- не составная часть. это просто следствие. Но ответственность не находится в той же системе координат, что мораль. Ответственность предполагает осознание действий, а мораль как раз от осознания уходит. Как-то так. То есть верно последнее.

[jusja]

Да, наверно так получается.

Так что заставляет человека быть ответственным перед собой? Для меня проще - перед Богом. Кто такой, этот Я, перед которым надо отвечать, за то, что Я совершил и почему, и как отвечать?

Кто ж спорит, что перед Богом проще. А Я - это то существо, которое знает абсолютно все, почему я так поступила, а не иначе. Знает все объективные и субъективные причины всех моих поступков, которые в такой мере не знает никто.
Потому, мне кажется, что перед собой отвечать труднее, конечно, но ИМХО результативнее. С другой стороны, какие-то моменты тогда воспринимаются проще. Причины неудач искать где-то не надо. Все в одном месте. Самое сложное ведь - найти виновного.
Боженьке, кажется, сложнее сказать, что, допустим, было лень сделать что-то как положено. Будешь искать отмазку по-серьезнее. А себе скажешь так, как есть.

[Агдамыч]

Хе-хе. Вот как раз самому себе и не скажешь никогда, почему ты это сделал. Потому что Бог - это где-то там, ему можно как в купе случайному человеку нарасказать всего. А себе придётся врать и выкручиваться, искать виновных и стрелять людей на улице и в школах.

[anatoliy]

Моралью определяются поступки.

Иными словами, вы не ссыте в лифте только потому, что это не принято (np).

В первую очередь - да. А Вы, потому, что есть ответственность?
Кстати по этому же поводу. И на глазах у людей тоже забор и деревья не поливаю по этой же причине. Хотя в некоторых случаях для здоровья полезнее было бы.

В морали тем более нет движущей силы -- это кодекс. Мораль вторична и является следствием осознанного принятия решений (ответственности). Перечитайте ещё раз мои разъяснения выше -- может, поймёте, о чём я.

Читал. Осознанное принятие решения - ответственность?
Все кроется в "осознанном". Что такое, и с чем едят - непонятно. ("Я осознал все" - это из какого-то фильма, да?)

Не надо прикрывать моралью необходимость думать и отвечать за свои действия.

А кто прикрывает моралью свои поступки? Вы сами даете себе определение морали. К тому, что пишу я никакого отношения не имеет.
Мораль - критерий оценки собственных действий в конкретном сообществе и по отношению к нему. И наоборот.
Ну и самое главное непонятно: как в реальности провести оценку ответственности? В чем ее мерить? Какой критерий. Есть возможность откалибровать шкалу?

[anatoliy]

Кто ж спорит, что перед Богом проще. А Я - это то существо, которое знает абсолютно все, почему я так поступила, а не иначе. Знает все объективные и субъективные причины всех моих поступков, которые в такой мере не знает никто.
Потому, мне кажется, что перед собой отвечать труднее, конечно, но ИМХО результативнее. С другой стороны, какие-то моменты тогда воспринимаются проще. Причины неудач искать где-то не надо. Все в одном месте. Самое сложное ведь - найти виновного.
Боженьке, кажется, сложнее сказать, что, допустим, было лень сделать что-то как положено. Будешь искать отмазку по-серьезнее. А себе скажешь так, как есть.

Богу врать бессмысленно. И отмазы не нужны.(осознайте и будьте ответственны )
Что касается себя любимого...
Я ж осознанно делал лабораторию дома. Реактивы использовал стандартные. Реакции тысячу раз ставил. А чего страшного будет?
И дальше... Случайно взорвалось. Погибли люди. Ведь это случайно произошло, непонятно почему. Виноват случай.
(безотносительно к любому реальному случаю.)
И еще. Какая ответственность может быть пред собой, если я - ответственный человек? Кто мне судья? Я?

[Maloy]

Ответственность предполагает осознание действий

получается, если человек сам не осознает, что творит, что неизбежно при изучение нового, то он не несет за это никакой ответственности

[chimist]

Себя сложно обмануть и лапши навешать.

Высказывания некоторых деятелей из "антихимии" и не только убеждает в обратном.

[jusja]

Я ж осознанно делал лабораторию дома. Реактивы использовал стандартные. Реакции тысячу раз ставил. А чего страшного будет?
И дальше... Случайно взорвалось. Погибли люди. Ведь это случайно произошло, непонятно почему. Виноват случай.
(безотносительно к любому реальному случаю.)
И еще. Какая ответственность может быть пред собой, если я - ответственный человек? Кто мне судья? Я?

Что касается лаборатории дома, мне, конечно, сложно спорить с профессионалами. Я и не спорю, просто говорю свое мнение, а вы поправьте. Все-таки возвращаясь к ТБ, правила которой, как уже договорились, написаны кровью, что означает, что по каждому пункту, очевидно, было какое-то происшествие, возможно, с несчастным случаем, возможно, с трагедией. Значит, либо человек не осозновал все-таки что делал. Тогда это недостаток профессионализма в этой части деятельности. Когда нет осознания того, что может быть какая-то случайность, которая сделает ситуацию неуправляемой. Либо все-таки безответственность, пресловутое "авось". Либо наплевательское отношение не только к себе, но и к другим.
И вы же сами говорите, что это не остановит таких увлеченных, возможно, талантливых, но безответственных людей.
Что касается ответственности за свои какие-то поступки неблаговидные...
Не знаю, конечно, точно, но мне кажется, что каждый человек их совершает. Не ошибается ведь тот, кто ничего не делает, в т.ч. и не живет. Что может быть страшнее осознания, что ты сделал какую-то подлость, подвел людей, ну и т.д. Только ты сам знаешь все причины, по которым ты это сделал, возможно, вынужден был сделать. И если это тебя грызет, отравляет тебе жизнь, то какое еще наказание может быть сильнее? И разве в данном случае нужен судья еще какой-то извне? Какой-то человек или божество? Ведь с осознания только все начинается. И с этим самым осознанием успокоения-то не приходит. Во всяком случае, сразу. Может со временем как-то притупиться. Потому отпущения грехов в церкви я никогда не понимала.

Что касается антихимиков, то ведь это вы понимаете, что люди заблуждаются. Сами-то они так не считают.

[anatoliy]

И вы же сами говорите, что это не остановит таких увлеченных, возможно, талантливых, но безответственных людей.

Именно. Мое личное мнение: профессиональная мораль в данном случая кого-то, может и остановит. На уровне табу. При соответствующем отношении большинства химиков к таким вещам.
По-поводу ТБ. Что-то действительно написано кровью. Однако очень многое, особенно в последнее время - параноидальный запрет без осознания возможных причин опасности. Без реального анализа происшедшего. Без желания разобраться.

[anatoliy]

И с этим самым осознанием успокоения-то не приходит. Во всяком случае, сразу. Может со временем как-то притупиться. Потому отпущения грехов в церкви я никогда не понимала.

Не отпущение, а исповедание. Исповедание и есть: осознание и признание совершенного греха. Отпущение возможно только в этом случае. Еще должно быть намерение не повторять греха. И отпускает грех Бог. Самоедство никогда не приносило хорошего плода. Именно поэтому верующему человеку легче преодолеть "моральные" потери от осознания совершенного.

[Marxist]

Иными словами, вы не ссыте в лифте только потому, что это не принято (np).

В первую очередь - да. А Вы, потому, что есть ответственность?

Нет, потому, что после этого в лифт будет неприятно заходить. Почувствуйте разницу, как говорится.

Я ж осознанно делал лабораторию дома. Реактивы использовал стандартные. Реакции тысячу раз ставил. А чего страшного будет?

Вот это как раз безответственный подход. Каждый раз надо продумывать последствия.

Случайно взорвалось. Погибли люди. Ведь это случайно произошло, непонятно почему. Виноват случай.

Не случайно, а потому, что вы создали для этого условия.

Мое личное мнение: профессиональная мораль в данном случая кого-то, может и остановит. На уровне табу.

Можно на уровне табу, как в каменном веке. А можно думать.