Сразу хочу оговориться, что не предлагаю в этой теме высказывать свои политические убеждения и доказывать их с пеной у рта.
Хотелось бы поднять вопрос: за всю историю студенчества оно было одной из самых активных социальных слоев, в Средние Века поднимались антирелигиозные восстания (появление протестантизма в университетах), в 60-е годы прошлого века студенческие бунты в Париже привели к отставке Де Голя, человека, считавшегося спасителем Франции, и т.д, и т.п. А сейчас? Что у нас есть кроме профкома? Кто-то "идет вместе", кто-то "здравствуйтеможноквамобратиться", но массовости нет?
Я не призываю, что-то там организовать, я просто спрашиваю.
Предвидя ответ, что студенты должны учиться, а не лезть в политику, отвечу сразу, что и раньше и в 17 году и в вышеупоминавшиеся 60-е, студентам нужно было учиться и работать, однако время находилось.
Студенты и политика
Студенты и политика
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Идущие вместе были приведены в качестве примера, мой вопрос состоял не в этом (если вы внимательно прочли сообщение, а не увидели знакомое словосочетание и посчитали нужным его прокоментировать).
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
Сообщение я внимательно прочитал, и понимаю, что оно не про них...
А на них у меня просто аллергия!!!
А сейчас студентов в России опустили так, что и не подняться...
Да и вообще, при чем тут студенты? Вы что, думаете, наше правительство хоть почешеться, если вы кого-то и поднимете? Чушь собачья! Там такие деньги крутятся, что если кто вякать начнет, его пришмякнут и скажут что так и было...
А на них у меня просто аллергия!!!
А сейчас студентов в России опустили так, что и не подняться...
Да и вообще, при чем тут студенты? Вы что, думаете, наше правительство хоть почешеться, если вы кого-то и поднимете? Чушь собачья! Там такие деньги крутятся, что если кто вякать начнет, его пришмякнут и скажут что так и было...
Думается, просто ситуация не революционная. Совсем. Что бы там ни бухтели политики. Самый активный слой активно устраивает собственную жизнь. Тут не то что на митинг, на выборы ходить некогда. А кому-то плохо, но вот беда - неактивные они. Ну выйдут иногда на рельсы, а потом опять работают.
Почему так, один бог знает. Первое приближение: народу кажется, что митингами один фиг ничего не сделаешь. Почему 30-100 лет назад казалось иначе? Вот не знаю...
Идущих считал раньше за полное merde. Потом, когда они открыли интернет-кафе в Грозном, задумался. Может, это я - старый объевшийся г**** циник, фиг способный на что хорошее? Потом постепенно отрелаксировал к прежним взглядам.
Почему так, один бог знает. Первое приближение: народу кажется, что митингами один фиг ничего не сделаешь. Почему 30-100 лет назад казалось иначе? Вот не знаю...
Идущих считал раньше за полное merde. Потом, когда они открыли интернет-кафе в Грозном, задумался. Может, это я - старый объевшийся г**** циник, фиг способный на что хорошее? Потом постепенно отрелаксировал к прежним взглядам.
Думаю, основной причиной является отсутствие денег и обилие возможностей их заработать. В принципе, что в СССР, что в Царской России такой ситуации не было - существовали достаточно жёсткие ограничения на привлечение студентов к труду, да и возможности поиска работы сильно отличались от современных. А теперь именно вопрос денег стал для студентов решающим - к тому же, они смотрят по сторонам и прекрасно понимают: деньги откроют для них много возможностей, причём откроют немедленно, нужно лишь заработать. Действенность политических акций сомнительна и уж точно не мгновенна, поэтому здоровый прагматизм заставляет предпочитать работу политике. IMHO, в демократическом государстве это нормально, поскольку, по замыслу, в демократической государственной системе всё решают выборы. А участие в выборах - минимально возможная форма участия в политической жизни, которая, как мне кажется, идеально подходит и для студентов, и для других людей, не связанных с политикой по работе.
Неужели не очевидно... Сейчас нормальный студент стремится к КОМФОРТУ, к КОМФОРТУ СТРЕМИТСЯ ВСЯ СТРАНА. НАМ НЕ ДО ЗАПАДНОГО МАРАЗМА ЗАЩИТЫ ГОЛОДНЫХ И НЕИМУЩИХ. НОРМАЛЬНЫЙ РОССИЙСКИЙ ЧЕЛОВЕК СЕГОДНЯ ПОНИМАЕТ, ЧТО[size=18] ЧЕМ ЛУЧШЕ БУДЕТ ЖИТЬ КАЖДЫЙ, ТЕМ ЛУЧШЕ БУДЕТ СТРАНЕ.[/size]
И в 1917 и во франции 1967-68 на революцию и предреволюционную ситуацию шли богатые, сытые, образованные студенты, которые не знали цену деньгам, они наивно думали, что можно накормить весь мир и мир за это тебя отблагодарит. У нас же есть реальная потребность в деньгах, хочется есть в ГЗ или покупать полуфабрикаты Российского производства, а не Бомжпакеты "Доширак" и американские куриные мутанты. Какая нафиг революция, жить надо, а не воевать. Блин.
И в 1917 и во франции 1967-68 на революцию и предреволюционную ситуацию шли богатые, сытые, образованные студенты, которые не знали цену деньгам, они наивно думали, что можно накормить весь мир и мир за это тебя отблагодарит. У нас же есть реальная потребность в деньгах, хочется есть в ГЗ или покупать полуфабрикаты Российского производства, а не Бомжпакеты "Доширак" и американские куриные мутанты. Какая нафиг революция, жить надо, а не воевать. Блин.
Да, конечно, нужно работать, а не воевать. Только голодных и неимущих нужно защищать, т.к. это и есть суть функций государства - защищать граждан. А иначе зачем вообще оно нужно, это государство? Чтобы я им зарплату платил, а оно обо мне не заботилось?
Любой человек может оказаться "голодным" и "неимущим" в один прекрасный момент.
Любой человек может оказаться "голодным" и "неимущим" в один прекрасный момент.
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
P>Только голодных и неимущих нужно защищать, т.к. это и есть суть функций государства - защищать граждан.>
Совершенно верно, это функция _государства_. Я бы даже сказал, государственного аппарата. Какое к нему отношение имеет студенчество? У тех своих цели, у этих свои. Не надо путать жопу с пальцем :)).
Совершенно верно, это функция _государства_. Я бы даже сказал, государственного аппарата. Какое к нему отношение имеет студенчество? У тех своих цели, у этих свои. Не надо путать жопу с пальцем :)).
Те, кто уцелеют, расскажут, как всё было замечательно.
Serge писал(а): Только голодных и неимущих нужно защищать, т.к. это и есть суть функций государства - защищать граждан.
А меня государство сейчас защищает, чуть-чуть, но все же, это чуть- чуть позволяет мне купить себе одежду, посидеть в и-нете и оплатить мобилу и даже на книжки деньги дает. А в целом, блинн, ну защищай-не защищай быдло, оно от этого пить меньше не станет, только больше. И вообще пора понять, что ты нужен только самому себе и о самом себе поскорее заботиться.
Государсвто изображает заботу, мы изображаем уплату налоговА иначе зачем вообще оно нужно, это государство? Чтобы я им зарплату платил, а оно обо мне не заботилось?
Но, кстати у меня сдложилась парадоксальная ситуация, я и налоги плачу и государство мне помогает (правда если узнает об этом платить перестанет
)Лучше не кидаться такими словами, пока сам не узнаешь, что это такое. Но в такой момент человек должен мобилизовать все свои силы и перстать быть голодным, поверь мне, в России это реально сделать быстро.Любой человек может оказаться "голодным" и "неимущим" в один прекрасный момент.
[/quote]
ИСН, Ponny, в принципе, ответила за меня. Во Франции и вообще в Европе на улицы выходили вполне обеспеченные студенты, перед которыми не стояла небходимость посвящать всё свободное время работе.
А в Царской России основным ограничением было отсутствие нужных видов работы, то есть студент, конечно, мог пойти на фабрику, но не совсем ясно, когда бы он в этом случае учился. Плюс сословные ограничения, то есть разночинца вряд ли бы взяли домашним учителем в дворянскую семью. Что остаётся - грузчик, мойщик полов? Думаю, в условиях того времени далеко не все соглашались на подобную работу.
А в Царской России основным ограничением было отсутствие нужных видов работы, то есть студент, конечно, мог пойти на фабрику, но не совсем ясно, когда бы он в этом случае учился. Плюс сословные ограничения, то есть разночинца вряд ли бы взяли домашним учителем в дворянскую семью. Что остаётся - грузчик, мойщик полов? Думаю, в условиях того времени далеко не все соглашались на подобную работу.
Есть, однако, и другая сторона медали.
После 1990-1993 гг, усиленных воздействием 1998-го, у нашего народа любое проявление мнения в виде митинга или выступления сразу же ассоциируется с революцей. Однако, такой способ донесения своих нужд до тех, кто такие нужды обязан удовлетворять, является цивилизованным и, согласно Конституции, вполне нормальным для человека свободного.
Однако, ученые - последние, кто пойдет на такой митинг, по причине своей забитости. Любой ученый хочет, чтобы его "не трогали", дали бы заниматься своими исследованиями. И он неправ. Потому что государство, очевидно, не хочет заботиться о нем, ученом. И нужно его заставить это делать.
После 1990-1993 гг, усиленных воздействием 1998-го, у нашего народа любое проявление мнения в виде митинга или выступления сразу же ассоциируется с революцей. Однако, такой способ донесения своих нужд до тех, кто такие нужды обязан удовлетворять, является цивилизованным и, согласно Конституции, вполне нормальным для человека свободного.
Однако, ученые - последние, кто пойдет на такой митинг, по причине своей забитости. Любой ученый хочет, чтобы его "не трогали", дали бы заниматься своими исследованиями. И он неправ. Потому что государство, очевидно, не хочет заботиться о нем, ученом. И нужно его заставить это делать.
although we appreciate diversity in our company being conservative we cannot accept any unexpected efforts to reach one's cbrtkm
Да, интересно вы говорите, но почему-то многие сходятся на мысле, что раньше студенты были богаче и у них было больше времени. Не совсем с этим согласен, как раз по сравнению с 19 веком к 20-му студенчество сильно обеднело, учится пошли люди из бедных семей, которые знали и голод, и тяжелый труд, и попутно должны были кормить семью (яркий пример - Латинская Америка). Однако, это не мешало им идти на демонстрации.
Мне кажется, что основной причиной пассивности является отсутствие идей. Закончилось время Великих Идей, неоправдал себя идеализм, анархизм, коммунизм, социализм, даже пресловутый демократический капитализм на примере США уже начинает всех раздражать.
Как историк, я бы охарактеризовал нынешний период, как эпоху идеологического застоя. Такое часто случалось в истории (например: Среднии Века до появления протестанства). Обычно, такие периоды заканчивались появлением какой-то новой идеи, которая захватывала огромное количество людей.
Да, не убьет меня Satyros, но большинству людей необходимо во что-то верить, не важно во что. Тогда человек мобилизует собственные силы, отрывает мутный взгляд от стакана и начинает что-то делать. Никогда бы евреи не согласились 40 лет скитаться по земле, если бы не верили в Моисея, который обещал им землю обетованную.
Предчувствую упреки в том, что коллективная идея нужна стаду, а не человеку, хочу сказать, что при всем моем уважении, далеко не каждый человек может существовать как самостоятельная единица без общества. (Если вам покажется, что такая идея вам не нужна, это не значит, что она не нужна в принципе).
С ужасом думаю о том, что сейчас, в идеологическом вакууме, может возникнуть нечто типа коммунизма, которое захватит многих и приведет к катастрофическим последствиям.
Так же как в начале 20-го века "Самодержавие, Православие, Народность" перестали себя оправдывать и заменить их можно было на все что угодно (просто большевики были самыми активными, поддержали бы кого угодно, хоть ЭсЭров, хоть анархистов). Так и сейчас, только кинь НОВУЮ идею и писец.
Немного сумбурно получилось, но, думаю, вы поймете.
Мне кажется, что основной причиной пассивности является отсутствие идей. Закончилось время Великих Идей, неоправдал себя идеализм, анархизм, коммунизм, социализм, даже пресловутый демократический капитализм на примере США уже начинает всех раздражать.
Как историк, я бы охарактеризовал нынешний период, как эпоху идеологического застоя. Такое часто случалось в истории (например: Среднии Века до появления протестанства). Обычно, такие периоды заканчивались появлением какой-то новой идеи, которая захватывала огромное количество людей.
Да, не убьет меня Satyros, но большинству людей необходимо во что-то верить, не важно во что. Тогда человек мобилизует собственные силы, отрывает мутный взгляд от стакана и начинает что-то делать. Никогда бы евреи не согласились 40 лет скитаться по земле, если бы не верили в Моисея, который обещал им землю обетованную.
Предчувствую упреки в том, что коллективная идея нужна стаду, а не человеку, хочу сказать, что при всем моем уважении, далеко не каждый человек может существовать как самостоятельная единица без общества. (Если вам покажется, что такая идея вам не нужна, это не значит, что она не нужна в принципе).
С ужасом думаю о том, что сейчас, в идеологическом вакууме, может возникнуть нечто типа коммунизма, которое захватит многих и приведет к катастрофическим последствиям.
Так же как в начале 20-го века "Самодержавие, Православие, Народность" перестали себя оправдывать и заменить их можно было на все что угодно (просто большевики были самыми активными, поддержали бы кого угодно, хоть ЭсЭров, хоть анархистов). Так и сейчас, только кинь НОВУЮ идею и писец.
Немного сумбурно получилось, но, думаю, вы поймете.
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
А ведь человек дело говорит. Только не надо про обеднение студенчества - посмотрите, ведь студенты, хоть в "Отверженных" Гюго (19 век), хоть в его же "Соборе..." (15 век) вечно какие-то голодные, пьяные, без денег, ищут, где подработать, стрельнуть, стырить.
Идеи прогнили, вот это верно.
Разумное существо всегда способно заработать деньги © Р.Шекли. И всегда нормальным (в смысле Ponny) людям было понятно, что чем лучше будет жить каждый, тем лучше стране и т.д. И тем не менее безумцы, озабоченные мировыми проблемами более собственных, были тоже всегда. Только идей нет, и вот они сидят, уткнувшись взглядом в стакан.
Идеи прогнили, вот это верно.
Разумное существо всегда способно заработать деньги © Р.Шекли. И всегда нормальным (в смысле Ponny) людям было понятно, что чем лучше будет жить каждый, тем лучше стране и т.д. И тем не менее безумцы, озабоченные мировыми проблемами более собственных, были тоже всегда. Только идей нет, и вот они сидят, уткнувшись взглядом в стакан.
Мне почему-то всегда казалось что студенчество - в нашей стране - это люмпинизированная и скученная (отолпленная) часть общества. Ну еще и пубертат - т.е. очень легко заводимая, особенно под влиянием некоторого количества алкоголя. Называть студенческую массу продвинутой или ответственной было бы неправильно, ИМХО конечно же.. 
Не согласен в корне. Если говорить о процентном соотношении люмпенизированных/нелюмпенизированных в студенчестве и по стране в целом, то студенчество явно выигрывает.
Необходимость преодоления собственного интеллектуального ничтожества есть необходимое и достаточное ограничение в доступе к научной информации
С терминологией нормально все?
БСЭ: Люмпен-пролетариат (от немецкого Lumpen - лохмотья), деклассированные слои в антагонистическом обществе (бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее).
Наличие машины/дачи никоим образом не связано с деклассированностью.
БСЭ: Люмпен-пролетариат (от немецкого Lumpen - лохмотья), деклассированные слои в антагонистическом обществе (бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее).
Наличие машины/дачи никоим образом не связано с деклассированностью.
Те, кто уцелеют, расскажут, как всё было замечательно.
Наверное все в порядке. Раньше, в антогонистических обществах, да и сейчас, в неявной форме, особенно в Москве, указывалось на Имущественный Ценз и Ценз Оседлости. Т.е. человек должен был иметь определенное имущество - желательно недвижимость и какое-то время прожить на этой земле, что бы быть полноправным гражданиниом (прописка в Москве). Вот значить. А у студенческой массы ни жилья в полной собственности ни оседлости не наблюдается. Что и приводит к легкости распространения в студенческой массе радикальных идеек. Опять же жизненного опыта студентам еще не хватает ну и пубератат как 9-тый вал..Satyros писал(а):С терминологией нормально все?
БСЭ: Люмпен-пролетариат (от немецкого Lumpen - лохмотья), деклассированные слои в антагонистическом обществе (бродяги, нищие, уголовные элементы и так далее).
Наличие машины/дачи никоим образом не связано с деклассированностью.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и 30 гостей