Кинетика измельчения образцов органических веществ - как ?

[Polychemist]

Есть такая наука - механохимия, там помолом и занимаются, и теории разработаны, сам я в этом не силен, но знаю эффект, который надо учитывать: начиная с определенного размера частицы не дробятся, а, наоборот, укрупняются (эффект развитой поверхности). М.б. кинетика и не нужна, а просто конечный размер будет характеристичной величиной? Идея с кругом кажется интересной, но требует хорошей проверки. Вообще для измерения размеров частиц есть приборы, основанные на измерении мутности взвеси частиц в нерастворяющей жидкости, можно поискать на "турбидиметрию", а также поглядеть учебники по коллоидной химии, там есть уравнения, в качестве прибора - фотоколориметр, но работает все только для бесцветных веществ.

[chemist]

Если частицы разлетаются то площадь вообще не померять, так как пятно не сплошное получаеся, особенно в начале размалывания.

В начале - действительно, картина будет неопределенной. Но не важно на каком участке кривой (степень измельчения <---> время) будут произведены измерения, т.к. константы уравнения кинетики после переходного (катастрофического) периода остаются постоянными. По-видимому придется все-таки измерять дисперсность или еще что-нибудь .

[chemist]

эффект, который надо учитывать: начиная с определенного размера частицы не дробятся, а, наоборот, укрупняются (эффект развитой поверхности). М.б. кинетика и не нужна, а просто конечный размер будет характеристичной величиной?

Конечный размер частиц беспорядочно изменяется даже в пределах одного и того же образца - играют роль слабые факторы типа влажности и температуры воздуха, так что нужна всё-таки кинетика...

[upd]

А я бы тупо посадила студента считать частички, глядя в оптический микроскоп с калибровочной линейкой при достаточном для этого дела увеличении. Для удобства образцы можно сфотографировать. Я так понимаю, надо определить кинетику дробления ультразвуком? Тогда берем образец, дробим, к примеру, 5 секунд. Выключаем. Берем пробу под микроскоп. Распределяем частички так, чтобы отдельные видны были. Фоткаем или просто глядим в микроском и нудно считаем общее число частичек, а также сколько частичек, к примеру, размера от 100 до 50 микрон, от 50 до 10, от 10 до 1... Потом еще 5 сукунд дробим и делаем то же самое. И т. д. Если студент, считающий частички, не идиот, да ещё с умом подойти и как следует набрать и обработать статистику, то, может, даже и научному обществу показать можно будет такие результаты
Вариант с кругом между стеклами соблазнителен легкостью исполнения, но результаты будут неоднозначны.
Не знаю, какие есть методы определения размера твердых частичек в невзвешенном состоянии, не интресовалась этим вопросом. Наверное, то же "фотографирование" с подсчётом, ведь картинка статическая. Для взвешенного состояния буржуи меряют методом динамического рассеяния света (dynamic light scattering), например. Но раз таких методов в наличии всё равно нет, как я понимаю, то - мелкоскоп.
А что, тема ещё актуальна через 4 года?
П.С. Да, ещё каждый из рассматриваемых под микроскопом образцов не помешало бы взвесить.

[chemist]

А что, тема ещё актуальна через 4 года?

Эта идея так и не была доведена до простого инженерного решения (варианты с дорогим микроскопом или со студентом-калькулятором как-то не очень ), поэтому и возродил.
Спасибо Вам за обсуждение, будем думать дальше

[upd]

Если есть возможность использовать метод измерения размера частиц в виде суспензии, можно такую супензию попробовать приготовить.

[chemist]

Если есть возможность использовать метод измерения размера частиц в виде суспензии, можно такую супензию попробовать приготовить.

Задача стоит изобрести метод и состряпать карманный приборчик, который можно будет брать с собой, скажем, на фирмы, тогргующие химией. Отсыпал 10мг, включил, получил константы помола и гришь торгошам: слабО, ребята, у Вас мочевина 99,8%-ной чистоты, а продаёте её как 99.9%-ную - меняйте этикетки или делайте скидку чтоле

[upd]

А, так это базарное дело? А я тут про микроскопы распинаюсь Дробите себе на здоровье и требуйте скидку. Только не забудьте сделать выражение лица соответствующее, чтобы не сомневались, что у них 99.8 Если принесете в лабу и узнаете, что там всё-таки 99.9, - просто отпразднуйте это событие

[chemist]

А, так это базарное дело? А я тут про микроскопы распинаюсь

Микроскопы с ядерной накачкой у нашего брата, научников, в моде, даже если с задачей прекрасно справляется обычное увеличительное стекло

Дробите себе на здоровье и требуйте скидку.

Чем дробить-то, идеи метода нету, не говоря уже о микродробилке с микроизмерителем частиц

Только не забудьте сделать выражение лица соответствующее, чтобы не сомневались, что у них 99.8 Если принесете в лабу и узнаете, что там всё-таки 99.9, - просто отпразднуйте это событие

"Развести" наших торгашей не просто, они нередко западниками обучены на тренингах, а у тех капиталлизьм - любимый волк в овечьей шкуре, да ещё и с "человческим" лицом , к которому навсегда приклеена вантажная улыбка . Это так, были мечты, типа за здравое дело думаем. Тут для себя хотя бы приспособить этот метод и девайс

[upd]

Если для себя, то это другой вопрос. А почему Вы уверены, что кинетика дробления так сильно зависит от чистоты вещества? Есть данные? Это любопытно. Можете дать ссылки? Вы насчёт 99.8 vs. 99.9 пошутили или серьезно?

[chimist]

А нельзя ли "фотометрически" (с уловками типа конденсора темного поля, окрашивания и пр.) оценивать площадь, занимаемую частицами, при условии, что они лежат "монослоем"?

[chemist]

Если для себя, то это другой вопрос. А почему Вы уверены, что кинетика дробления так сильно зависит от чистоты вещества? Есть данные? Это любопытно. Можете дать ссылки? Вы насчёт 99.8 vs. 99.9 пошутили или серьезно?

О том, что прочность кристаллов материала зависит от чистоты, известно давно, да это и понятно, т.к. примеси деформируют кристаллическую решетку, делая её тем самым податливой к разрушению под действием механической энергии - ударов, сдвигов, сжати/растяжений и т.д. Насчёт высокой чувствительности такого метода контроля, это не шутка, т.к. мы же видим как резко изменяется температура плавления при наличии небольшого количества примесей, а т.пл. тоже связана с прочностью кристаллической решётки, только по отношению к тепловой энергии.

[chemist]

А нельзя ли "фотометрически" (с уловками типа конденсора темного поля, окрашивания и пр.) оценивать площадь, занимаемую частицами, при условии, что они лежат "монослоем"?

Может быть и этими методами можно (дадите определения или ссылки?), но как заставить частицы всё время ложиться на поверхность монослойно?

[chimist]

То была мысли вслух, а не апробированные методики .
Вот еще вариант: крупинки поместить между стеклами, сзади подложить темный фон и сфоткать в макрорежиме, потом обработать программой, которая вычисляет площадь. Сразу признаюсь, что такой программы не знаю. Вероятно, она могла бы быть написана на бейсике для фотоаппарата Кэнон для того, чтобы сразу и обрабатывать в фотоаппарате.