Почему Вы так считаете?antabu писал(а):Подвод ионов к электродам под действием электрического поля обычно играет малую роль
Это лишь формально.antabu писал(а):часто встречаются случаи, когда на катоде разряжаются анионы, бывает, что на аноде разряжаются катионы (например, Pb2+ → PbO2).
Ошибка здесь: "Отсюда делаю вывод, что 90% этих катионов попадают на катод за счёт диффузии. Где ошибка?"antabu писал(а):Ход моих рассуждений на примере. Предположим, некий катион переносит 10% тока в электролите от переносимого всеми ионами. При этом он восстанавливается на катоде со 100% выходом. Отсюда делаю вывод, что 90% этих катионов попадают на катод за счёт диффузии. Где ошибка?
Фишка в том, что реально в редокс-процессе, как правило, участвуют и эти посторонние ионы, но продукты их восстановления нестабильны и взаимодействуют с теми 90%, не успевшими дойти до катода:Droog_Andrey писал(а):формально не участвующими в редокс-процессе
Диффузия здесь, конечно, тоже играет роль. Но она уже вторична по отношению к току, потому как вызвана градиентом концентрации, вызванным электрохимической реакцией. Он в начале электрохимического процесса невелик почти по всему объёму электролита, однако постепенно накапливается до той величины, когда диффузия начнёт играть существенную роль в переносе именно этих ионов. Остальные же ионы благополучно переносятся электрическим полем, но т.к. они регенерируются в околоэлектродном пространстве, градиент их концентрации не накапливается.antabu писал(а):При этом он восстанавливается на катоде со 100% выходом. Отсюда делаю вывод, что 90% этих катионов попадают на катод за счёт диффузии.
Любое твёрдое тело (исключаем экзотические случаи вроде нейтронных звёзд и т.п.) есть, по сути, огромный кусок электронных "взбитых сливок", напичканный атомными ядрами. Внешнее электростатическое поле изменяет наиболее выгодное положение ядер, причём по-разному в зависимости от природы тела. Например, в сегнетоэлектриках происходит смещение подрешёток. Поэтому не следует моделировать вещество куском незаряженной материи:eestichem писал(а):многократно заряженные ионы в конденсированном состоянии, электролитах и твердых телах, вовсе отсутствуют. Как на них действует электростатическое поле?
В каких-то задачах такое упрощение "прокатит", в каких-то приведёт к неверной трактовке явлений, а в каких-то и вовсе даст недостоверные результаты.eestichem писал(а):"надобности в понятии электрического заряда не возникает, и оно не вводится".
Теперь я понял таким образом: эффективный (усреднённый )заряд при движении той частицы в электролите, которая разряжаются на электроде, значительно меньше заряда, который она отдаёт/принимает на электроде.EvgeniX писал(а): Ошибка здесь: "Отсюда делаю вывод, что 90% этих катионов попадают на катод за счёт диффузии. Где ошибка?"
Если ионы дошли до катода, значит они участвуют в электрическом токе (из определения электрического тока). А чем лимитируется скорость переноса заряжённых частиц, это уже второй вопрос.
Спасибо!!!antabu писал(а):
***chimist писал(а):Электролиз - необратимый процесс, при чем здесь константа равновесия? Да и как-то странно начинает все перемешиваться, начали с электролиза, перешли к выработке энергии в гальваническом элементе, все это выглядит неубедительно.
***chimist писал(а): ... все же мне не очень понятна цель этого топика: Вы хотите обсуждать тривиальные вещи, типа развернуто описанных в последнем посте, либо дискуссионно на форуме поведать миру о Ваших новых воззрениях в электрохимии? Формат, на мой взгляд, не совсем тот. Обычно в таких случаях пишут цельные работы, которые потом читают специалисты и оценивают их комплексно.
Поразительно умение форумчан разводить демагогию даже по самому конкретному вопросу.upd писал(а):При электролизе первична разность потенциалов, она вызывает хим. реакции на электродах.
В гальваническом элементе первичны реакции, т. к. они вызывают ток.
Это ясно как белый день.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 7 гостей
