Сплошное поглощение атомов

[Феофилакт Косичкин]

Хотелось бы услышать четкий ответ о том, чем обусловлен сабж. Объяснения, которые я этому находил, обычно сводились к тому, что атомы в отличие от молекул не имеют вращательных и колебательных уровней, но меня такое объяснение не очень устраивает - напр. атом водорода и ему подобные испускают и поглощают энергию не только дискретно, но и вполне определенными сериями, так что неясность приведенной выше формулировки только усиливается. И еще просьба - не отсылать к литературе, т.к. оной прочитано достаточно много.

[ИСН]

Сериями - это и есть дискретно. Вы понимаете разницу между счётным множеством и континуумом?

[Феофилакт Косичкин]

Сериями - это и есть дискретно. Вы понимаете разницу между счётным множеством и континуумом?

Я где-то написал, что это разные вещи? Смысл написанного - сплошное поглощение атомов (для ясности беру атом водорода) противоречит дискретному поглощению серий Лаймана, Бальмера и пр. Повторяю вопрос: как именно происходит сплошное поглощение энергии этим атомом? В области континуума? Тогда как именно, какие уровни задействованы?

[VTur]

Кинетическая энергия?
Вопрос непонятен.

[ИСН]

А, тогда другое дело. Тогда смотрите: до отрыва электрона у нас идёт дискретный спектр (возможны только такие-то и такие-то состояния). А после - непрерывный. Сколько ни налей, всё ладно. Почему? - потому что, как сказал коллега VTur, кинетическая энергия.

[Феофилакт Косичкин]

Кинетическая энергия?
Вопрос непонятен.

Есть двухатомная молекула, поглотившая достаточно энергии, чтобы диссоциировать на атомы. До того, как это произойдет, спектр этой молекулы будет состоять из близких, но различающихся линий; после диссоциации спектр становится сплошным. Хотелось бы подробный ответ, почему.

[Феофилакт Косичкин]

А, тогда другое дело. Тогда смотрите: до отрыва электрона у нас идёт дискретный спектр (возможны только такие-то и такие-то состояния). А после - непрерывный. Сколько ни налей, всё ладно. Почему? - потому что, как сказал коллега VTur, кинетическая энергия.

Можно пояснить и дополнить последнее предложение?

[Darth Vasya]

Кинетическая энергия?

Разве только после ионизации...

[ИСН]

Извольте.
До разрыва системы на два атома (или до ионизации, если речь об отдельном атоме) у нас годились только те энергии, которые переводят систему в некие дискретные Состояния. Придать кинетическую энергию всей системе фотон не может, ему мешает закон сохранения импульса.
А после - пожалуйста, годится любая энергия! Рвём пополам, а на сдачу даём пинка обоим в разные стороны!

[Феофилакт Косичкин]

Извольте.
До разрыва системы на два атома (или до ионизации, если речь об отдельном атоме) у нас годились только те энергии, которые переводят систему в некие дискретные Состояния. Придать кинетическую энергию всей системе фотон не может, ему мешает закон сохранения импульса.
А после - пожалуйста, годится любая энергия! Рвём пополам, а на сдачу даём пинка обоим в разные стороны!

Если речь идет о диссоциации молекулы, то после диссоциации мы получаем два атома, которые должны поглощать дискретно. Однако в спектре будет наблюдаться сплошная полоса (собственно, по месту слияния полос и определяется энергия диссоциации молекулы). Ваш ответ этого не объясняет.

[Yurii]

... напр. атом водорода и ему подобные испускают и поглощают энергию не только дискретно, но и вполне определенными сериями ...

Чрезвычайно любопытное суждение. Говорят, недавно некий немец экспериментально опроверг основы теории относительности.

[Marxist]

... напр. атом водорода и ему подобные испускают и поглощают энергию не только дискретно, но и вполне определенными сериями ...

Чрезвычайно любопытное суждение. Говорят, недавно некий немец экспериментально опроверг основы теории относительности.

В новостях писали, что наоборот, подтвердил.

Если речь идет о диссоциации молекулы, то после диссоциации мы получаем два атома, которые должны поглощать дискретно. Однако в спектре будет наблюдаться сплошная полоса (собственно, по месту слияния полос и определяется энергия диссоциации молекулы). Ваш ответ этого не объясняет.

Атомы поглощают дискретно, когда неподвижны. При диссоциации есть кинетическая энергия разлетающихся атомов. Что не так?

[Феофилакт Косичкин]

Чрезвычайно любопытное суждение. Говорят, недавно некий немец экспериментально опроверг основы теории относительности.

Вы о постоянной Ридберга слышали? Советую почитать, прежде чем пытаться тут иронизировать.

[Феофилакт Косичкин]

Атомы поглощают дискретно, когда неподвижны. При диссоциации есть кинетическая энергия разлетающихся атомов. Что не так?

Что значит неподвижны, относительно чего? Как поглощает движущейся атом? Энергия диссоциации, насколько мне известно, для двухатомной молекулы равна энергии составляющих их атомов. А вообще же (повторюсь еще раз) меня интересует эффект перехода от полосатого спектра к сплошному при диссоциации молекулы. Подробно интересует.

[Darth Vasya]

Так, коллеги, что там у нас поглощает? Если атом (см. сабж), то диссоциация ни при чём, только ионизация

[ИСН]

Феофилакт Косичкин, кончайте тормозить. Мне казалось, что я объяснил достаточно подробно. Один движущийся атом поглощает так же, как покоящийся (ну, с поправкой на допплеровское смещение, но всё так же дискретно). Но у Вас получается два движущихся атома (или там ион+электрон, all the same), и вот им-то можно передать любую энергию.

[VTur]

А так же существует неупругое рассеяние фотонов с отдачей атома или иона как в газе, так и в твердом и жидком теле. Закон сохранения энергии и импульса никто не отменял.
Сплошная полоса около рассеяния - это огромное количество линий
а) возбужденных молекул около порога диссоциации
б) переизлучения ионов - они все образуются в возбужденном состоянии
в) излучение с допплеровским смещением
У Вас не одна молекула, а ансамбль. Когда все молекулы (атомы, ионы) разлетелись - в спектре пустота.

[Yurii]

Чрезвычайно любопытное суждение. Говорят, недавно некий немец экспериментально опроверг основы теории относительности.

Вы о постоянной Ридберга слышали? Советую почитать, прежде чем пытаться тут иронизировать.

Не слышал - в 1890 не успел родиться. Не надо путать божий дар с яиШницей.

[Феофилакт Косичкин]

Феофилакт Косичкин, кончайте тормозить. Мне казалось, что я объяснил достаточно подробно.

В двух предложениях компактно собраны неуважение к собеседнику и избыточная самоуверенность, что впрочем типично для большинства отвечающих тут. Не хотел и в этот раз писать, и не нужно было. Прощай, chemport.ru.

[ИСН]

Я хлорею, товарищи. Видимо, мне надо пересмотреть свои взгляды.