Опрос мнений о журналах - куда посылать статьи

[Y]

Пролог: пришла надоба послать статью в какой-нибудь новый журнал. И опять сижу ищу - куда послать. Импакт факторы известны, но это лишь один критерий отражающий престижность. А как насчет скорости рецензирования? А качества этого самого рецензирования? А самомнения редакторов?

Вобщем возникла идея развести флейм по обмену личным опытом.

1. Первый вопрос по скорости рецензирования. Примеры:

• Analytica Chimica Acta - если рецензент не делает свою работу за 3 недели - бьют по голове. Больно и почти ежедневно. - Медаль
• Journal of Chemical Technology and Biotechnology - послал статью. Почти год с ними перезванивался, ее теряли, путали с другой статьей, каждый раз выдавали все более "правдоподобные" версии. Так и не отрецензировали - отозвал.

2. Второй по качеству рецензирования:

• Если рецензент пишет "Все это фигня" и не указывает почему - такая рецензия, на мой взгляд, мало что стОит.
• Или такая вот фразочка "Авторы могли воспользоваться общепринятыми методами" без указания что же "их светлость" считают общепринятым.
  
  На мой взгляд рецензия, положительная или отрицательная, ценна конструктивными замечаниями.

3. Третий вопрос - отношение редакции.

Вобщем - хотелось бы узнать мнение о разных химических журналах. Да не обидятся на меня начинающие, но мнение хочется услышать от тех кто поопытнее, кто и опрубликовал какое-то количество статей, и отказы пополучал. Ну и без личных обид "не приняли мою статью, а ведь такой любимый Я ее писал".

И еще - как кому, а мне не очень интересны мнения о журналах с импактом ниже единицы (низковат уровень) и больше четверки-пятерки (таких единицы и большинство из них просто светятся от собственной значимости - пусть светятся себе - мы их и так знаем)

[ruta]

inorganica Chimica Acta Им.Фактор не очень, чтоб высок (1,5 вроде бы), но печататься - одно удовольствие. Рецензенты работают быстро. У меня там две статьи. Качество рецензирования тоже нормальная.
Вообще хочу сказать, что все журналы изд-ва Elsevier отличаются этим. Правда, мой шеф один из рецензентов в некоторых журналах этого издательства. И все мои статьи пока только в этом издательстве.
А вот журналы JACS отфутболивают все статьи, выходящие из России, без объяснения причин. Я думала, что именно мои им не нравятся, но поспрошав других, услышала тоже саме мнение.

[Serge]

ruta - зачОт!

[AndreyS]

Пролог: пришла надоба послать статью в какой-нибудь новый журнал. И опять сижу ищу - куда послать. Импакт факторы известны, но это лишь один критерий отражающий престижность.

Странно, а совпадение целевой аудитории журнала с основным мессажем статьи совсем не заботит?
ИМО, это важнейший фактор, определяющий успех статьи и играющий большую роль чем IF.

[Y]

а совпадение целевой аудитории журнала с основным мессажем статьи совсем не заботит?

Вашими бы устами да мед, знаете ли...

А если серьезно, то помимо статей основной тематики (а журналы в рамках своей узкой тематики каждый научный работник знает хорошо и часто под них и работает), время от времени рождаются статьи по тематике не основной или по смежной какой-нибудь. И здесь встает вопрос - а где публиковать? На мой взгляд логично сначала ограничить круг журналов, а потом уже читать их Цели и задачи. Все-таки чтение этих целей-задач у пяти тысяч рейтингуемых журналов, из которых как минимум тысяча химических, не для меня явно.

Что же касается самого рейтинга - я лично к цитированию отношусь с большим сомнением, а к CI - так и с некоторой брезгливостью. Но Impact - не CI. Он, с одной стороны, собирает немаленькую статистику, а с другой, показывает, хоть и косвенно, показывает размер аудитории журнала. Ну не будете же Вы публиковаться в журнале, который читают только четыре узких специалиста. Хотя бы потому что этих четырех специалистов, работающих именно в Вашей области, Вы и так хорошо знаете и можете все спокойно рассказать им за кружечкой пива на следующей конференции.

Кстати, упоминавшийся здесь JACS ругаем не только российскими учеными. Коллеги не раз рассказывали что там статьи болтаются по 2-3 года без всякого движения (злословят что их вынимают из почтового ящика реже чем раз в год). При всей прекрасной аудитории JACS-а далеко не каждой статье пожелаешь так вот лежать-стареть.

Так что, на мой взгляд, затеяный мной флейм имеет полное право не только на существование, но и на процветание

[AndreyS]

А если серьезно, то помимо статей основной тематики (а журналы в рамках своей узкой тематики каждый научный работник знает хорошо и часто под них и работает), время от времени рождаются статьи по тематике не основной или по смежной какой-нибудь. И здесь встает вопрос - а где публиковать? На мой взгляд логично сначала ограничить круг журналов, а потом уже читать их Цели и задачи. Все-таки чтение этих целей-задач у пяти тысяч рейтингуемых журналов, из которых как минимум тысяча химических, не для меня явно.

Я, правда, слабо представляю как можно публиковать что-то, если это даже не смежная тематика, ну да ладно.
А вот по смежной, как раз иногда и приходится. И тогда как раз начинаю с вопросов:
а) кому это будет интересно.
б) где они печатаются.
Остается максимум десяток журналов из которых уже выбираю, отталкиваясь от импакта.
По поводу JACS ничего не скажу (ни сам, ни коллеги, туда пока ничего не посылали), а вот другой эталон PRL тоже очень многие ругают (хоть и не так как JACS), но вот другого такого нету и не предвидится.

[ruta]

Не знаю... Мы каждый раз репу чешем, в какой журнал послать.. у моего шефа соображения, что статьи не должны публикаваться в одних и тех же журналах.. Говорит, что только так можно рассчитывать на объективность рецензий и собственных результатов.. Что-то, нарно, в этом есть.. Рецензенты-то каждый раз разные.. Больше мнений...
А если результат не очень, то замусориваем ДАН или Известия.... Даже Коорд.Хим. Потому как защищаться надо... Уж простите...

[Y]

Остается максимум десяток журналов из которых уже выбираю, отталкиваясь от импакта

Дык я о том же - неудобно отталкиваться только от импакта. Хорошо бы еще знать как какие журналы работают со статьями. А таких БД нет (может свою написать - когда-нибудь разбогатею как владельцы CI ). И думаю знать это хочется каждому или почти каждому.

Кстати и

Потому как защищаться надо...

А уж аспирантам знать скорость прохождения статей так просто...

[AndreyS]

Хорошо бы еще знать как какие журналы работают со статьями.

Ну дык в чем дело - пусть каждый напишет о своем опыте. Надо только придумать некое подобия стандарта-анкеты для описания журнала.

[slavert]

ну вот мой бывший профессор с Мадейры посылал статью в уже упоминавшийся тут ICA, они про нее забыли, потом от три месяца спустя позвонил им и устроил скандал, в результате статью приняли но судя по рецензиям, ни один из рецензентов статью не читал, и я пришел к выводу что в этом журнале можно вообще все что угодно опубликовать, но только надо чтобы аффтары были из Евросоюза, лучше всего из Италии

[Himera]

В нашей твердотельной области примерно такой условный "рейтинг": для рядовых работ -- журналы Elsevier; среди них уровень Solid State Sciences > Journal of solid state chemistry > Materials Research Bulletin. Слив -- в Acta Crystallographica C (E) или русские журналы. Работы более высокого уровня -- Chemistry of materials. Это достаточно жёсткая тенденция, диктуемая начальством и следующая, насколько я понимаю, из анализа читаемости журналов, а также личного мнения о членах редколлегии того или иного журнала.