Ингибиторы тирозинкиназ

[xeloda]

Ингибиторы тиразин киназ в настоящее время самая активно развивающаюся отрасль медицинской химии. Достаточно сказать, что в состоянии in pipeline в фармацевтических компаниях находятся более 200 веществ. Некоторые из них описаны в блоге http://ak-tki.blogspot.com/. Дано много структурной инфы, ссылок. Ингибиторы тиразин киназ - моя тема.
Приглашаю пообсуждаться. Особенно интересуют химические блоги по направлению медицинской химии.

[Cherep]

тирОзин!

[Marxist]

Некоторые из них описаны в блоге http://ak-tki.blogspot.com/.

Лавры KinasePro покоя не дают?

[Cherep]

Да лаана, чё сразу пинать то? Можно подумать, в этой стране кто-то про киназы слышал. А xeloda популяризует.

[Marxist]

Да не то чтобы популяризирует, ты бложег-то посмотри. Впрочем, я не пинаю, а просто интересуюсь

[Cherep]

ну смотрел, но я в киназах не особо спец. и в блогах тоже не спец.
ладно, учится популяризовать

[Marxist]

Ну вот кайнейзпро писал похожим образом, но у него к каждой структуре был короткий комментарий из серии "почему это прикольно", а потом через годик появлялись ссылки типа "я же говорил!".

[xeloda]

Киназ Про в основном следит за новыми патентами и проделывает гигантскую работу.
Меня же больше интересует молекула уже прошедшая сито отбора и разрешенная FDA для клинических испытаний.
Идея блога собрать больше структурного материала, включающего методы синтеза.
Знания большого количества активных структур в отношении TKI позволяет больше генерировать собственных
идей для новых структур.
Приму вашу критику в отношении контента и оформления блога. Блогер я только начинающий.
Аватарки у вас прикольные.

[Cherep]

название темы подправить слабо?

[xeloda]

Это всё?

[Cherep]

Знания большого количества активных структур в отношении TKI позволяет больше генерировать собственных
идей для новых структур.

А о медицинской химии у вас какое представление? Что читали? Чем владеете?

[xeloda]

Graham L.Patrick
An introduction to Medicinal Chemistry - кинга довольно старая, но вполне правильная.
И все, что написал Владимир Григорьевич Граник.

[Cherep]

И все, что написал Владимир Григорьевич Граник.

Он же столько наплодил всего

[inview]

Знания большого количества активных структур в отношении TKI позволяет больше генерировать собственных идей для новых структур.

Ой, не факт. Для этого надо скорее не уже готовые структуры собирать, а сведения о структуре активных центров различных тирозинкиназ, чтобы заниматься молекулярным моделированием и докингом - это гораздо эффективнее, чем раздумья об аналогах уже существующих лигандов. Но трудоемкость, конечно, уже совсем другая, как и уровень знаний / навыков. Да, еще потребуются представления о вовлеченности определенных типов ТК (коих до чертиков туча) в те или иные физиологические процессы. Для биологического смысла в разработке новых ингибиторов.

[inview]

Graham L.Patrick
An introduction to Medicinal Chemistry - кинга довольно старая, но вполне правильная.
И все, что написал Владимир Григорьевич Граник.

Похоже, что то, что считалось "rational drug design" в книгах 15-летней давности, во всем мире уже умерло окончательно. Это в нашем заповеднике так вс еще вовсю "новые и эффективные" препараты ваяют.

Если Вас интересуют подходы не прошлого столетия, Вам, например, сюда:
http://en.wikibooks.org/wiki/Proteomics ... _Discovery (с продолжением по ссылкам внизу)
http://www.touchbriefings.com/pdf/17/pt ... _kopke.pdf
http://books.google.ru/books?id=540kQvI ... navlinks_s
http://www.nsti.org/procs/ICCN2002/3/W24.02
http://www.ploscompbiol.org/article/inf ... bi.1000528

Всё должно идти от знания того, на что Вы хотите воздействовать (мишень), а не от сходства с тем, что уже на что-то действует (функциональный аналог)

[tbooom]

Всё должно идти от знания того, на что Вы хотите воздействовать (мишень), а не от сходства с тем, что уже на что-то действует (функциональный аналог)

Кроме first in class существует еще best in class и процесс hit to lead - это все работа с аналогами. Кроме того посмотрите книгу "Analogue-based Drug Discovery", прежде чем объявлять сходство порочным подходом.

[Marxist]

Всё должно идти от знания того, на что Вы хотите воздействовать (мишень), а не от сходства с тем, что уже на что-то действует (функциональный аналог)

Сейчас эффективность методов, основанных на подобии, выше, чем методов, основанных на структуре мишени (в частности, de novo).

[Cherep]

Сейчас эффективность методов, основанных на подобии, выше, чем методов, основанных на структуре мишени (в частности, de novo).

Кстати, а есть сцылки, где кто-то такую инфу систематизировал?

[Marxist]

Систематизаторов кучи, как и методов оценки. Обычно это всякие статьи по сравнению методов, в которых получается, что методы подобия обычно убедительно выигрывают. Например, вот (хотя эти ребята в немалой степени себя пиарят. Но по делу.). Что характерно, статей с противоположными результатами я не видел.

[xeloda]

Еще совсем недавно, подобие было чуть ли не единственным инструментом.
Например, Граник В.Г. пишет в одной из книг, как он представил молекулу пирацетам в виде диполя.
Замена атомов кислорода на серу в амидных функциях явно должна была увеличить частичные заряды и усилить биологичскую активность. Сделали тиопирацетам. С первого выстрела было получено уникальное соединение.
Что это ? Подобие или знание механизма действия?

http://ak-tki.blogspot.com/

PS
Если интересно выложу книгу
Modern Drug Synthesis