Интересная дискуссия идет на форуме! И главное, каждый кулик хвалит свое болото . Ничего странного нет, просто на ХимФак и в ВХК идут разные люди с разными целями. МГУ всех привлекает престижным дипломом, качеством образования, традициями и красивым зданием. Безусловно всем, кто хочет иметь фундаментальное университетское образование лучше поступать именно туда. В ВХК же идут те, кого мало волнует престижность образования, а гораздо больше интересуют перспективы наибыстрейшего саморазвития. Несомненно, что качество образования в ВХК хуже, чем на ХимФаке. Однако считаю, что связано это прежде всего с тем, что в ВХК гораздо меньше требуют, чем в МГУ, поэтому в общем образование получается хуже, но если человек ЗАХОЧЕТ учиться, то и в ВХК получит образование не хуже химфаковского (тем более, что многие курсы колледжа совпадают с МГУ - неорганика, аналитика, кристаллохимия, теперь еще и физ.химия + даже органика у нелицейской группы). Про то, что Салем толкал идею о несостоятельности теории электролитической диссоциации ничего не знаю, к моему курсу его уже выгнали...
Взамен всех достоинств ХимФака ВХК предлагает лишь раннюю специализацию в выбранной области в форме научной работы. Собственно, всем абитуриентам, выбирающим между двумя этими ВУЗами предстоит решить, что важнее для их реализации в жизни (под реализацией я понимаю успешную карьеру после окончания ВУЗа): фундаментальное всеобъемлющее образование или, наоборот, специализированное образование, подкрепленное значительным опытом работы. Так вот я, собственно, решил идти в ВХК, потому что считаю (Это лишь мое мнение, которое может не совпадать с мнением других форумчан), что опыт работы в выбранной области важнее престижного диплома. Мой личный опыт подсказывает, что среди претендентов на рабочее место работодатели охотнее берут тех, у кого есть опыт работы по своей специальности, причем чем больше опыт, тем менее влияет на решение работодателя качество диплома. В ВХК же на мой взгляд гораздо больше возможностей получить этот опыт, нежели на ХимФаке, хотя бы по той причине, что на учебу тратиться меньше времени
. Кто-то здесь высказывал мысль о том, что выпускник ХимФака может работать не только в химии, но и в любой другой области человеческой деятельности. Согласен, тем более, что, как говорят, так чаще всего и бывает. Однако, зачем же тогда 5.5 лет учиться на химика, а потом все бросить и пойти в другую область? Тогда уж лучше отучиться в ВХК, досрочно защитить диплом и побыстрее кандидатскую, а потом получить второе высшее. Получится высокопрофессиональный специалист как в химии (в своей области, разумеется), так и в области второго высшего... Что касается Химического Лицея, то это прекрасное место! Уверен, что те, кто отзывается о нем плохо, просто слабо представляет всю его структуру. Разумеется, химические дисциплины там не могут соперничать с ХимФаковскими (все-таки это среднее учебное заведение), однако они очень и очень на приличном уровне, более чем достаточном для поступления на ХимФак. Еще в Лицее есть куча других дисциплин, которые дают на мой взгляд действительно очень качественной разносторонне образование (По крайней мере они были, пока я там учился). Чего только стоят трехгодичные (!) курсы философии, истории и истории искусств (!) + история химии...
Такое мое мнение.
Еще хотел сказать, что, ни коим образом не хотел обидеть своим постом МГУ и его студентов. Очень уважаю этот ВУЗ. Знаю многих на ХимФаке: все они очень достойные люди. Знаком и Михой Серовым – отличный парень!
2Лечащий врач Есть информация о том, что, учась на ХимФаке можно работат в институте биоорганической химии, хотя, конечно, времени работе уделять придется не очень много.
, хотя смысл был тот же 
Вообще СЕС к грубости не склонен. И сейчас он не стремится сделать из всех лицеистов синтетиков, а хочет, чтобы каждый пошел своим путем. 