публикация

[avor]

Примазываться не имеет права и мне казаось я весьма ясно и однозначно высказался по этому поводу выше. А вот полностью бесплатных работ не бывает в принципе. Для орг. выводов достаточно того, что вам платят зарплату и вы делаете свою "левую" работу на территории работадателя, а не в личном гараже на свою зарплату. Поэтому это дело работадателя, как поступать в административном, но не публикационном плане. И не от "халтурки" это зависит(точнее от "халтурки" очень косвенно) это зависит от РАБОТАДАТЕЛЯ в первую очередь.

[madschumacher]

А вот полностью бесплатных работ не бывает в принципе.

О! Еще как бывает!
Особенно в сфере вычислительной/теоретической химии, там такое -- это как 2 пальца об асфальт. Есть работы, которые только при помощи карандаша, тетрадки и ластика можно сделать (ну и ноутбук для написания текста) Есть чуть посложнее -- потребуют компьютер (не обязательно лабораторный, на домашнем ноуте вполне выполнимые). А если есть кластер, который простаивает (знаю такие), и несколько сотен часов компьютерного времени погоду абсолютно не делают, то это -- тоже по-сути бесплатно. Можно и посложнее. Есть прибор, который тоже сейчас простаивает, а человек умеет с ним работать. Ему дают образец, а он его "отприборивает". Никто не заметил этого (ни прибор, ни бюджет лабы).
Вот Вам и бесплатная работа готова, вуаля (особенно про первые молчу).

[avor]

--О! Еще как бывает!
Не обольщайтесь. Если вы карандаш и бумагу купили сами, а расчеты делали на бумажке дома в выходной, вместо того что бы собирать грибы, то да, к вам никаких притензий. Но если вы пользовались карандашами работадателя, расчеты делали на территории работадателя(достаточно того что вы мыли руки или справляли нужду в санузле работадателя, во время деятельности не связанной с кругом ваших обязанностей), да еще не дай бог пользовались и вычислительными ресурсами работадателя, то вы и есть тот самый партизан и работадатель может делать соответствующие орг.выводы и имеет на это право, все остальное чисто его добрая воля.

[madschumacher]

Я бы оставил подобное на то, с какой формулировкой это записано в рабочем контракте (не уверен, что у любого начальника вообще подобные права есть). Но, сдаётся мне, что и свобода в научной халтурке и подобная антисвободная интерпретация работы -- это лежит именно в сфере личной интерпретации. В любом случае, с подобным начальником, как Вы описали, я бы, лично не хотел бы работать (уж больно попахивает диктатурой или рабовладельчеством, а успешная наука так, имхо, не делается ).

[Ptizza]

Работодатель и не должен примазываться. Тогда отправляйте статью с джимейла и не указывайте рабочий адрес, а указывайте домашний. Аффилиация откуда? Работодатель не обязан был (в конретном случае) на грант брать супругов, работодатель не обязан выбивать постоянную позицию. Работодатель не обязан давать доступ к литературе. Работодатель не обязан давать рекомендательное письмо (12 в неделю в моем случае). Работодатель вообще ничего не должен кроме большой и светлой любви. Ну на улицу так на улицу по окончанию контракта, зато наука не пострадала. Светлое будущее за левыми проектами, и как я раньше не догадалась. Я полностью за фриланс, если при этом не используется за моей спиной моя лаба как так и надо. Основывайте свои лабы и занимайтесь чем хотите, какие проблемы?

[Ptizza]

успешная наука так, имхо, не делается ).

Для создания своей успешной науки надо пройти долгий путь и к сожалению он не основан на opinions.

[avor]

В любом случае, с подобным начальником, как Вы описали, я бы, лично не хотел бы работать (уж больно попахивает диктатурой или рабовладельчеством, а успешная наука так, имхо, не делается ).

А это и есть, то что я назвал: ЗАВИСИТ ОТ РАБОТАДАТЕЛЯ И ЕГО ДОБРОЙ ВОЛИ.

[madschumacher]

Тогда отправляйте статью с джимейла и не указывайте рабочий адрес, а указывайте домашний. Аффилиация откуда?

Так халтура -- выгодно аффилиации и лидеру группы (даже если сам лидер там не указан). Заюзано что-то с гранта (или не обязательно) -- вставляем в халтуру номер гранта. И вуаля, вместо 2х-3х работ для отчета их внезапно на порядок больше!

Работодатель не обязан был (в конретном случае) на грант брать супругов, работодатель не обязан выбивать постоянную позицию.

Бесспорно -- это Ваше личное решение о том, как Вы хотите свою деятельность организовать. Подобное бы служило доказательством Ваших хороших личностных и/или организаторских качеств (но опять же никак не научных).

Работодатель не обязан давать доступ к литературе.

и как тогда работать?!

Работодатель не обязан давать рекомендательное письмо (12 в неделю в моем случае).

Действительно, не обязан. Это опять же к личностным качествам вопрос. Но никак не к научным.

Работодатель вообще ничего не должен кроме большой и светлой любви.

Что за бред? Есть заранее оговоренный контракт. Можете лично оговаривать условия. В идеале -- Вы установили что нужно сделать, что за это предоставляется. Мне например мой Босс очень много помог с поиском жилья, страховки и т.д.. Был не обязан, но очень помог, и я Ему за это очень благодарен. имхо, если в коллективе живет человеческая атмосфера, то и работа будет идти лучше. Естессно, это не везде так, где-то и кому-то нужен хлыст и бондаж кнут. Но это всё -- организаторская сфера. Научная работа -- это работа с идеями и с их воплощением в жизнь. Без поддерживающей среды

Ну на улицу так на улицу по окончанию контракта, зато наука не пострадала.

Можно и так. Опять же -- это Ваш и только Ваш выбор, как начальника. (вопрос, правда, кто к Вам тогда придёт работать? одноразовые китайцы? )

Светлое будущее за левыми проектами, и как я раньше не догадалась.

Да кто такое вообще говорил? Где-то нужны левые проекты, где-то мегапроекты. Нельзя сказать заранее где и что нужно. Понятно, если Вы на LHC, LIGO или SLAC работаете то Вам не до халтуры, но в химии может быть и так.

Я полностью за фриланс, если при этом не используется за моей спиной моя лаба как так и надо.

Зависит от того как и что было использовано. Если OVER9000 тонн нефти угрохали, то да. А если это Вам ничего не стоило, то зачем возмущаться?

Основывайте свои лабы и занимайтесь чем хотите, какие проблемы?

Опять же -- кто ж мне даст

[madschumacher]

А это и есть, то что я назвал: ЗАВИСИТ ОТ РАБОТАДАТЕЛЯ И ЕГО ДОБРОЙ ВОЛИ.

я бы подумал, что ещё от контракта. ну да и ладно. каждый сам ищет с кем ему комфортно работать.

[madschumacher]

успешная наука так, имхо, не делается ).

Для создания своей успешной науки надо пройти долгий путь и к сожалению он не основан на opinions.

Вы думаете, что Путь один? Ну Вам виднее.

[Ptizza]

Вы думаете, что Путь один? Ну Вам виднее.

а хз. Знаю только тот, где защита и дальше пахота. Обычная система, вобщем.

[Ptizza]

А это и есть, то что я назвал: ЗАВИСИТ ОТ РАБОТАДАТЕЛЯ И ЕГО ДОБРОЙ ВОЛИ.

я бы подумал, что ещё от контракта. ну да и ладно. каждый сам ищет с кем ему комфортно работать.

там еще CDA/NDA, MTA и иже с ними, если контора порядочная.

[uchebnik fiziki]

Если вы будете заниматься чем-то еще, кроме своей зоны ответственности, с этической точки зрения вы обязаны ставить его об этом в известность

Обычно всё-таки не с этической точки зрения, а по трудовому договору или правилам внутреннего распорядка -- если, конечно, это работа на рабочем месте.

Если же подобный проект в масштабах лабы или группы (или даже одного человека) почти бесплатный, то какое право имеет кто-то из вышестоящих людей примазываться

Здесь проблема не в примазываться, а в разрешении заниматься этой работой.

[Гесс]

Здесь проблема не в примазываться, а в разрешении заниматься этой работой.

в оочень абстрактном мире - нет это не так. Как писал avor - начальник решает могу ли я заниматься темой Х. И в случае моего несогласия может применить ко мне комплекс каральных мер начиная от непродления контракта или запрета давать мне ключ от лабы в суботу. А автор, независимо от его решения принимает свое решение - заслуживает ли начальник места в статье.
В реальности же начальник зачастую считает что если он разрешил то он автоматически является соавтором. В роли творческого участия начальника в таких случаях может выступать например "вы обязаны должить статью на кафедре/на семинаре перед тем как ее посылать, мы вам ее обосрем, а вы за это добавите в соавторы завлаба, завкафа и вон ту болонку". Есть варианты и со стороны авторов: "Вы мне не начальник, вы много сделали для меня лично, но не для этой работы, вычитайте еще и драфт, с конструктивными испралениями, да я знаю что вы не соавтор, но вам впадлу чтоле?".
В общем и целом в случае если начальник хочет быть соавтором а автор считает иначе - довольно бесполезное занятие выяснять кто не прав. Какое бы решение не было принято другая сторона останется недовольна что может привести (и обычно приводит) к ухудшению отношений. Какие то вроде самоочевидные вещи...

[Ptizza]

...

есть еще вариант с выносом сора из избы, где начальник отзывает статью из-за конфликтов интересов и веселая парочка аспер-начальник могут повторять трюк в других издательствах до полного удовлетворения с ущербом в карьере обоих. Я по обе стороны конфликта была, особо звездный случай был с - я Вас всех засужу (в патент не взяли тех работника, которая делала эссе по методичке) . Мне отдельно спасибо сказали потом за рекомендованного работника. Всякого насмотришься.

[uchebnik fiziki]

начальник решает могу ли я заниматься темой Х. И в случае моего несогласия может применить ко мне комплекс каральных мер начиная от непродления контракта или запрета давать мне ключ от лабы в суботу. А автор, независимо от его решения принимает свое решение - заслуживает ли начальник места в статье.

Ну так работа как раз должна начинаться с похода к начальнику и информировании его о планируемой работе. Просто потому, что начальник по должностным обязанностям обязан знать, чем занимаются подчинённые на рабочем месте. И если начальник по каким-либо причинам запрещает выполнение работы, субординация требует подчинения. В случае компьютерной химии это не мешает вам сделать работу на домашнем компе и опубликовать её. В случае химии экспериментальной вариантов обычно не так много.

В реальности же начальник зачастую считает что если он разрешил то он автоматически является соавтором. В роли творческого участия начальника в таких случаях может выступать например "вы обязаны должить статью на кафедре/на семинаре перед тем как ее посылать, мы вам ее обосрем, а вы за это добавите в соавторы завлаба, завкафа и вон ту болонку". Есть варианты и со стороны авторов: "Вы мне не начальник, вы много сделали для меня лично, но не для этой работы, вычитайте еще и драфт, с конструктивными испралениями, да я знаю что вы не соавтор, но вам впадлу чтоле?".

Это всё вопрос договорённости и личных отношений. Вопросы соавторства мы, например, обычно при публикации решаем.

[IB]

Добрый день! Нужно ли включать науч. руководителя в авторы статьи при публикации? Есть ли по этой теме требования ВАК?

Согласно научной этике, в строгом смысле такое требование не является обязательным. Мало того, если научный руководитель неконструктивно саботировал старания аспиранта, а последний прорвался, то строго говоря просто таки не следует его включать. Но это теория.
На практике важно два аспекта - порядок работы лабораторий и обычай. В первом случае работа лаборатории неотрывна с "символом" - руководителем. Он может ничего в работу своего не добавить, но именно под его "имя" идут деньги, которые потом направляются на финансирование потребностей группы. С этической точки зрения здесь явное противоречие, по крайней мере меритократическими принципами и не пахнет, но такова уж противоречивая суть современной науки. А вот обычай в том, что даже если в ВАК-овских документах ничего не сказано явно (хотя там это должно косвенно упоминаться), но Совет будет защищать "Закон джунглей" до последнего. Поэтому включайте - выжить будет гораздо проще.

Всё вышесказанное, подразумевает, что в обсуждаемом случае вклад научного руководителя близок к нулю или даже "отрицателен". В большинстве случаев такое влияние есть, кроме того вкладывается большое количество организационного труда, которое могло бы пойти на научный труд. Так что в любом случае лучше включать, если только руководитель не приснопамятный Петрик (при условии, что он не содествовал появлению диссертации, конечно ), или его подобие.