Повторяю: адекватные ученые, для которых научная истина выше бабла, так понятнее? Вы же отличите настоящего христианина от проплаченного псевдохристианина, пришедшего в храм "гнать бузу", не так ли?Smol писал(а):А судьи кто?Кто будет решать: это - школа, а это - дом терпимости? Петрик, что ли?
Это называется "отвлечением ложными моделями", когда рассмтриваемый объект подменяется якобы эквивалентным по свойствам. Пожалуйста, постарайтесь так не делать.Smol писал(а):Я не увожу.
Для Вас проходимство Петриков - это всего лишь "странные дела"?Smol писал(а):Я хочу сказать, что всякий человек достоин уважения (независимо от того, чем он занимается, в том числе - и "странными делами"), если только он не считает себя лучше других.
. И откуда такая "любовь" к особому "ближнему"? 
. Лучше подумайте о судьбах многих тысяч простых научных сотрудников, которые работают за копейки или вообще вынуждены были оставить свое призвание из-за того, что Петрики пролезли во власть и захапали деньги и права им не принадлежащие 
Да что Вы говорите? Солдаты науки, которые не мечтают стать генералами? Чушь! Все люди хотят примерно одного и того же, только одни используют этичные методы, а другие, в силу своей ущербности - гадкиеSmol писал(а):Занимаются и без денег, из любви к научной истине.
А Вы за всех не отвечайте, ответьте за себя: что лично Вас не устраивает?Smol писал(а):А я считаю, что причина - в другом, в том, что не устраивает многих думающих людей официальная наука,
Вы точно христианин? Бог ведь повелел первочеловеку осваивать планету (т.е. заниматься голым материализмом), вот человек и действует по Его завету, создав как инструмент Науку. К чему эти нападки?Smol писал(а):официальная наука, закованная в узы закостенелой безбожной и материалистической научной парадигмы.
Это нормально, т.к. люди - не боги, всему свое время. Некоторые научные достижения человечество от идеи до воплощения ждало столетиями.Smol писал(а):Некоторые экспериментаторы видят слабые места этой парадигмы, какие-то полученные ими результаты она объяснить не может (или объясняет с трудом), какие-то, разрекламированные как прорывные, исследования уже десятилетия не дают никакого серьезного результата...
Ну, Вы-то не из робкого десятка - особо не пугаетесь, если защищаете псевдонаукуSmol писал(а):Другое дело, что идет на смену традиционной научной картине мира. Многих отпугивает явный оккультизм и шаманская сущность "бермудологических теорий".
Опять пседомоделирование! История Науки и Религии - разные вещи, не находите? Хотя бы потому, что у них прямо противоположные объекты: идеальный Бог и материальный Мир.Smol писал(а):Так было уже, во времена Древнего Рима, когда вера в старых богов-олимпийцев уже иссякла, а христианство еще не набрало силу.
И зачем этот конформизм? Вам так легче живется морально, а может и материально? Вашим детям и внукам будет легче жить, если "бермудология" окончательно вытравит Науку, она же похлеще ЛысенковщиныSmol писал(а):Поэтому я и не за, и не против "бермудологии",
Никуда он не исчезнет, а будет и дальше расцветать всеми цветами радуги и всякими "понтами", если общество во время его хорошенько не прополетSmol писал(а):этот сорняк сам собой должен исчезнуть, когда научная почва станет неподходящей для него.
Предел "расцвета" псевдонауки, ИМХО - как в старом советском анекдоте о брежневских временах, когда ответственные наглухо занавесили окна и раскачивали вагон, чтобы пассажиры думали, что поезд едет
