Новая теория химического строения молекул.

[uchebnik fiziki]

Кстати, было бы очень забавно почитать журнал типа "Успехи антифизики", в котором альтернативные учёные публиковались бы после рецензии других альтернативных учёных. Разумеется, рецензия должна идти рядом со статьёй.

[Vittorio]

чищу свои сообщения в этой теме

[Vittorio]

.

[Ferom]

Ferom » Ср июл 24, 2013 4:53 pm

Biginelli писал(а):
А вот отсутствие рецензий ...
И в чём проблема? Обратился человек к общественности, к мнению профессионалов, а Вы сразу тапками кидаться.
Vittorio писал(а):
это где такое? в каком журнале рецензии платные??
Ув. Biginelli и Vittorio, а что Вам мешает написать на сей труд рецензию? Отсутствие оплаты?

Добавить нечего, кроме благодарности автору! Спасибо уважаемый Ferom.

Эээ, друг мой, зря Вы мне спасибо говорите. В вашей теории мне особо не нравится статичность электронов. Ведь благодаря их динамике и центробежному потенциалу, создаваемому ими, и учитываемому в уравнении Шредингера для атома водорода удалось объяснить наблюдаемый спектр. Ваша теория статичных электронов может объяснить спектр водорода?

К сожалению, современным химикам не нужна никакая теория. Им часто достаточно объяснения на пальцах - «этот заряд перетекает туда, а этот атом идёт сюда». А с распространением баз данных химических реакций, подобных скайфандеру, химия вообще превращается в юриспруденцию – был прецедент - реакция зарегистрирована в базе – можно пользоваться. И никакие объяснения не нужны. Результат важнее.

[Vittorio]

Кстати, было бы очень забавно почитать журнал типа "Успехи антифизики", в котором альтернативные учёные публиковались бы после рецензии других альтернативных учёных.

А если журнал получит статус ВАКовского?

[Агдамыч]

Эх. Опять окажется каким-нибудь прикованным к инвалидной коляске непризнанным гением. Как treygol. Пусть уж просто херачит тексты, чо пристали, учёные?

[ Post made via Windows Smartphone ]

[Ferom]

Кстати, было бы очень забавно почитать журнал типа "Успехи антифизики", в котором альтернативные учёные публиковались бы после рецензии других альтернативных учёных. Разумеется, рецензия должна идти рядом со статьёй.

Зачем читать, смотрите...

В данный момент в прямом эфире идет демонстрация работы одной из установок "холодного термояда", организованная фирмой Defkalion:http://new.livestream.com/triwu2/Defkalion-US

[Александр Ховалкин]

Добавить нечего, кроме благодарности автору! Спасибо уважаемый Ferom.

Эээ, друг мой, зря Вы мне спасибо говорите. В вашей теории мне особо не нравится статичность электронов. Ведь благодаря их динамике и центробежному потенциалу, создаваемому ими, и учитываемому в уравнении Шредингера для атома водорода удалось объяснить наблюдаемый спектр. Ваша теория статичных электронов может объяснить спектр водорода? [/quote]

Можно объяснить, причём истинное строение спектра атомов и молекул:
В современной физике материю подразделяют на вещество и поле. Материя в состоянии вещества находится в стабильных частицах (электроны, нуклоны) и в веществах, построенных из этих частиц.
Материя в состоянии поля находится в структуре полей (электрических, гравитационных).
Новая физика доказывает, что спектры молекул образуют сферические гравитационные волны сжатия и разрежения, а не электронные облака...Коротко суть такова:

Принципиально показать материю в состоянии гравитационного поля можно. Это возможно и практикуется в опытах при зондировании структуры атомов и молекул с помощью рентгеновских волн и другими способами.Посмотрите схематичное устройство гравитационного поля атома водорода, здесь: http://images.yandex.ru/yandsearch?sour ... 213&nojs=1

В существующей фундаментальной теоретической физике, то что Вы видите на рисунке (серии Бальмера и др.) считают "следом" электрона. Якобы, электрон совершает столь быстрые вращения (по какой причине ответа нет) вокруг протона, да так чтобы не упасть, ибо силы взаимного притяжения между положительным электростатическим зарядом протона и отрицательным - электрона, постоянно существуют.
Известно, что при движении частиц возникают волны де Бройля, когда об этом физики узнали, тогда и "утвердили" физическую сущность серий Бальмера и др. серий спектральных линий. Решили - это электрон вращаясь вокруг протона по разным орбитам оставляет дебройлевские волны, назвали все спектральные линии - электронным облаком.

А что в реальности? Электрон неподвижен, доказательства приведены в статье "Единая теория фундаментальных взаимодействий" http://khovalkin.ru/ Почему неподвижный электрон не падает, посмотрите рисунки атома водорода и молекул орто-параводорода в статье, поймёте.
Вы видите гравитационное поле атома водорода, материю в состоянии поля. Гравитационное сферическое поле - это слоёность сферических электромагнитных волн. Как и любая волна, гравитационная волна построена из волн (гребней) сжатия и волн разрежения.
Земля обладает сферическими гравитационными волнами, которые ошибочно принимают за атмосферные сферы.
И наконец привожу, как неопровержимое доказательство закон Тициуса-Боде. Планеты Солнечной системы двигаются по гребням волн, "опираются" собственным гравитационным полем на волны сжатия гравитационного поля Солнца.
Принципиальное описание и рисунок 13 показан здесь: http://2012over.ru/o-realnikh-prichinak ... zemle.html

К сожалению, современным химикам не нужна никакая теория. Им часто достаточно объяснения на пальцах - «этот заряд перетекает туда, а этот атом идёт сюда». А с распространением баз данных химических реакций, подобных скайфандеру, химия вообще превращается в юриспруденцию – был прецедент - реакция зарегистрирована в базе – можно пользоваться. И никакие объяснения не нужны. Результат важнее.

Уважаемый Ferom! Мнение кота в мультике "Таити, Таити, нас и здесь хорошо кормят".
Понимаю, трудно сдвинуться с общепринятого мнения, ломать привычки тоже...Ну кто-то среди химиков на форуме должен находиться в поисках истины...Смею утверждать, если физики, химики поймут новое в строении молекул...это станет революционным переворотом в науке.

[Александр Ховалкин]

это надо понять Вам - химикам, тогда станете конструировать наноматериалы на "бумаге".

В Бобруйск К Чубайсу! это он на бумаге.. [/quote]
Чубайсу до "фени" Ваши наноматериалы и изобретения - у него своё на уме...

[Александр Ховалкин]

Vittorio пишет: Блин, и тут конспирология. Всемирный Заговор Академиков против Новой Физики
я вот к РАН не имею отношения (по большому счету, и к ВУЗам тоже), но я б тоже отфутболил, будь рецензентом.
Ответ: Президент Путин В. В. для чего реорганизует МинОбрНаки и РАН? Да Вы батенька, похоже из РАН или родственников там имеете?

[Александр Ховалкин]

Кстати, было бы очень забавно почитать журнал типа "Успехи антифизики", в котором альтернативные учёные публиковались бы после рецензии других альтернативных учёных. Разумеется, рецензия должна идти рядом со статьёй.

Не забавно! Появилась бы возможность пропагандировать идеи многим, независимо от мнения члена...РАН или другого, какого члена..., поставленного не "пущать". А народ всё-таки читает анти, как и здесь у Вас на форуме и, не гнушается.

[Vittorio]

.

[Александр Ховалкин]

Ответ: Президент Путин В. В. для чего реорганизует МинОбрНаки и РАН?

не знаю. Возможно, для улучшения ситуации с наукой и образованием. И это совершенно не означает, что Вашей новой физике что-то непременно светит

Абсолютно уверен, светит! Без бахвальства говорю, верю - правду рассказываю...а её, что шило в мешке...Когда признают? Думаю не за горами то время, иначе "капут" жизни на Земле. Истинную физику надо знать, чтобы понимать что происходит с климатом ...что такое апокалипсис и др.

[Smol]

Александр Николаевич! Вот Вы с высот Вашего знания о строении атома объяснили бы: почему никель с водородом при практически комнатной температуре реагирует, превращаясь из никеля в медь и выделяя при этом массу тепловой энергии?
Вот эту бы статью на конференцию скорее бы приняли, глядишь - может и в каком журнале опубликовали...

[Vittorio]

.

[Smol]

А Вы - Антихрист!

Не похож...

[uchebnik fiziki]

---материал не имеет положительных РЕЦЕНЗИЙ от академиков РАН…

это вы в ДАН подавались? Там представление академика требуется, да. Журнал нерецензируемый, но имя академика, представившего работу, есть какая-никакая, но гарантия соответствия содержимого статьи определенному уровню.

Если Александр найдёт академика, который его порекомендует, -- опубликуют без вопросов. Псевдонаука там уже цветёт вовсю, так и до лженауки недалеко.

[Vittorio]

.

[Vittorio]

чищу свои сообщения в этой теме

[uchebnik fiziki]

Кстати, было бы очень забавно почитать журнал типа "Успехи антифизики", в котором альтернативные учёные публиковались бы после рецензии других альтернативных учёных.

А если журнал получит статус ВАКовского?

С этим статусом таких журналов большинство, но там в основном гуманитарщина