C10H16 писал(а):
Абсолютно согласен. Ваша установка работает не по принципу разделения, а по принципу разложения. Вы по всей видимости неверно предположили механизм процессов происходящих в реакционной камере. Это не говорит о том, что Ваша установка плоха, а лишь о неверно выбранном напралении в интерпритации экспериментальных данных.
Polychemist писал(а):Взять раствор органики, испарить и жахнуть электричеством, потом сконденсировать и не найти в конденсате исходной органики... Идея очевидна и не нова... Разделением тут и не пахнет.
Здравствуйте,
C10H16 .
Ну не хотел я показывать ошибки (правда принципиальные) уважаемого
Polychemist , да вот Ваше сообщение, о абсолютном согласии - вынуждает.
Ошибки по сообщению : "
Взять раствор органики, испарить" -- так, испаряем весь объем раствора, для чего соответственно и требуется энергия (и много) на испарение всего объема раствора. Я же специально ранее подчеркивал, что энергия подводится только на манипулирование с примесью, а это возможно только при локализации ее (отделении) от всего объема. Далее по его сообщению, - "
жахнуть электричеством" - по объему всего пара. Не получится без прогрева всего объема до нескольких тысяч градусов. А для этого уже нужен подвод энергии, более чем, на порядок, превышающий необходимую энергию на испарение всего объема. И это еще далеко не все. Есть такая наука "химическая кинетика" и технология "термическая очистка сточных вод". Так вот, для того чтобы осуществить такую термическую деструкцию -- с наименьшими энергозатратами -- это подуть кислород воздуха и провести термическое окисление. Ну и время для реакции в диапазоне 1500 - 2000 градусов требуется несколько секунд. Или продолжать повышать температуру и при ее значении, где-то выше 3000 градусов - провести окисление водяным паром (продуктами его термического разложения). И тогда уж, для деструкции, можно, уложится - в секунду. И ни как не в 0,001 секунды, о чем уже сообщалась ранее. Так что метод термического обеззараживания (применяется, например в циклонных печах), а вот до плазмотрона, в данной химической технологии, не дошли. Да, и насколько я знаю, и ни до некого "
жахнуть электричеством" - то же. Экономически не целесообразно.
Так что, без разделения на установке не обходится. А когда она выводится из режима разделения (по показателю постоянного тока) - то и концентрация вход-выход не меняется. А плазма горит. Тут головой думать надо, а не "
жахнуть электричеством". Впрочем, достаточно.
Меня мнение о моей работе не интересует. Оно состоялось. Мне интересно обсуждение, и Ваше видение. А уж если окажите на ошибки, и вовсе буду благодарен.
P.S. Я уже сообщал, - что идея не моя. Я просто исполнитель, но хорошо понявший идею человека (и природное явление). И который смог запихать все это в "железки" установки.
Каждому - свое.