Разделение молекул. К производственной нанотехнологии.

[chemist]

В достаточно квалифицированном кругу физиков, реакция ядерного синтеза известны и не вызывают удивления. Этот тип реакций широко исследуется.

Ну, наверно, исследуются всё-таки на физическом уровне, а не на химическом. Пытаться химическими превращениями активизировать ядерный синтез, это всё равно что пытаться в домашних условиях (плита, сковородка, плокогубцы, дрель, кувалда, зубило и вдохновение ) синтезировать алмаз величиной в 500 карат. Есть вещи реальные, а есть запредельные, и Наука о них в курсе.

Насколько я знаю, проверка генерации постоянного тока включена в тематический план на следующий год одного из подразделений АН. (Не удобство вызывает, то, что эта тематика – нобелевская.)

Действительно, как-то неудобно общаться с человеком, который говорит, что у него уже почти украли Нобелевку

И я химик, да еще на половину производственник. Половина моего трудового стажа связана с химическим производством.

Химики - народ практичный.

А метод то для химии и разрабатывался. Просто у него оказались приложения
– энергетика (получение электрической энергии)
- и энергетика (получение энергии).

Масло обыкновенное и... маслянное . Если Вы докажете, что получаете в своей лаборатории энергию из ничего (не из любого вида топлива) и давно уже отрезали идущие к ней провода электропитания (даже делитесь энергией с другими лабораториями), то м.б. кто-нибудь и поверит

[treygol]

chemist
Время покажет.
P.S.
Ядерные проявления исследуются при кавитации, сонолюминесценции и электровзрыве проводников (фольги, проволочек).
Зря Вы так на счет «почти украли». Я этого не говорил, и не претендую.

[chemist]

chemist
Время покажет.

Угум-с, в патентных ведомствах всех стран лежат тысячи отклонённых заявок на вечные двигатели - Время всё разрулило

Ядерные проявления исследуются при кавитации, сонолюминесценции и электровзрыве проводников (фольги, проволочек).

Ну-ну

Зря Вы так на счет «почти украли». Я этого не говорил, и не претендую.

Ну извините, м.б. я не правильно понял смысл неудобства в Вашей фразе:

Насколько я знаю, проверка генерации постоянного тока включена в тематический план на следующий год одного из подразделений АН. (Не удобство вызывает, то, что эта тематика – нобелевская.)

ОК, тогда на что Вы претендуете? На финансирование? Хотите идею как до конца этого месяца получить финансирование на Вашу разработку хотя бы $10 млн.? Очень просто: сначала подключаете к своему источнику дармовой эл. энергии несколько ближайших домов и говорите управдомам, чтобы запитку от Облэнерго отрубили и нечего им не платили (да и за что платить, если счётчики молчат). Потом пишите ихнему директору письмо: так, мол, и так господин хороший, если не профинасируете мою разработку, то отлучу от Вас сначала весь район, а потом и целиком город! . И никуда он не денется - пригласит на заключения договора на обозначенную сумму, да и прославиться ведь не только наш брат хочет, но и все начальнеГи поголовно . Ну, а в следующем месяце Вам нужно будет поставить, наконец, один принципиальный эксперимент, а это - как минимум $100 млн., а через год Вы уже сможете прищучить потомков Ротшильдов, которые контроллируют самый эффективный печатный станок в мире (печатает зелёные бумажки с портретами президентов США, на которые можно обменять всё что хочешь), а то, понимаешь, напечатали в этом году только $2 трлн. и зажмотились

[treygol]

chemist
Не обессудьте, мне Ваш план не интересен.

[amik]

treygol, похоже, кемпорт был последним местом, где Ваши выкладки воспринимали всерьез. У нас есть еще раздел "антихимия", где у Вас будет возможность подробно объяснить и разъяснить неверующим в чудеса матерьялистам результаты своих опытов Не пренебрегайте, пожалуйста, возможностью донести свои противоречащие здравому смыслу и законам природы выкладки до общественности, получившей образование по классическим учебникам

[SkydiVAR]

А пленка поверхностного натяжения не жидкость, это фаза переменной плотности, скорей приближающаяся по плотности к газовой фазе. И это шаровой слой, образованный в поле не скомпенсированных молекулярных сил (отталкивания и притяжения, смотрите модель).

Хотелось бы понять, как Вы себе представляете "фазу переменной плотности" в капле, состоящей из дюжины молекул, имеющей диаметр в три молекулы. Или эта пленка содержит нецелочисленное количество молекул? Типа, с одной стороны капли в пленку поверхностного натяжения входит протон от одной из молекул воды, с другой стороны - неподеленные орбитали кислорода от другой молекулы воды, а все остальное - в теле капли?

ИМХО, конечно. Но металлические порошки это застывшие жидкие капли. Их слепок, если хотите, что еще может быть показательней.

Не показательно использование капель металла в качестве модели водяной капли. В капле металла того же размера, атомов металла будет примерно на порядок больше, да и подвижность электронов совершенно другим закономерностям подчиняется. И вот тут уже может быть и правомерно выделение пленки поверхностного натяжения как отдельной части капли.

И в сообщении приведен метод определения размеров нанокапли по величине постоянного электрического тока, трансформированного слиянием их суммарной (площади) пленки поверхностного натяжения. А это уже не домыслы, а эксперимент.

Ничего не имею против Вашего эксперимента. Просто те приближения, на основе которых Вы рассчитываете диаметр капель, не применимы к этой системе. В результате Вы считаете нечто абстрактное. Возможно, отсюда растут ноги и у дисбаланса энергии и прочих несуразностей.
Впрочем, если Вы уверены в наличии ядерного синтеза - счетчик нейтронов Вам в руки!
Успехов!

[Smol]

Здравствуйте, коллега treygol!
В отличие от многих своих коллег на этом форуме, трансмутацию химических элементов под действием существенно меньших, чем обычно принято считать, энергий, я допускаю... О работах Болотова в этой области я слышал, и не могу сказать, что его информация недостоверна, выглядит достаточно убедительно... Хотя ничего о продолжателях его экспериментов не знаю, Вы - первый из них.
Но я не про это... Существует большая техническая проблема эффективной очистки растворов серной кислоты (электролита) от органических примесей (неэлектролита)... Задача в том, чтобы разделить органику и неорганику для последующей отдельной утилизации каждой из этих двух субстанций... Вот скажите, пожалуйста, Ваша технология может помочь в решении этой проблемы или нет?

[treygol]

Smol
Добрый вечер.
Для того чтобы ответить на Ваш вопрос (предварительно) необходимо знать:
Концентрация органики на входе.
Концентрация серной кислоты на входе.
Остаточное содержание органики в серной кислоте на выходе (желательное).
И органика будет деструктирована (скорей всего на выходе). Если это не очень устойчивое соединение.

[Smol]

Сейчас, у знатоков-органиков уточним...

[chemist]

Концентрация органики на входе.
Концентрация серной кислоты на входе.
Остаточное содержание органики в серной кислоте на выходе (желательное).

Здесь нет чётких стандартов, на каждом производстве свой состав отходов, причём он варьируется, типично:
Концентрация органики на входе - 0.1-10%
Концентрация серной кислоты на входе - 1-80%
Концентрация H2SO4 на выходе - та же, что и на входе.

И органика будет деструктирована (скорей всего на выходе). Если это не очень устойчивое соединение.

А вот деструктировать органику не надо, т.к. она даст побочные продукты (едкие газы, токсичные смолы, пеки и пр.) и хрен слаще редьки станет

Простой эксперимент: возьмите сковородку, поджарьте на ней, скажем, немного мясных отбросов (или яйцо) до задымления и начала обугливания, растворите это в аккумуляторной кислоте и попробуйте с помощью своего аппратата отделить органику от кислоты, чтобы кислота стала прозрачной как исходная, а органику можно было спокойно сжечь.

[Smol]

А если вся растворимая в серной кислоте органика на этой установке сгорит в "сварочной дуге", а кислота чистая останется (ну, может, с небольшой примесью порошкообразного атомарного углерода) - так пойдет? Газы-то от горения можно, я думаю, потом отдельно уловить, не так уж это сложно...

[treygol]

amik
Добрый вечер.

Оправдываюсь.
У меня классическое химическое образование. Я материалист. Чудес на Земле нет.
Вечный двигатель не возможен. Человек должен быть честным. Деньги – зло.
Ни чего не забыл?
А эксперимент определяет достоверность теоретических выкладок. Я даже ни чего не утверждаю, довожу полученные экспериментальные данные.
Так что я Вас не понял, о какой общественности Вы говорите. И что я не довел – все расписано в файле, прикрепленном на форуме. Если можно, конкретизируйте.
С уважением, treygol.

[amik]

treygol, извините за резкие высказывания. Волею судеб видел уже описание Ваших экспериментов и их критику на других сайтах.
Просто не верю, что описанные Вами эффекты возможны В бога, черта и КПД>100% не верю также и, надеюсь, не столкнусь с этими мнимыми величинами. А поиск слабого звена и глубокое осмысления Ваших теорий оставляю заинтересованным лицам. Успехов.
До встречи в разделе "антихимия"

[chemist]

А если вся растворимая в серной кислоте органика на этой установке сгорит в "сварочной дуге", а кислота чистая останется (ну, может, с небольшой примесью порошкообразного атомарного углерода) - так пойдет? Газы-то от горения можно, я думаю, потом отдельно уловить, не так уж это сложно...

А не жирно трёхкопеечную серную кислоту обрабатвать электродугой? Она потом выйдёт с установки во много раз дороже, это раз . Дело-то не в кислоте, а в гадких отходах, которые она из себя представляет, их многие тысячи тонн, есть целые зловонные мёртвые озёра . Ну, а органика не такая уж безобидная - потом в этой кислоте найдём и нитраты и хлориды и сульфаты и катионы металлов и ещё много чего, а выделяющиеся газы тоже не подарок - сероводород, окислы серы, окислы азота и пр. нехорошести, это два. Повторюсь, если этот метод и работает, то разделять им надо что-нибудь дорогое, причём не боящееся электродуги, т.е. нежная органика отпадает . В отходах гальванических производств часто содержатся, например, такие катионы: никель и железо, или хром и железо, или цинк и железо, думаю вот на этих растворах и надо отработаться, а потом, к примеру, пытаться выделить хотя бы серебро из отходов, м.б. это окажется рентабельным. Только о КПД > 100% не надо никому говорить, это отпугивает даже попугаев, не говоря уже об инвесторах

[Smol]

Вот я слышал, в Щелково есть завод вторичных драгметаллов, там способ дополнительно "выловить" что-то из отработанных гальванических электролитов может оказаться интересным...

А вообще я с коллегой chemist'ом не согласный... На своем собственном опыте знаю, что когда идет речь о штрафах Росприроднадзора руководители предприятий за любую соломинку хватаются, лишь бы от токсичных стоков уйти... Тут как-то раз несколько сотен тонн фенола по промплощадке одного завода разлилось, так все колодцы канализации и всю территорию долго-долго заводчане концентрированной перекисью водорода поливали, чтобы фенол окислить и в ливневых стоках его не показать... И на озонирование стоков были согласны, и на любые другие способы от токсичности в стоках избавиться, лишь бы завод не закрыли...
Так что дело не в грошовой стоимости серной кислоты, дело в том, что с органикой ее никуда не денешь, только в страшные озера сливать (а это - до поры, до времени, пока разрешают, а потом глядишь - и запретят), а вот если ее как-то (пусть даже и достаточно дорого) от органики умудриться отделить - то и в обычную канализацию после нейтрализации слить можно, это намного дешевле содержания кислотных озер...

[treygol]

amik
Хорошо, Ваши извинения приняты.
А новое (и принципиально новое) всегда прорастает (пробивается) трудно.
А вот к вере я не призываю, это в другом месте и другие идеалы.
Достаточно провести экспериментальную проверку, и вопрос будет закрыт.
Для этого не требуется ни чего сверхъестественного. Все есть в любой лаборатории.
Ошибаются все, но я врать, не приучен. Как то в жизни не требовалось.

[Smol]

Коллега treygol, собственно мы Вам и предлагаем от теории перейти к делу... Взять некую практическую задачу и попытаться ее решить с применением разработанной Вами установки... Вы - человек практический, у Вас это должно получиться... Давайте временно забудем о КПД (пусть это будет дополнительный бонус Вашей разработки), но ведь действительно есть проблемы (и реальные, серьезные проблемы), которые Вы можете попробовать решить...
Как Вы к такому предложению относитесь?
Мы, конечно, здесь не директора заводов, но и обсудить, какую проблему стоит Вам попробовать порешать, и помочь в дальнейшем внедрении Вашей технологии (в случае успеха первичных экспериментов), я думаю, форумчане не откажутся...

[treygol]

Smol

Да, аналогичные стоки чистили. Но концентрация органических примесей на входе не превышала 1% (вес.)
При очистке, если Ваши специалисты будут ее проводить, особо стоит обратить внимание на критерий Кельвина (постоянный электрический ток). Который также как и в методе ESI определяет межфазовый переход и степень очистки в целом.

[Smol]

Коллега amik, коль считаете что это антихимия - то и отправляйте в антихимию, разве мы спорим... Мы человека на практические дела направить хотим, это больше для раздела "ноу-хау от химиков - в бизнес". Сама по себе его технология может как-то и работает, пусть и не с такими результатами, мы же КПД не проверяли, а вот для чего ее применить - пока непонятно...

[chemist]

Да, аналогичные стоки чистили. Но концентрация органических примесей на входе не превышала 1% (вес.)

Можно, конечно, и разбавить до <1%, если с большей концентрацией аппарат не справляется, но во что превращалась органика, анализировали? Если в не менее токсичную бяку (а ей под электродугой больше некуда деваться), то