Диссертация по котлетам из курицы

[Germanium]

Дорогая jusja, я не вижу ответов

[jusja]

Вы их не видите от меня? Или от несчастной девушки из реферата?
Я что хочу сказать. Многие вещи ведь для спецов той отрасли должны быть очевидны и потому, возможно, специально их не конкретизируют. Для других. Кто не в теме.
Котлеты из одного мяса без добавок - это не самая приятная вещь.
Когда количество добавок слишком велико или не те, то тоже ничего хорошего. Нужно найти оптимум.
Девушка этим занималась. Что не понравилось автору темы Не понимаю. Может, котлеты куриные не любит? Но не до такой же степени, чтобы потратить столько времени на возможность испортить девушке жизнь.
Ладно бы котлеты умел лучше готовить. А то ведь вряд ли. Исходя из обсуждения.

[Germanium]

Фишка в том, что науки там нет по определению, это диссертация на соискание степени ктн.

Не совсем понятно. Ктн - не ученый по определению, по вашемум мнению? Не соглашусь. Есть внятные ученые, в том числе по упомянутым мной взрывчатым веществам, которые по другим наукам защититься не могут. И не физика , и не синтез и вообще непонятно что, но не котлеты.

Качество самой диссертации можно оценивать по-разному, но надо к ней подходить с правильной линейкой. Да, методических ошибок и идиотизма может быть много, но надо на них и указывать, а не выискивать там науку, которой там нет и не может быть.

Про правильную линейку можно поподробнее? Я где-то интуитивно понимаю, но не до конца. У меня ощущение, что вы меня с топикстартером объединяете, это не так. Я только свое мнение высказал.

[Germanium]

Вы их не видите от меня?

Не вижу, потому что, очевидно интернет так работает.

Я, кажется, внятно объяснил позицию.
Пусть рН меняется. Скажите, какая в том выгода?

[Marxist]

Ктн - не ученый по определению, по вашемум мнению?

Я этого не писал вообще-то.

Не соглашусь. Есть внятные ученые, в том числе по упомянутым мной взрывчатым веществам, которые по другим наукам защититься не могут.

Нет, я к тому, что технология и наука разные вещи. И разные требования предъявляются. А если вспомнить, что почти все пропагандисты лженаучных и атсральных теорий имеют именно степень ктн, станет ещё понятней. Степень и род занятий никак не связаны между собой.

И не физика , и не синтез и вообще непонятно что, но не котлеты.

На то и коды специальностей разные. Если уж на то пошло, почему взрывчатые вещества -- наука, а котлеты -- нет? Есть область деятельности человека -- технология. Производство процессоров -- наука? А создание их архитектуры? А разработка роботов и методов для массового производства процессоров?

Про правильную линейку можно поподробнее? Я где-то интуитивно понимаю, но не до конца. У меня ощущение, что вы меня с топикстартером объединяете, это не так. Я только свое мнение высказал.

Тут все только мнения высказывают. Правильная линейка -- это не пытаться оценивать технологию как науку. При этом все замечания к методам типа "pH в процентах" абсолютно справедливы.

[Marxist]

Пусть рН меняется. Скажите, какая в том выгода?

Лучше усваивается, например. Или приятнее глотать.

[jusja]

Кто-то из нас точно недопонимает. Возможно, это я. Объясняю свою позицию. С точки зрения человека, который фарш для котлет делал и жарил их.
Суть не в том, чтобы поменять рН, а в том, чтобы удержать его от сильного изменения, что делают многие добавки. Особенно овощные и, кстати, размоченный хлеб или мука также.
Повторяю, Вам ведь не нравятся слишком кислые котлеты? Вот девушка и контролирует эти показания.
Я так думаю и так поняла этот пассаж с рН.

[Germanium]

РН меняется.
Девушка контролирует все показатели, которые может (какие приборы есть). Только неизвестно зачем.
Она не выстраивает зависимостей и не обосновывает. Ну меняется и меняется, по-ней - хорошо. Зольность возросла - хорошо. Упала бы, тоже было бы хорошо. Добавила лактулозу - зачем? - хорошо. Добавила ферроцин - зачем? - хорошо. Порошок тыквы? Почему не брюквы? Короче, все, что ни добавили, все замечательно. Все здорово!
Только смысла ноль.
Мне кажется, я все сказал.

[Marxist]

Только смысла ноль.

Такую претензию можно предъявить примерно девяноста процентам защищаемых диссертаций.

[Maryna]

+ 1. Товарищи, оставьте этот естественнонаучный шовинизм. А то создается впечатление, что только здесь живет Истина. Если некоторые ученые умеют лучше обосновывать свои никому не нужные темы, это не значит, что они больше пользы приносят, чем модернизаторы котлет, которые не так владеют искусством словоблудия (к данной работе это не относится, речь о технологах вообще)

[Germanium]

Marxist, вы абсолютно правы.
Но в этом автореферате даже не пахнет каким-либо обоснованием. Вы же даже практически не спорите. С тем же успехом в котлеты можно было напихать 1% опилок и 2% туалетной бумаги. И мела 3%. Зольность выросла! А ведь это полезно, кажется? Содержание целлюлозы выросло? Так это тоже полезно! Ура, сделаем ТУ. Выпустим котлетки "особые".
Я к названиям "особые" и "любительские" и раньше с подозрением относился, а теперь буду - с ужасом.
Я пробовал колбасу "Ностальгия по "Докторской" П*** мясокомбината. Есть ее было нельзя, только с голодухи.
В супермаркете купил "Докторскую по-Королевски". Ага, королевская колбаса. Сделана в г. Королёве. Состав: "Свиная шкурка, гидролизат белковый, казеин молочный, крахмал, нитрит натрия, пряности." Колбасой этот продукт можно было называть только по внешнему виду.
Я все же имел в виду не практический смысл, а логику исследования, которой тоже нет. Дали задание в фарш какой-то херни добавить - добавили. Исследовали рН и кучу других показателей.
Maryna, если вы не заметили, дело не в обосновании никому не нужных тем, а в структуре работ. В представленной топикстартером работе нет ни логики, ни смысла. И дело не словоблудии. А в ошибках, многочисленных,выставленных в автореферате.

[Germanium]

Ааааа! Выводы! Я падаю!

!. "Обоснована целесообраность..." Не обоснована.
2. "Подобраны режимы..." Не подобраны. "Установлено, что порошок тыквы, отруби пшеничные, комбинированная добавка повышают пищевую ценность изделий". Не установлено.
3. "Изучена клиническая характеристика животных, в рацион которых были
включены разработанные продукты с добавками..." Это просто неологизм. "Установлено, что введение в
рацион отрубей пшеничных, порошка тыквы, лактулозы, ферроцина, комплексной добавки способствует более активному течению обменных
процессов в организме грызунов, благотворно влияет на процесс переваривания корма за счет увеличения толщины слизистой, мышечной, серозной оболочек и увеличения количества желез слизистой оболочки желудка крыс." Мышечная оболочка, серозная оболочка, все растет и благотворно влияет. Все смешалось, кони, люди, крысы, оболочки, ткани, железы. Автор вообще не понимает о чем пишет. "Исследования
подтвердили, что основные гематологические и биохимические показатели крови у животных всех опытных групп за период эксперимента увеличились в среднем на 5 %". Это - в выводах - "Биохимические показатели увеличились на 5 %"(!) - о чем вообще речь? Холестерин вырос? гемоглобин? Это не выводы, а бред. То же можно сказать и о гематологигеских показателях. Что там увеличилось? Эритроциты? Железо? Лейкоциты? Тромбоциты?
6. Экономический эффект - курам на смех. При использовании отрубей пшеничных 4248 руб/т, а комплексная добавка - 3025 руб/т. Нахера нужна была вся эта бадяга?
7. Список трудов соответствует.

[зыркало1]

Кирилл Корнилов!!! Мои аплодисменты!!!

[Vittorio]

Только смысла ноль.

Такую претензию можно предъявить примерно девяноста процентам защищаемых диссертаций.

Marxist писал(а):
Качество самой диссертации можно оценивать по-разному, но надо к ней подходить с правильной линейкой.

Митя, верно ли я понял, что Вы с неправильной технологической линейкой к науке подходите?
Думаю, никто спорить не будет, что "смысл", "польза" - с одной стороны, и "наука"- с другой - это не то чтоб взаимоисключающие понятия, но напрямую в общем не связанные. А вот для технолога важен в первую очередь практический результат АФАИК. Технология и наука еще и в этом разнятся. В этой связи возникает принципиальный вопрос, который надо решить - за что стОит давать степени кандидата/доктора ХХХких наук, а за что не стоит? соответственно, исходя из этого - рубить на котлеты или соискателя, или топикстартера))
если допустить, что изготовителям котлет, макарон по-флотски и модернизаторам яичницы можно выдавать дипломы кандидатов каких-нибудь наук (полагаю, это неправильно, пусть бы у технологов свои пряники были, ненаучные -но вот ВАК это вполне допускает)- что ж, тогда давайте считать технологии науками, закроем вопрос о правомочности написания таких диссеров вообще,и если будем смотреть - то на выводы, оформление, обоснование и проч., как вот резонно делает коллега Germanium

[Кирилл Корнилов]

Вы снова путаете науку и технологию

Разве возможна технология, которая основана не на науке. Разве проходят в природе процессы, не основанные на фундаментальных законах?

[Кирилл Корнилов]

Совет автору - занимайтесь лучше своим делом.

Так и не Ваша тема, чего лезете в технологию. Занимайтесь синтезом. Каким боком Вы к технологии относитесь?

1. Спасибо за совет. Своим делом занимаюсь, несмотря ни на какие трудности.
2. Если д.х.н. руководят такими темами, обоснуйте, пожалуйста, почему к.х.н. не имеет право написать отзыв. Вы правила для ВАК будете выдумывать что ли?
3. Чтобы понять всё в данной технологии мне понадобилось всего лишь прочитать автореферат. Мы с женой вчера на кухне эту сверхнаучную и сверхактуальную технологию реализовали за 30 минут. И без всякой лактулозы ферроцена.

[Smol]

...Мы с женой вчера на кухне эту сверхнаучную и сверхактуальную технологию реализовали за 30 минут. И без всякой лактулозы ферроцена.

Ну и как органолептические ощущения экспериментаторов? Понравился инновационный продукт?

А кто-то говорил, что от таких диссертаций никакой практической пользы нет...

[Кирилл Корнилов]

Выход продукта повышается при удешевлении процесса? Значит, есть существенное значение для экономики.

Таким образом, теперь любой может заменить целевой продукт (мясо) на хлеб, отруби, напихать всякого мусора, намочить их в воде, - это, без сомнения, вызовет и увеличение выхода, и экономию средств. И теперь это всё имеет существенное значение для экономики? А не лучше ли сразу заменить мясо на отруби. Вот вам и удешевление, и экономия! А ещё можно вообще тараканов есть. Богатый белком продукт. Удешевление процесса и существенное значение для экономики налицо! Срочно докторскую защищайте.

[Smol]

...А не лучше ли сразу заменить мясо на отруби. Вот вам и удешевление, и экономия!

Ой, коллега, смотрите не накаркайте! На этот год урожай опять ожидается плохой, как бы нам всем на котлетки из отрубей не подсесть...

Интересно, а микрокристаллическую целлюлозу кто-нибудь пробовал в котлеты запихивать? Для увеличения чувства сытости?

[Кирилл Корнилов]

Мне докторскую надо защищать теперь что ли?

Научно обоснуйте, внедрите, сделайте семь статей и вперёд

Нет уж, вы первый. Отзыв напишу - гарантирую.