Сложный эфир этилгексанола. Какой метод синтеза оптимален?

[alcil]

Добрый день, Уважаемые!

Вопрос технологического аспекта. Какой метод этерификации оптимален с точки зрения последующего масштабирования: 2-этилгексанол + олеиновая кислота?

[chemist]

Мощность, т/год?

[alcil]

100 тонн в год. оптимальный сюжет

[Phobos]

У нас несколько похожие вещества реагировали просто напрямую. Грели без растворителя где-то до 160 С. Слабый ток азота уносил воду. За несколько часов реакция заканчивалась.
Найдите сперва минимальную температуру, при которой такая реакция идет. Обычно 160 все-таки в промышленности проблематично, но паром вполне можно получить ~140. Спирт можно взять в небольшом избытке, потом при этом же нагреве врубить вакуум и избыток отогнать.
Если не пойдет напрямую, поищите какой-нибудь катализатор типа амберлиста, который потом можно просто отфильтровать.
Да, кстати, а какой у вас самый большой реактор?

[chemist]

Если цена не важна, можно запустить бач процесс, о котором говорит Phobos, если же хотите приблизиться к цене китайцев, придётся разрабатывать непрерывный процесс в проточном реакторе.

[Phobos]

Проточный нужен в двух случаях - 1) реакция очень сильно экзотермическая 2) для реакции нужен нагрев, а продукт нестойкий - его выводят таким образом из реакционной смеси сразу после образования.
В данном случае этих проблем не ожидаю. А вот мучений с проточными реакторами наблюдал много.
Если продукт идет в фарму или косметику, то есть еще куча аналитических тонкостей - как именно определить в непрерывном реакторе бач, когда брать пробы, с каким интервалом, куда собирать продукт, пока ждешь ответ и т.д. и т.д. В обычном реакторе этой проблемы нет.

[alcil]

Всем Профессионалам, человеческое спасибо. Стратегия ясна. Будем ставить стенд, а затем масштабировать при удачном стечении обстоятельств)

[chemist]

Проточный нужен в двух случаях - 1) реакция очень сильно экзотермическая 2) для реакции нужен нагрев, а продукт нестойкий - его выводят таким образом из реакционной смеси сразу после образования.
В данном случае этих проблем не ожидаю. А вот мучений с проточными реакторами наблюдал много.
Если продукт идет в фарму или косметику, то есть еще куча аналитических тонкостей - как именно определить в непрерывном реакторе бач, когда брать пробы, с каким интервалом, куда собирать продукт, пока ждешь ответ и т.д. и т.д. В обычном реакторе этой проблемы нет.

Вы во всём правы кроме того, что проточный реактор намного более производителен, занимает гораздо меньше места и очень подходит для автоматического управления. А то, что приходится поморочиться при разработке процесса, так это с лихвой окупается этими и другими преимуществами. Китайцы свою средне- и многотоннажную дешёвую химию так и делают и периодическими процессами с ними бороться бесполезно.

[alexchem]

Вы во всём правы кроме того, что проточный реактор намного более производителен, занимает гораздо меньше места и очень подходит для автоматического управления. А то, что приходится поморочиться при разработке процесса, так это с лихвой окупается этими и другими преимуществами. Китайцы свою средне- и многотоннажную дешёвую химию так и делают и периодическими процессами с ними бороться бесполезно.

Неужели оправдано, при такой мощности 100 т/год, т.е. порядка 11,5 кг в час, использовать непрерывную схему?

[chemist]

Конечно. Есть непрерывные схемы и с производительностью 10т/год. После настройки месяцами работают как часы, это здорово!