УФ-лампа

[Satyros]

Вопрос, скорее, технический, чем химический.

Есть старая советская УФ-лампа, никакого паспорта от неё не сохранилось. Излучает она, понятное дело, спектр. Внимание, вопрос!

Каким образом можно узнать -- излучение с какими длинами волн присуствует в её спектре?

[Nord]

Понять, что за лампа - ртутная, ксеноновая, низкого, среднего или высокого давления. Этой информации достаточно, чтобы оценить детали излучения: линейчатый/непрерывный спектр и спектральный диапазон.

[slavert]

У тебя лампа высокого или низкого давления? Скорее всего высокого. Я думаю ртутные лампы высокого давления все в примерно одном диапазоне излучают так что набери в гугле/яндексе или посмотри в справочнике химика/CRC. Лампа небось ДРМ?
Если ты синтез задумал - то подумай еще раз (в случае если она высокого давления)
Есть ряд причин по которым она для этого плохо подходит
1) Она очень нехило греется - думаю не меньше 500 градусов, следовательно если с ЛВЖ работаешь будут плохие последствия
2) Они иногда нехило взрываются с разбрасыванием раскаленных до 500 С осколков и паров ртути
3) Лабораторное стекло все равно УФ не пропускает - существуют погружные лампы они прямо в колбу с синтезом засовываются
Короче если ты чего-то бромировать или хлорировать задумал - возьми просто яркую лампу накаливания (ватт на 300) или дневного света (прожекторную люминесцентную лампу) - и будет тебе счастье

[slavert]

Кстати, помимо ртутных и ксеноновых бывают еще дейтериевые УФ лампы.
Ксеноновая лампа - это очень крутая вещь и стоит она весьма нехило - и греется то же просто офигенно - даже покруче ртутной

[Nord]

Кстати, помимо ртутных и ксеноновых бывают еще дейтериевые УФ лампы.

Кажись, на какой-то далекий ультрафиолет?

[Satyros]

С этой лампой я уже синтез ставил, растворителем был метилен, всё шло как надо. Если я ничего не путаю, то она ртутная, высокого давления, и мощностью под 400 ватт.

Дело вот в чём: я ставил синтез с условно-малодоступным соединением, а другое, более доступное, в эту реакцию вступать отказалось. Первое что приходит в голову -- реагент не поглощает УФ-излучение в испускаемом диапазоне. Тем более, что лампа не погружная, и стекло в себя хватает почти всё.

Погружной лампы нужной мощности у нас нет -- придётся иметь дело с этой. Так что теперь я собираюсь посмотреть, в каком диапазоне поглощает исходник, и сравнить это с тем, что выдаёт лампа, причём не столько сама, сколько то, что попадает внутрь колбы.

[Nord]

В принципе, помогла бы кювета из кварца.

[Satyros]

Да, про кварц тоже сразу подумал. Но тут ведь кюветой не обойтись - нужна двухгорлая колба кубов на 250-500. У меня такой тоже нет.

[slavert]

Тебе просто нужен спектр поглощения стекла колбы - и не думаю, что он тебя порадует
Фактически ты просто облучаешь ярким голубым светом - если лампа действительно высокого давления. Можешь попробовать найти/заказать кварцевую колбу (много бабла вероятно). Или просто обычную яркую лампу использовать как я уже говорил - проверено экспериментально на бромировании - лампа выского давления через обычное стекло гораздо менее эффективна чем просто яркая лампа ватт на 300

[Nord]

Посмотри ссылку
http://kvazar.com.ua/tech/lamp/lrvd.html

[Satyros]

Боюсь, что обычная лампа не прокатит -- для бромирования именно УФ-излучение не обязательно. Тут более хитрая реакция идёт -- развал катионного аренового комплекса железа. Думаю, что всё-такие какая-то доля ультрафиолета попадает внутрь, ибо в одних колбах реакция идёт лучше, чем в других. Короче, всё действительно сводится к поиску кварцевой колбы. Никто случайно не в курсе, где такое делают?

[slavert]

Если маленькую - то на химфаке можно сделать, если большую то в России уже видимо нигде. Еще я думаю, что погружная лампа будет стоить дешевле. В принципе я видел еще на химфаке большие кварцевые стаканы - может тебе стакан сойдет. Еще можно попробовать микроволновый синтез замутить - периодически пишут что прямо чудеса делает. Может еще какой пластик к растворителям стойкий бывает, который УФ пропускает...

[slavert]

Еще креативная идея мне в голову пришла - интересно, никто не пробовал УФ от внешнего источника внутрь колбы по оптоволокну подводить? Оптоволокно вроде из кварца делают. Я думаю 50 см оптоволоконного кабеля не супердорого стоят - можно от какого-нибудь старого эндоскопа отодрать, наверное. Еще насчет медприборов - по моему в приборах который всякие уши изнутри УФ облучают как раз оптоволокно для подвода УФ внутрь уха используют

[Павел]

Ага. Учитывая толщину оптоволокна мощность будет офигенная. Да и не видел я, чтобы где-то оптоволокном по 50 см торговали.

[Cezar]

/Оффтоп/ Сатирос, я тока из военкомата приехал, щас поем и в универ, потом в ИНЭОС /Оффтоп/

http://quartz-gk.narod.ru/ Это сайт ребят из Гусь-Хрустального, которые делают кварцевую посуду. Я им написал и еще паре ребят, что по объявлениям нашел. Так что ждем ответа.

[slavert]

приборы, аппараты,
оборудование
специального
назначения
1.8 ТУ 21-23-238-88
(по индивидуальным заказам и чертежам потребителя)
кг

2000-4000

Честно говоря, у меня подозрение что пропущен один ноль. Изготовление колбы которая нужна Сатиросу требует весьма высокой квалификации. Цену потом запостите. Насчет оптоволокна - я имел в виду не нить волокна, а оптоволоконный кабель - думаю эффективность будет нормальная. Например у меня в лабе есть лампа подсветки с кабелем сантиметров 30 - и светит она через этот кабель весьма нормально

[Роджер]

Ртутная лампа после разогрева дает зеленоватое свечение.
Бром имеет приличную прозрачность в части УФ-спектра. Если бромируются какие-нибудь арены, нитро и т.п., то сам субстрат может выжирать весь активный спектр, не пропуская его дальше полумиллиметра вглубь.
Если стекло молибденовое (желтоватое на изломе) - ловить нечего. Надо найти высококварцевое (беловато-голубоватое) или просто кварцевую колбу.
Кстатти, ртутная лампа ВД просто так от сети не запустится - нужен "персональный" дроссель или, на худой конец, латр (ручная регулировка, конечно, не безопасна).

[Cezar]

Честно говоря, у меня подозрение что пропущен один ноль.

Ничего тут не пропущено, мне вчера ответ из киева пришел письмом, они за двугорлые кварцевые колбы на 800 кубов хотят 360 гривен, это что-то около 2000 и есть. На заказ, говорят, где-то столько же.

Изготовление колбы которая нужна Сатиросу требует весьма высокой квалификации.

А в чем тут проблема? В чем принципиальная разница с обычным стеклом? Разве, что стекло плавится 900, а это 1500. Но в заводских условиях - это, в общем-то, пофиг. Это в химфаковской стеклодувке такого не сделают, а на заводе траблов особых быть не должно.

[Phobos]

Не знаю, как на Украине, но вообще работа с кварцем считается на порядок вреднее, чем с обычным стеклом и требует кучу дополнительных мер безопасности, что удорожает процесс. У нас практически нет мастерских, согласных работать с кварцем. Здоровье дороже.