Я приветствую ваши идеи насчёт осуществления данной затеи, и не люблю высказывания в которых человек сообщает о проблеме, и говорит, что мол из-за этого и того-то у тебя, чувак, ничего не выйдет, и вобщем закопайся со своей идеей, это чистой воды скепсис, что я не приветствую.
Есть жизнью проверенная поговорка - кто ищет, тот найдёт решение, а кто не хочет найти, или хочет обломать чьюто идею начинает гундосить что мол то не то и это не то, и т.д. и т.п.
Вобщем предлогайте.
Короче, что вы думаете о подкачке водорода электролизёром ?
что то все морозятся и делают вид что я не высказывал данную идею.
Наблюдение за окружающей територией с помощью воз-го шара
Мачту на растяжках укрепить на крыше. 20 м вполне можно собрать из доступных материалов, а больше и не надо чтоб за домом следить. Изображение устойчивое, ветром не унесет, дешевле и проще.
Насчет шара - пока нет решения с устойчивостью изображения, нет смысла думать про чисто подьемную силу, подкачку и т.д. Да и вообще, трудно поверить что народ вокруг не захочет хлопнуть шар или перерезать кабель чисто из желания подгадить или спереть камеру.
Насчет шара - пока нет решения с устойчивостью изображения, нет смысла думать про чисто подьемную силу, подкачку и т.д. Да и вообще, трудно поверить что народ вокруг не захочет хлопнуть шар или перерезать кабель чисто из желания подгадить или спереть камеру.
Wodka trinkt man pur und kalt, das macht hundert Jahre alt!
-
СерпионовСергей
ладно, я открою вам секрет, уважаемые собеседники,
вся эта моя затея, это не для запуска камеры, а для того, для чего преднозначалась моя перваю тема, но так как модератор закрыл тему, требуя объяснения для чего мне это надо, мне пришлось придумать эту идею, хотя эта конструкция предназначено для подъёма массы около 30 кг. на высоту около 200 метров.
Я вам не скажу что это за груз такой, так как это техно секрет. я надеюсь на понимание модератором форума.
Так что давайте обсуждать проблему подъёма 30 кг на высоту 200 метров и фиксирования его там.
И как его поднять безопасно для окружающих, чтобы он на головы не попадал, есть идея создать несколько балонов которые незавасимы.
Давайте обсудим по каким причинам взрывается водород.
По каким причинам он может взорваться на высоте 200 метров ?
И как их можно исключить?
вся эта моя затея, это не для запуска камеры, а для того, для чего преднозначалась моя перваю тема, но так как модератор закрыл тему, требуя объяснения для чего мне это надо, мне пришлось придумать эту идею, хотя эта конструкция предназначено для подъёма массы около 30 кг. на высоту около 200 метров.
Я вам не скажу что это за груз такой, так как это техно секрет. я надеюсь на понимание модератором форума.
Так что давайте обсуждать проблему подъёма 30 кг на высоту 200 метров и фиксирования его там.
И как его поднять безопасно для окружающих, чтобы он на головы не попадал, есть идея создать несколько балонов которые незавасимы.
Давайте обсудим по каким причинам взрывается водород.
По каким причинам он может взорваться на высоте 200 метров ?
И как их можно исключить?
Последний раз редактировалось СерпионовСергей Пн фев 21, 2005 4:25 pm, всего редактировалось 1 раз.
Re: N
>Есть жизнью проверенная поговорка - кто ищет, тот найдёт решение,
Правильнее, без слова решение. И найти можно на свою голову
.
>а кто не хочет найти, или хочет обломать чьюто идею начинает гундосить что мол то не то и это не то, и т.д. и т.п.
Просто есть подозрение, что люди несколько больше знакомы с предметом обсуждения и могут предположить, что это довольно опасно. Ведь не зря же сейчас дирижабли летают на гелии, хотя он в примерно в 200 раз дороже водорода и не из за того, что им не куда девать деньги.
Опять же, я не разу не слышал о видеокамерах установленных на воздушных шарах, и мне кажется, не потому, что люди до этого не додумались, а потому, что попробовали и пришли к выводу, что это неудобно. На выставке МАКС я видел дирижабль с видеокамерой, во первых он был с гелием, во вторых, это был радиоуправляемый дирижабль и производители позиционировали его не как уличный, а для помещений. На высоте больше 100 метров видеокамера за 30 долларов ночью не покажет ничего хорошего, так как, во первых у неё нет стабилизатора изображения, во вторых у неё не хватит чувствительности. Днём вид наверное будет неплохой, но людей, не факт что разглядишь или (если будешь использовать длиннофокусный объектив) сильно будет страдать обзор.
Короче, что вы думаете о подкачке водорода электролизёром ?
что то все морозятся и делают вид что я не высказывал данную идею.
Я думаю, в принципе осуществимо, но тебе надо посчитать: сколько будет весить эта трубка (подозреваю, что 100-200 метров даже тонкой трубки будут весить довольно много). И как то надо проверить, не будет ли водород вытекать из оболочки (площадь несколько кв метров) выстрее, чем ты его сможешь производить и подавать через трубку.
P. S. чес слово, я бы выбрал гелий. И оболочку взял бы не самодельную.
Правильнее, без слова решение. И найти можно на свою голову
.>а кто не хочет найти, или хочет обломать чьюто идею начинает гундосить что мол то не то и это не то, и т.д. и т.п.
Просто есть подозрение, что люди несколько больше знакомы с предметом обсуждения и могут предположить, что это довольно опасно. Ведь не зря же сейчас дирижабли летают на гелии, хотя он в примерно в 200 раз дороже водорода и не из за того, что им не куда девать деньги.
Опять же, я не разу не слышал о видеокамерах установленных на воздушных шарах, и мне кажется, не потому, что люди до этого не додумались, а потому, что попробовали и пришли к выводу, что это неудобно. На выставке МАКС я видел дирижабль с видеокамерой, во первых он был с гелием, во вторых, это был радиоуправляемый дирижабль и производители позиционировали его не как уличный, а для помещений. На высоте больше 100 метров видеокамера за 30 долларов ночью не покажет ничего хорошего, так как, во первых у неё нет стабилизатора изображения, во вторых у неё не хватит чувствительности. Днём вид наверное будет неплохой, но людей, не факт что разглядишь или (если будешь использовать длиннофокусный объектив) сильно будет страдать обзор.
Короче, что вы думаете о подкачке водорода электролизёром ?
что то все морозятся и делают вид что я не высказывал данную идею.
Я думаю, в принципе осуществимо, но тебе надо посчитать: сколько будет весить эта трубка (подозреваю, что 100-200 метров даже тонкой трубки будут весить довольно много). И как то надо проверить, не будет ли водород вытекать из оболочки (площадь несколько кв метров) выстрее, чем ты его сможешь производить и подавать через трубку.
P. S. чес слово, я бы выбрал гелий. И оболочку взял бы не самодельную.
-
СерпионовСергей
это как это ?vano писал(а):Ну, судя по всему, электричество хочешь качать из атмосферы.
на всякий случай, если я исчезну из этого форума вот моё мыло
serpionov@rambler.ru
-
eukar
Ага! Вот в этом-то и есть фишка,vano писал(а):Ну, судя по всему, электричество хочешь качать из атмосферы
СерпионовСергей писал(а):которая может дать дешёвый источник энергии и послать к чертям собачьим газовые и электро компании, дав обычным людям море энергии и независимость.
Но только тсс!
СерпионовСергей писал(а):это техно секрет
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 227 гостей