Помогите новичку выучить химию

[ИСН]

Andrei, я бы всё-таки сказал, что устройство мира можно познавать на разных уровнях, и всё, что мной упомянуто, имеет отношение к той самой адекватной картинке, только с разных сторон. Биохимик, положим, знает, из каких веществ он сам состоит и какие реакции в нём происходят - во, думает, разобрался в устройстве мира. Квантовый химик ему говорит: да что ты понимаешь, p-орбитали на самом деле вовсе не такие, а в высшем смысле их вообще нет. А политтехнолог сидит и думает: тьфу, какой фигнёй занимаются, совсем оторвались от реальности!
Cherep, argentum: на программерских сайтах, положим, можно найти разумные step-by-step ликбезы по пхп и другим языкам (один хороший на сто идиотских, но пусть хоть так). По химии ничего подобного нет, потому что желание учить её самостоятельно встречается у людей во много-много раз реже. А это, in turn, следствие того, что строить практикум на дому чертовски дорого и опасно. Язык-то что: сел за комп, да стучи по клаве.
До кучи вспомнил ещё по органике: Терней; Кери, Сандберг; Сайкс. По неорганике: Коттон, Уилкинсон; Спицын, Мартыненко.
Upd. Да, все указанные до сих пор книги выбраны из того круга, которым пользуется средний студент в России - то есть наши и переведённые источники. А раз Вы за рубежом (кстати, где?), то там выбор другой.

[argentum]

Andrei, я бы всё-таки сказал, что устройство мира можно познавать на разных уровнях, и всё, что мной упомянуто, имеет отношение к той самой адекватной картинке, только с разных сторон. Биохимик, положим, знает, из каких веществ он сам состоит и какие реакции в нём происходят - во, думает, разобрался в устройстве мира. Квантовый химик ему говорит: да что ты понимаешь, p-орбитали на самом деле вовсе не такие, а в высшем смысле их вообще нет. А политтехнолог сидит и думает: тьфу, какой фигнёй занимаются, совсем оторвались от реальности!

Я бы назвал это просто естествознанием, и некоей формой того, что должно входить в такое понятие как общая культура. В общую культуру, кстати, должны входить начальные понятия юриспунденции и экономики, и той же политологии, ну и естественно знание языков.

Но химия все же в ее глобальном понимании является наукой о практическом естествознании, если можно так выразиться.

Я, к примеру, изначально пианист (спецшкола при консерватории), дальнейшее образование экономист и социолог. Увлечения (собственно говоря, профессия) информационные технологии, далее схемотехника, плюс юридическое незаконченное. Дополнительные увлечения - философия и оккультизм. А еще я занимаюсь бодибилдингом и БИ. Хочу добавить химию. Хотя в увлечения я не верю, это просто термин. В каждом деле надо быть либо профессионалом, либо там не быть. Понимание же природы вещей происходит из некоего комплекса предметов и занятий, которые помогают наиболее оптимально захватить множество различных тем.

Cherep, argentum: на программерских сайтах, положим, можно найти разумные step-by-step ликбезы по пхп и другим языкам (один хороший на сто идиотских, но пусть хоть так). По химии ничего подобного нет, потому что желание учить её самостоятельно встречается у людей во много-много раз реже. А это, in turn, следствие того, что строить практикум на дому чертовски дорого и опасно. Язык-то что: сел за комп, да стучи по клаве.

Альпинизм кстати тоже дорогое удовольствие. Посему это просто не аргумент.

Я бы сказал, что проблема в основном в отсутствии step-by-step гидов, а не в отсутствии желания. Иногда предложение может порождать спрос. Сама постановка вопроса и система образования построена так чтобы оградить всех не задействованных в системе обучения людей от химии, и максимально от нее отпугнуть. Потому и нет step-by-step tutorials.

Прежде всего необходимо понять что такое step-by-step tutorial. Это учебный курс рассчитанный на индивидуальное обучение без расчета на определенное количество сопровождающих предметов. Т.е. я хочу сказать что в школьно-университетской постановке обучения химии, предмет преподается так что без изучения некоего количества параллельных предметов его выучить невозможно. К примеру, проходя школьный или университетский курс химии периодически заглядываешь в учебники по математике или физике, а в условиях отсутствия знаний в вышеуказанных предметах самостоятельное изучение становится невозможным.

В условиях самообучения к примеру той же схемотехники мне нужно чтобы сам самоучитель по схемотехнике мне давал все необходимые знания и из физики и из химии необходимые для понимания предмета и ни на грамм больше. И моя цель выражается в двух словах,- "быстро" и "эффективно". Мне некогда заново проходить курс школьной физики а потом учить всю электрохимию и электрофизику когда моя цель знать всего 2-3 страницы химии/физики и штук 15 формул необходимых мне для понимания сути полупроводников и схем и не больше (!). К тому же учитывая что у меня собственный бизнес, мне некогда этим всем заниматься по принципу "учу все что можно, а там увидим что понадобится".

Дам краткий пример. Просто два альтернативных изложения одного и того же:

Дурацкое изложение (по принципу "кто не имеет 4-годичного опыта программирования тот гуляет, и вообще зачем вам оно нужно? Химией занимайтесь и сюда не лезте."):

1. Класс это полиморфная структура данных инкапсулирующая определенный набор свойств и методов, предопределяющих тип объекта.

Нормальное изложение для нормальных людей:

2. "Класс" - это прототип объекта, т.е. например: Заяц вообще как слово это "класс", описывающий подвид животных имеющих свойства зайца (например "цвет", два глаза) и подразумевающий определенный набор того, что заяц может (типа "прыгать", "бегать", и.т.д.). А полиморфный он потому что мутировав в кролика он приобретает дополнительные свойства (другой цвет шерсти например), но тем не менее определенные качества зайца он сохраняет.

Разница очевидна и я думаю, мой ход мысли вам понятен. То что прошу у вас как у специалистов я, и впрочем я думаю я в этом не одинок, это нормальное изложении химии для нормальных людей. В виде серии статей, типа "Ковалентность для чайников", "Что такое химическая формула и с чем ее едят", "Что такое кислоты?", "Ваши первые опыты в химии", "Что такое таблица Менделеева, и почему там так много разноцветных квадратиков", и.т.д.

Именно из-за сильной интегрированности химии в противоположную самообучению систему и есть причина ее непопулярности. У меня есть двое знакомых, которые по этой причине ее не учат, хотя любят и с удовольствием следят за научными новостями в данной сфере. Потому что они деловые люди и постоянно в разъездах. Просто не у всех есть возможность или желание тратить 5-6 часов в день на учебные заведения четыре года подряд.

До кучи вспомнил ещё по органике: Терней; Кери, Сандберг; Сайкс. По неорганике: Коттон, Уилкинсон; Спицын, Мартыненко.
Upd. Да, все указанные до сих пор книги выбраны из того круга, которым пользуется средний студент в России - то есть наши и переведённые источники. А раз Вы за рубежом (кстати, где?), то там выбор другой.

Франция - Украина. Когда в Украине буду, я думаю я найду упомянутые вами книги. В конце концов, я изначально буду их в Интернете искать.

[ChemNavigator]

Уважаемый Артём,
Вы можете начать изучение химии со списка ссылок, указанных на странице
http://chemexpress.fatal.ru/Navigator/Ehandbooks.html

Кроме того, в сети имеется много отсканированных книг и учебников по химии в формате DjVu.
Если будут вопросы, обращайтесь.

[Andrei]

Я, к примеру, изначально пианист (спецшкола при консерватории), дальнейшее образование экономист и социолог. Увлечения (собственно говоря, профессия) информационные технологии, далее схемотехника, плюс юридическое незаконченное. Дополнительные увлечения - философия и оккультизм. А еще я занимаюсь бодибилдингом и БИ.

То есть никакого образования, по сути, у Вас нет? Вы что-нибудь закончили? Ну, например, что-то соответствующее советской школе-десятилетке?
Для бизнеса образование, конечно же, не нужно. Но изучать химию без базового образования будет трудно (это всё-таки наука, а не развлечение). Вы вот хотите научиться химии своим способом, закрепляя материал опытами. Химия, конечно, не хирургия, и такой метод вполне допустим (если что, пострадаете только Вы). Но всё же, всё же... я уверен, что Вы достигнете своих целей быстрее, если сначала пару книг просто прочитаете, а потом снова пройдёте "с закреплением".

[argentum]

То есть никакого образования, по сути, у Вас нет? Вы что-нибудь закончили? Ну, например, что-то соответствующее советской школе-десятилетке?

Есть неполное экономическо-социальное (французское), французская средняя школа (последние классы), но там научный предметов на экономическом уже не учат. Десятилетка при консерватории по классу фортепиано у нас. И неполное юридическое у нас же.

В принципе я увлекся программированием, потом пошел работать программистом же, а это во время учебы было. Потом начал переходить на свой бизнесс и учеба начала создавать реальные проблемы со временем и я собственно ее завершил.

Но изучать химию без базового образования будет трудно (это всё-таки наука, а не развлечение). Вы вот хотите научиться химии своим способом, закрепляя материал опытами. Химия, конечно, не хирургия, и такой метод вполне допустим (если что, пострадаете только Вы). Но всё же, всё же... я уверен, что Вы достигнете своих целей быстрее, если сначала пару книг просто прочитаете, а потом снова пройдёте "с закреплением".

Я с вами согласен, и в принципе в этом и была моя критика обычных курсов химии не являющихся самодостаточными источниками информации в отличие от тех же самоучителей по программированию или схемотехнике. Но я собственно и ищу те пару книг о которых вы говорите, и я думаю нашел учитывая выбор из весьма обширного количества посоветованных.

Но все же я думаю мысль о том чтобы специалисты с данного сайта написали пару step-bey-step guides для чайников смысла не лишена.

Если хотите я как чайник буду темы подкидывать .

[Fenol]

Всем привет,

Я хочу выучить химию, на уровне того, что необходимо для работы в домашних условиях, возможно с вложением денег, но все же на дому. Мотивы, - просто интерес и потом я программист, и вижу в химии нечто такое же творческое, только дающее возможно больший простор для экспериментов.

Я самоучка во всем чего достиг и верю только в себя, стремление к знаниям и силу воли, поэтому меня интересует какой-либо качественный самоучитель или учебник по химии, по которому можно было бы учиться от азов (желательно доступный для скачивания из сети).

С Уважением,
Иванов Артем

Привет!

Во какая полемика развернулась! Да, тут тебе не секта "к богу с радостью", куда первого подвернувшегося под руку затащат и еще и уговаривать будут. Захотел химиком стать, пусть и в качестве хобби?! Ответ держи - накой?
Ну а если оправдал доверие, то на тебе, комрад, учебники для ВУЗов, да еще такие, что сами решить не можем какие они - рулез или сакс. Хорошо хоть сразу Керри и Сандерса не предложили, что б охоту отбило; видимо название книги не позволяет.
И эта, помни: гуманитарии дебилы и почти животные (хорошо хоть не недочеловеки) и вслух об образовании не говори, а то опыт увиденной через замочную скважину со вставленным в нее ключом картины мира позволяет прицельно плевать в окружающих.
Ну да ладно, что это я все хихоньки да хахоньки, мыслью по древу...

Обучиться самостоятельно можно любому предмету, конечно до определенных пределов. Хотя какой предмет.
Как сказал мне один уезжающий на историческую родину гражданин, распродающий свою науч. библиотеку: "Если хочу изучить для себя новую науку, предмет, то начинаю с учебников для техникумов, ПТУ и подобных учебных заведений, а потом перехожу на ВУЗовские книги". Мне кажется - вполне справедливо сказано. Обрати внимание на учебники по химии не для профильных хим. вузов, а для таких, где химию преподают для расширения той самой пресловутой картины мира.
"Опыты без взрывов", на мой взгляд, несколько примитивна, есть получше: Гроссе Э., Вайсмантель X. Химия для любознательных. Основы химии и занимательные опыты. (есть в нете).
Также посмотри, вроде где-то на сайте «1-ое сентября» (для педагогов), была выложена частично книга "Занимательные опыты" или как-то так. Целиком она есть в сети.
Неплохо посмотреть в область пиротехники (тише мальчики, тише, пиротехники, а не взрывного дела). Там тебе и неорганика и приятно посмотреть на получившееся.
По органике обрати внимание на книги, издававшиеся в середине 20 века. В совке очень классные вышли книги. Я когда смотрю на то, что сейчас лежит на полках книжного магазина в разделе "Химия" плачу - как сейчас народ соответствующее образование получает? По чему учится? Да, конечно, в меня сейчас полетят упреки, что учиться по устаревшим знаниям не кошерно и вообще, но для начинающего, наверно, важнее начать с основ, а не с лигандов и проблем конформации очередного «кресла»? Помнится, даже в каком-то учебнике в предисловии авторы сокрушались, что современный учебник так сразу погружает студента в глубь предмета, что у него нет знаний о самых простых началах предмета.
Так вот, если по названиям, обрати внимание на Основные начала органической химии. Чичибабин. (два тома), есть двухтомник у Несемяновых, название точно не помню толи просто Органическая химия, то ли тоже основы или начала, довольно известный учебник.
Есть у Каррера толстенная книга по органической химии. Так вроде и называется – органическая химия.
Это если по теории. Для начала. Потом и Марч пойдет и Физеры и всякие сборники типа Органических реакций и т.д., но это уже потом.
Считаю что это неплохой путь - проверять на практике полученные знания. Что б лучше ориентироваться в мире колб и реторт почитай Воскресенского. Техника лабораторных работ (опять-таки, пишу название по памяти, более точное ищи в нете) у Берлина есть нечто похожее, книга авторства Степина на эту тему издавалась не так давно.
Прописи (рецепты) приготовления отдельных веществ есть во множестве практикумах: Органикум (думаю не для самого начала), Прянишников, Практикум под редакцией Вульфсона, для всяких технорей и ПТУ – самое оно – и не слишком сложно и реактивы не экзотика. Титце и Айхер – современный практикум, IMHO прописи требуют «набитой руки».
Относительно лабораторного стекла и реактивов, не знаю как во Франции, а уж в Украине найдешь все необходимое. Мнение о том, что большинство реактивов нельзя купить физ. лицом - ошибочно. Нельзя купить меньшинство находящихся в соответствующих списках, на которые наложен запрет на свободный оборот. И это правильно.
Очень хорошая библиотека в сети http://www.rushim.ru/books/books.htm также здесь есть библиотека (не такая полная, но кое что есть, чего нет там).
Примерно так.
Все вышеизложенное является моим личным мнением и может не совпадать с мнением окружающих.
Если кто-то возбудился – расслабьтесь - на истину в последней инстанции не претендую.

[Marxist]

Кстати если уж на то пошло, в интернете я встречал странички энтузиастов, которые действительно выкладывают или свои лекции или иной материал причём самого начального уровня.

Хоть бы один наш профессор взял конспект своих лекций, посадил бы секретаршу, чтоб набрала и студента, чтоб картинки красивые вставил... Так нет же! Ни один не будет этим заниматься. Единственное, что я встречал, было "Введение в физику белка" Финкельштейна. Книжка действиетльно для чайников, написана просто и понятно. То есть это даже не совсем книжка, а именно стенограмма лекций. Но вот по началам химии такого в России я, пожалуй, и не встречал...

[Andrei]

...Ну да ладно, что это я все хихоньки да хахоньки, мыслью по древу...

Мысью, уважаемый Fenol, мысью по древу. А в остальном совершенно с Вами согласен.

[Cherep]

"Опыты без взрывов", на мой взгляд, несколько примитивна, есть получше: Гроссе Э., Вайсмантель X. Химия для любознательных. Основы химии и занимательные опыты. (есть в нете).

Да, Гроссе по-приличнее, это я согласен. Чёрт. Давно это было.

Я когда смотрю на то, что сейчас лежит на полках книжного магазина в разделе "Химия" плачу - как сейчас народ соответствующее образование получает? По чему учится?

Например? Книжку Курца с углубленым курсом чтоли? Так её с Кери-Сандбергом надо сравнивать.
А реально большинство учатся не по книгам, а по лекциям за 1-2 ночи до контрольной или экзамена. Или шпоры друг у друга переписывают.

Да, конечно, в меня сейчас полетят упреки, что учиться по устаревшим знаниям не кошерно и вообще, но для начинающего, наверно, важнее начать с основ, а не с лигандов и проблем конформации очередного «кресла»?

По органике ему предложили учебник Робертсона и Касерио, а также Тернея. А до этого предложили повторить школьный курс. Уж куда проще. Книжка Несмеяновых "Начала органической химии" тоже неплоха, но не все с ней имели дело и ИМХО, это не учебник, а справичник, ибо в ней задач нет. Чичибабин может и хорош, а что, там про ЯМР чтото есть? И в каком учебнике нынче пишут про лиганды (кстати какие именно)? И в каком сразу на следущей странице грузят проблемами конформационных равновесий циклогептана (ну не циклогексана же, это с рождения все должны знать)?

Помнится, даже в каком-то учебнике в предисловии авторы сокрушались, что современный учебник так сразу погружает студента в глубь предмета, что у него нет знаний о самых простых началах предмета.

Можно с этого места по-подробнее? ИМХО, авторы хотели свой учебник протолкнуть и пропиарить. Кажется, до сих пор есть некое правило, что кандидат в доктора наук должен написать книгу? Я не совсем в курсе, могу ошибаться.

[Fenol]

Можно с этого места по-подробнее? ИМХО, авторы хотели свой учебник протолкнуть и пропиарить. Кажется, до сих пор есть некое правило, что кандидат в доктора наук должен написать книгу? Я не совсем в курсе, могу ошибаться.

Точно не помню, надо дома глянуть. По-моему, это была "неорганическая химия", красный двухтомник, издательство МГУ, середины 90-х, авторов тоже не помню - посмотрю - напишу точно. Там про неорганику сокрушались....
Про ЯМР в Чичибабине, извиняюсь, не совсем понял. Плохо что там нет про ЯМР или наоборот хорошо? Нет, и на мой взгляд, и не надо. Захочет про ЯМР узнать - узнает. Накой этот ЯМР нужен, если бензол от гексана не знаешь чем отличается?
Йес, в первую очередь надо почитать учебник для школы.
А про современные книги-то. Ну так прийдите в любой мало-мальский приличный книжный магазин (беру москву) - библио-глобус, москва, дом книги. Что стоит на полках? Однотипные "органические химии", как по лекалу списанные. Хоть бы кто удосужился ссылки на первоисточники давать- очень редко! Изредка монографии по отдельным вопросам попадаются. Практикумов вообще нет. Титце второй раз переиздали и рады. Гетероциклы вон переизданные стоЯт, сумасщедших денег стОят.
А уж про переводную литературу и молчу...
Ну да к чему все это. Простите за банальность, Ломоносов пешком пошел за знаниями, если уж очень захочется - все найдет и поймет.


А про мысль-мысь, так это:
http://spravka.gramota.ru/?action=bytex ... B%F1%FC%FE
ну или если уж совсем в дебри:
"растекашеся мысию по древу, серым волком по земли, шизым орлом под облакы". Если мысь - белка, то восстанавливается трёхчастная картина мира, привязываемая к мировому древу: белка-"мысь" - представитель среднего мира, волк - нижнего, орёл - верхнего. Белка "растекается" = стремительно бежит именно по мировому древу, соединяя нижний и верхний мир. Это одно объяснение, так сказать мифологическое, уходящее корнями ещё в идноевропейское представление о мировом древе как о модели структуры космоса. В таком случае МЫСЬ - псковская форма слова МЫШЬ с переходом Ш > C и переносом значения "мышь" > "белка-летяга". Другое объяснение - поэтико-философское из первоначального, но позднее искажённого "растекашеся по мыслену древу", означающего полёт мысли поэта." - © не мое.

[Cherep]

Про ЯМР в Чичибабине, извиняюсь, не совсем понял. Плохо что там нет про ЯМР или наоборот хорошо? Нет, и на мой взгляд, и не надо. Захочет про ЯМР узнать - узнает. Накой этот ЯМР нужен, если бензол от гексана не знаешь чем отличается?

Дело в том что учебник Чичибабина вродебы издавался в конце 50-х годов. Сам я лично видел его один раз и довольно давно. У меня тогда сложилось впечатление что это книжка для "продвинутого пользователя". Изучать органическую химию на таком уровне без ЯМРа както не совсем логично. ИМХО. Естественно, и другие достижения за послежующие 40-50 лет там тоже нифига не нашли отражения.

Вобщем, это придирка по большому счёту, но зачем предлагать для изучения навороченый талмуд новичку. А если не новичку, то зачем талмуд не первой свежести, после которого не новичёк так и останется на уровне 50-х годов. Дело не в кошерности, а в пользе от прочитаного.

[Satyros]

По-моему, это была "неорганическая химия", красный двухтомник, издательство МГУ, середины 90-х

Спицын/Мартыненко, небось?

[Fenol]

По-моему, это была "неорганическая химия", красный двухтомник, издательство МГУ, середины 90-х

Спицын/Мартыненко, небось?

Точно! Дома посмотрел - они.
И в предисловии они "соглашаются со мнением мистера имярек", высказавшегося там-то бла-бла-бла...

[Hedgehog]

для начала, вам понадобится, видимо, учебник Некрасова, он достаточно большой и подробный в смысле неорганической химии.

Я бы не советовал начинающему изучать химию делать это по Некрасову Б.В. Книга, безусловно, очень хорошая (особенно двухтомный вариант), но к настоящему времени сильно устарела кроме того, она содержит ряд неточностей, а местами - просто очевидную ересь (например, что NH4OH существует в свободном виде и т.п.)

[Hedgehog]

Учебник Карапетьянца-Дракина есть на www.scherbakov.biz/drakin/main.html. Интернет-версия снабжена и тестами для самопроверки (правда, не ко всем разделам)

[Гретхен]

А по-моему, Некрасов - самое лучшее для того, кто хочет "изучать" на досуге химию. Это же такая увлекательная книжка, талантливо и интересно написана, язык не сухой и официозный, как у современных учебников, а литературный. Можно читать с удовольствием даже неспециалисту.Особенно старое издание, в котором мелким шрифтом всякие "дополнительные сведения". Вот эти сведения и читать. Как в древности металлы добывали, как водород открыли и всякое такое.
А еще в старых "химиях и жизнях" клуб "юный химик".
И, ради всего святого, никаких опытов!
Или, может быть, у автора дома вытяжной шкаф имеется? А огнетушитель у него имеется? А одеяло асбестовое? А ящик с песком? А сейф стальной для реактивов? Или к нему на кухню раз в полгода аттестационная комиссия ходит?
Лучше теоретически заниматься. Тем более, человеку с гуманитарным образованием. Автор, не обижайтесь, но программист-недоучка ничего серьезного не натворит. А если Вы приметесь у себя на кухне мыло варить?
Кстати, чего это автор поста молчит? Может быть он уже отравился или без пальцев остался, начитавшись добрых советов?

[argentum]

Лучше теоретически заниматься. Тем более, человеку с гуманитарным образованием. Автор, не обижайтесь, но программист-недоучка ничего серьезного не натворит. А если Вы приметесь у себя на кухне мыло варить?
Кстати, чего это автор поста молчит? Может быть он уже отравился или без пальцев остался, начитавшись добрых советов?

Ну, для начала; как "программист недоучка", я в свое время подгонял в Украине как доп. заработок студентов, которых учили "программисты заучки". Зрелище честно ужасающее, особенно учитывая, что я на ваше безделье и бюрократию деньги из налогов даю. Со своего заработка, между прочим. Ради которого, целый день без выходных и праздников работаю в две смены, а иногда и по ночам, если нужно под другую временную зону подстраиваться.

А отчета о затратах и достижениях как принято в приличных странах с "безграмотным" и "недоучившимся" населением от вас чего-то не дождешься. Да и оно столь "неграмотное" как-то парадоксально богаче стран с культом "заучек". К чему бы это? Или это все "происки врагов".

Знаний в области ИТ у меня побольше чем у многих профессоров, во всяком случае знаний, касающихся актуальных технологий, а не бреда который никто уже не использует, и на обучение которому идут опять же мои налоги.

Отбирая кадры и обозревая продукт, предоставляемый вами "интеллектуалами" нам "недоучкам", порой страшно становиться от столь низкого профессионального уровня знаний и опыта вашего "заученного" продукта. Вопрос за что я плачу вам из налогов? Соотношение грамотных кадров от неучей у вашего продукта 1 к 14-16 в среднем (не только мой опыт).

Нам даже выгодней людей удаленно набирать, чем перебирать извиняюсь то "нечто" что является результатом вашего труда оплачиваемого мною и мною подобными ("угнетателями" я так понимаю). Выгоднее потому что они самоучки, и обладают реальными знаниями, и когда ему что-то говоришь, он на тебя не смотрит с выражением типа "ты обязан меня взять на работу ведь у меня бумажка с надписью я "заучка"".

В принципе мне безразлично, что вы мне ответите все равно проблема с кадрами у меня останется, просто бесит, что я на это деньги даю, свои. Меньше конечно, чем давал бы во Франции, но там хоть видно на что даешь.

Ну а во вторых, в схемотехнике вроде натворил, и вроде много серьезного, и в принципе считаю, что собою могу гордиться.

И в конце концов, извиняюсь конечно если что, но приехав к нам из страны где людей в школе учат не заучками становиться, а мыслить и говорить, к примеру на тех же уроках философии преподаваемых еще в школах. И где говорят, что, прежде всего, нужно уметь все "выучить самому". Так вот приехав к нам, где девушки на уровне дауна Шопенгауэра от Ницше не отличат, и даже минимальным словарным запасом не обладают, мне просто стало страшно за то, что здесь будет. Страшно то, что помимо хронической тупости они еще и алкоголизмом с переменным успехом страдают. И что все это высмеивается сквозь слезы нашими юмористами. Действительно сквозь слезы.

И знаете зная 6 языков я в принципе не жалею что я гуманитарий, и мой не буду стесняться профессиональный уровень игры на фортепиано когда я исполняю Аппассионату Бетховена мне только придает еще больший шарм. И вы знаете, я этим горжусь. И всегда благодарю бога, что родители в свое время сделали все чтобы вырвать меня из "страны с самым большим количеством образованных людей" в страну загнивающего капитализма с курящими марихуану школьниками, студентками стриптизершами и клубами эшанжистов в центре Парижа, в которой профессор который пишет книгу заинтересован чтобы ее покупали, потому что ему хочется есть, а не делает это ради докторской, на мои деньги.

Честь имею.

Просто своим умом думать надо, а не привыкать что "все за тебя, тебе выучат".

"И я велел им опрокинуть старые кафедры и все, на чем
только восседало это старое самомнение; я велел им смеяться над
их великими учителями добродетели, над их святыми и поэтами,
над их избавителями мира.
Над их мрачными мудрецами велел я смеяться им и над теми,
кто когда-либо, как черное пугало, предостерегая, сидел на
дереве жизни.
На краю их большой улицы гробниц сидел я вместе с падалью
и ястребами -- и я смеялся над всем прошлым их и гнилым,
развалившимся блеском его.
Поистине, подобно проповедникам покаяния и безумцам, изрек
я свой гнев на все их великое и малое -- что все лучшее их так
ничтожно, что все худшее их так ничтожно! -- так смеялся я.
Мое стремление к мудрости так кричало и смеялось во мне,
поистине, она рождена на горах, моя дикая мудрость! -- моя
великая, шумящая крыльями тоска.
И часто уносило оно меня вдаль, в высоту, среди смеха;
тогда летел я, содрогаясь, как стрела, чрез опьяненный солнцем
восторг:
-- туда, в далекое будущее, которого не видала еще ни одна
мечта, на юг более жаркий, чем когда-либо мечтали художники:
туда, где боги, танцуя, стыдятся всяких одежд, --
-- так говорю я в символах и, подобно поэтам, запинаюсь и
бормочу: и поистине, я стыжусь, что еще должен быть поэтом! --
Туда, где всякое становление мнилось мне божественной
пляской и шалостью, а мир -- выпущенным на свободу,
невзнузданным, убегающим обратно к самому себе, --
-- как вечное бегство многих богов от себя самих и опять
новое искание себя, как блаженное противоречие себе, новое
внимание к себе и возвращение к себе многих богов. --
Где всякое время мнилось мне блаженной насмешкой над
мгновениями, где необходимостью была сама свобода, блаженно
игравшая с жалом свободы. --
Где снова нашел я своего старого демона и заклятого врага,
духа тяжести, и все, что создал он: насилие, устав,
необходимость, следствие, цель, волю, добро и зло. --
Разве не должны существовать вещи, над которыми
можно было бы танцевать? Разве из-за того, что есть легкое и
самое легкое, -- не должны существовать кроты и тяжелые
карлики?"

Фридрих Ницше. Так говорил Заратустра

[Formalinum]

Ну, для начала; как "программист недоучка", я в свое время подгонял в Украине как доп. заработок студентов...<...>

Вы же ведь сюда не оправдываться пришли и не разрешения просить - вот и не оправдывайтесь и не спрашивайте разрешения. Просто если есть желание что-то знать - изучайте!
А вообще, химию чувствовать надо.

[argentum]

Вы же ведь сюда не оправдываться пришли и не разрешения просить - вот и не оправдывайтесь и не спрашивайте разрешения. Просто если есть желание что-то знать - изучайте!
А вообще, химию чувствовать надо.

Нет, извиняюсь если что, просто я с подобными "интеллектуалами" уже в жизни встречался. И факт того что мои налоги на них идут меня из себя выводит.

[Гретхен]

А я что, называла Вас недоучкой? Кстати говоря, Вы что программировать научились за 10 минут? Все равно какое-то время побыть недоучкой пришлось. И были Вы этим самым недоучкой у себя дома, за компьютером, читали себе книжечки, никому не мешали и не вредили и пожара не устроили. Тем более, что для практических занятий нужен был только компьютер, а не какой-нибудь сканирующий адиабатический калориметр за 40 тысяч баксов.
От того, что какой-то человек учит 5-й по счету язык и еще не выучил - тоже мир не перевернется.
Тем более, что знание языков и программирования, даже при отсутствии диплома, может принести доход. Вот потому-то в и-нете учебников и навалом по таким ползеным для народа дисциплинам.
К с химии никакого дохода таким образом не получить. Без диплома на работу не возьмут, хоть семи пядей во лбу будете. Особенно на производство.
Конечно, если жаждущий знаний не хочет открыть у себя в гараже мини-заводик по производству наркоты или изготовлению поддельных лекарств.

ИМХО, недоучившийся химик, если он не занимается сугубо теоретическими расчетами, должен находится под присмотром! В специально оборудованном помещении. Особенно, если он не хочет ограничиться теорией. Особенно, если напирает на органику.
Особенно, если этот человек Ницше на досуге почитывает.
Хотя, читателям Ницше я рекомендую изучать ядерную физику. С одной стороны - какой масштаб! С другой стороны - безопасно для соседей.