NiMg аккумуляторы для мобильных телефонов.

[Alchi]

Не мне вам говорить, что емкость пальчикового аккумулятора не всегда прямпропорциональна его размеру. Грубо говоря для фиксированного размера она не может быть больше некоей величины зависящей от используемой электрохимической системы и технологических достижений. Но вот меньше она может быть легко.

Коллега avor, в устройстве, принципах действия и современных тенденциях улучшения работы аккумуляторов я разбираюсь неплохо. Поверьте.
Именно поэтому использование элементарных ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИХ законов во внешней цепи источников тока как аргумент в дискуссии вызвало некоторое недоумение .

еще раз повторяю, что кол-во запасенной энергии в трех аккумуляторах емкостью 200мАч и номиналом 1.2В в три раза, меньше чем в аккумуляторе емкостью 600мАч и номиналом 3.6В.

Это говорит только о неполном владении вопросом и принципах маркировки бытовых аккумуляторов.
На батарее из 3-х элементов по 200МАч для мобильного телефона будет гордо красоваться надпись 600мАч 3.6В

Ну, на мой взгляд, Вам просто охота поговорить, играя терминами. Иными словами - ерундой занимаетесь, извините.
Переубеждать Вас не буду, хотя и знаю, что Вы неправы.

[Mendeleev]

Я вижу что вовремя успел вернуться из Крыма, а то задержись я еще немного в качестве аргументов спора пошли бы связки аккумуляторов по башке.

Энергия запасенная в аккумулятоарах измерается не в А*ч, а в джоулях или Вт*ч, те В*А*ч.

То avor, ваша проблема в том, что Вы путаете понятия [А*ч] и [А], хотя вам как химику простительно.

Ну, дык, посчитайте у чела был аккумулятор 3,6*600=2160мВт*ч

Для того что бы получить Вт нужно умножить А на Вт, но не А*ч, амперчас это 3600 кулонов, которые характеризуют по сути количество элементарного заряда, ампер же характеризует силу тока в цепи, которая подчиняется закону Ома и никоим образом не связана с ёмкостью конденсатора.
Понять почему можно заменить три акума по 200, на один 600 можно на простом примере: возьмём к примеру акум 1000мА, 1в, распилим его на 10 частей, соединим их последовательно и получим акум с вольтажем 10в, а то что при этом ёмкость не изменится(1000мА) надеюсь доказывать не надо, другое дело что при этом уменьшиться например максимальный ток который может дать аккумулятор, например при КЗ, но это уже его вольт-амперные характеристики и они ни как не связаны с ёмкостью.

[Mendeleev]

Если Вы соедините 3 аккумулятора 1.2В 200 мАч последовательно, то получите батарею 3.6В 200 мАч. Если соедините параллельно, то будет 1.2В 600 мАч.

Я бы с радостью тебя поддержал, но есть одна маленькая деталь, нужно заменить мАч на мА, жаль только в Амперах ёмкости не измеряют, почему то???
Очень просто различить понятия Ампер, Вольт и Ампер-час, если провести аналогию с водой в трубе(я в былое время таким образом пытался растолковать своим одногрупницам, основы нехитрого предмета- электротехника) Вольт- это давление воды в трубе, Ампер- расход воды, Ампер-час количество воды вытекшей из неё.

[Mendeleev]

но у меня есть батарея из трех последовательных элементов по по 60 мА*ч 1.2V так на ней честно написано 3.6V 60мА*ч.

Верю, потому как в угольно-марганцевых гальванических элементах бывает и меньше.

[amik]

/оффтопик/

Ну, на мой взгляд, Вам просто охота поговорить, играя терминами. Иными словами - ерундой занимаетесь, извините.

Спасибо на добром слове Хотя от Вас ни одного достойного аргумента в теме,кроме апломба, я не увидел.

Переубеждать Вас не буду, хотя и знаю, что Вы неправы.

Мда, удобная позиция. Возьму на вооружение
/конец оффтопика/

Возвращаясь к предмету спора, раз уж тема ожила. Коллеге Alchi можно не отвечать
Проведем мысленный эксперимент. Замкнем два аккумулятора поочередно на большое сопротивление, значительно превышающее внутреннее сопротивление источника тока. Для одного элемента с напряжением 1.2В пусть ток в цепи 200 мА будет протекать в течение 1 часа до полного разряда(естественно на практике до некоего порогового значения напряжения). Т.е. это и будет заявленная емкость 200мА*ч. Для батареи, собранной последовательно из трех аналогичных элементов (V=3.6) через то же сопротивление будет протекать ток 600 мА. В течение того же часа. Какую емкость в мА*ч следует указать на такой батарее?
Пусть я неправ(вполне допускаю), но желательна нормальная аргументация.

P.S. Менделеев снова в бою

[Alex_v_1981]

Ну, раз уж речь зашла о трубах с жидкостью… Предлагаю провести такую аналогию. Имеем 3 одинаковых водяных насоса с производительностью 1 литр в час и рабочей разницей давлений 1 атм между входом и выходом. Соединяя насосы последовательно, мы получим 1 литр в час и 3 атм, параллельно – 3 литра в час и 1 атм. Увеличить втрое и давление и расход воды этими тремя насосами по-любому не получится. То же самое и с аккумуляторами. При последовательном соединении втрое увеличивается напряжение при неизменном токе, при параллельном – утраивается ток при неизменном напряжении. А потому имея три аккумулятора 1,2В*200мА*ч можно получить либо 3,6В*200мА*ч, либо 1,2В*600мА*ч. При этом в Кулонах количество заряда для батареи остаётся неизменным.

[Mendeleev]

Соединяя насосы последовательно, мы получим 1 литр в час и 3 атм, параллельно – 3 литра в час и 1 атм. Увеличить втрое и давление и расход воды этими тремя насосами по-любому не получится.

Абсолютно правильно. Но заметь, что мы ведь спорим не о расходе(Ампер), а о количестве (Ампер-час, Кулон).

То же самое и с аккумуляторами. При последовательном соединении втрое увеличивается напряжение при неизменном токе, при параллельном – утраивается ток при неизменном напряжении.

Это то же верно, но ведь речь не о токе, а о количестве заряда, ток(Ампер) зависит от напряжения и сопротивления, а не от ёмкости аккума, соедините аккумулятор накоротко и получите ток порядком в десятки Ампер(максимальное значение так же зависит от типа и устройства аккумулятора), при этом ваш аккум проработает секунды, замкните его на большое сопротивление, например 30 Ом и ток будет около 100 мА, при этом акум проработает не один десяток минут.

[Mendeleev]

Для батареи, собранной последовательно из трех аналогичных элементов (V=3.6) через то же сопротивление будет протекать ток 600 мА. В течение того же часа. Какую емкость в мА*ч следует указать на такой батарее?

Голосуем товарищи депутаты.
Я за 600 мА*ч.
Убедительна просьба! Уважаемые народные избранники, перед голосованием за законопроект ознакомьтесь с его содержимым- http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/046/928.htm

[Alex_v_1981]

Но заметь, что мы ведь спорим не о расходе(Ампер), а о количестве (Ампер-час, Кулон).

Согласен, о количестве, но разве количество воды в первой и второй схеме после часа работы насосов остаётся одинаковым? Да, каждый из трёх насосов по отдельности перекачает по 1 литру, но результирующее количество перекаченной воды зависит от способа их соединения.
Именно поэтому считаю необходимым при сравнении и оценке ёмкости аккумуляторов использовать не только ампер-часы, но и вольты (аналог давления в нашей схеме). Ведь энергия для создания 1 или 3 атмосфер для одинакового количества перекаченной воды будет разной, не так ли?

Это то же верно, но ведь речь не о токе, а о количестве заряда, ток(Ампер) зависит от напряжения и сопротивления, а не от ёмкости аккума, соедините аккумулятор накоротко и получите ток порядком в десятки Ампер(максимальное значение так же зависит от типа и устройства аккумулятора), при этом ваш аккум проработает секунды, замкните его на большое сопротивление, например 30 Ом и ток будет около 100 мА, при этом акум проработает не один десяток минут.

И я о том же. Сами по себе в чистом виде ни амперы, ни ампер-часы ничего не говорят. Ведь если пропустить в течении часа через нагрузку ток в 1 ампер и напряжением 1 вольт, получим 1 Вт*час. Если при той же силе тока в течении того же часа пропустим напряжение в 1000 вольт (сопротивление нагрузки также увеличим), получим 1 кВт*час. И в том и в другом случае имеем 1 Ампер-час. А для хранения 1 Вт*час требуется совсем иной аккум, чем для 1 кВ*час.

[Nord]

Если я не ошибаюсь, Ni-MH -означает никель-металлогидридные, а не магниевые и не марганцевые.
Последовательное соединение источников тока приводит к увеличениию ЭДС на концах цепи (складываются напряжения), ток остается неизменным. А значит, 3 аккумулятора емкостью 600 мАч и номинальным напряжением 1.2 В, соединенные последовательно образуют батарею с напряжением 3.6 В и временем разряда, примерно таким же, что и у одного элемента (т.к. токи разряда такие же, как и у одного)
Соединенные же параллельно (складываются токи, напряжение одно и то же, как у одного элемента - 1.2 В), образуют батарею с трехкратно большим временем работы (при том же токе разряда), т.к. каждый элемент теперь разряжается током в 3 раза меньшим. При некоторых допущениях можно говорить, что емкость возросла в 3 раза.

[KaeM]

Присоединяюсь к вашей беседе. Не так уж давно учил эту всю физику перед поступление, и что-то всё-таки осталось. Ну так вот.имеем три батареи 200 мАч по 1.2 В. Рассмотрим одну батарею, 200 мАч = 0.2А * 3600 с = 720 Кл ( q = I*t) A = E*q = 1.2 B * 720Кл = 864 Дж. Соответственно из одной батареи можно выжать только 864 Дж, а из трёх 864 Дж*3= 2592 Дж, по закону сохранения энергии. При последовательном соединении трёх источников тока их ЭДС увлечиваеися в трое E=3.6 В. A = I*E*t. I*t = A/E = 2592Дж / 3.6 B = 720 А*с = 0.2А * 3600с = 200 мАч. То есть из трёх аккумуляторов по 200мАч и 1.2 В можно сделать один 200мАч и 3.6 В, соеденив их последовательно, либо 600 мАч и 1.2 в, соединив их параллельно (высчитывается анологично).

[amik]

Сдаюсь . Особенно благодаря KaeM и грамотно расписанному закону сохранения энергии. Остальным поработать над логикой и формулировками
При вскрытии реальных NiMh аккумов выяснилось, что производители маркируют только батарею. На отдельных элементах маркировка отсутствует, как класс , иначе вопрос мог бы решиться с меньшими потерями

[Mendeleev]

E=3.6 В. A = I*E*t. I*t = A/E = 2592Дж / 3.6 B = 720 А*с = 0.2А * 3600с = 200 мАч.

Хэндэ хох! Ахтунг унд Гитлер капут! Немцы сдаются, расписано довольно убедительно,даже придраться не к чему, потому убедил- 200мА*ч из трёх последовательных.
P/S Так бы и сразу, а то аргументы типа- "Вася ты не прав".