ИСН писал(а):Нет, почему же вечный двигатель. Рациональное зерно, if any, заключается в том, что у нас есть воздух (не насыщенный водяным паром) и вода (где-то глубоко, в артезианской скважине), и эту воду можно испарять в тот воздух, заставляя за это делать какую-то полезную работу...
Думаю, малоэффективно.
Да кто бы спорил! Смысл идеи в том, что обычные тепловые машины в условиях низкопотенциального источника тепла (с поршнями и прочими прибамбасами) совершенно ничтожны в плане КПД, так как там работу совершает толпа ХАОТИЧЕСКИ соударяющихся молекул. Полезный эффект можно извлечь только из РАЗНИЦЫ В СТЕПЕНИ их хаотического шатания (на горячем и холодном концах процесса), полезная работа ограничена формулой Карно, реально еще меньше. А в данном процессе работу совершают молекулы ИНДИВИДУАЛЬНО. Химия тем и прекрасна, что макро результат проявляется как СОГЛАСОВАННОЕ действие всех жителей микро уровня. Это иногда получше, чем греть/охлаждать воду/пар и получать в общем-то, серенький результат. Если вдуматься в описанный цикл (для карбоната натрия согласен - трижды неэффективный и неинтересный в практике) то там выделение тепла в виде прироста температуры количественно будет практически равно изменению энтропии испарившейся воды помноженному на температуру в кельвинах. Это ВЫСОКИЙ результат - с теплотехническими железками его не получить, уж поверьте. Альтернативную энергетику изучаю уже лет пять, нет там чудес и вечных двигателей. Никто еще не смог запрячь броуновское движение, ни холодный термояд получить, ни воду задешево разложить на водород и кислород - зато много болтовни и шарлатанства, либо сверхдорогие решения. А ведь нефть кончится, скорее всего, лет через двадцать-тридцать, газ тоже не вечен, останется бурый уголь и, как следствие, окончательный капец экологии. Поэтому с виду малоэффективные идеи приходят в голову не от хорошей жизни, а от достаточно серьезной проработки тех перспектив, что могли бы греть наши батареи в недалеком будущем. Мало этих перспектив, а найти хочется. За бортом минус тридцать, а в любой момент все может сдохнуть, как московская электросистема прошлым летом.
То, что предложенная "отопительная установка" малоэффективна - это еще неизвестно, как идею можно грамотно развить и воплотить. Можно выветривать рабочее вещество летом, а активировать как обогрев зимой, да мало ли что еще! Двигатели внутреннего сгорания сто лет назад тоже имели удельную мощность в единицы КВт на литр рабочего объема, а сейчас этот показатель переваливает за полторы сотни. И НИ МАЛЕЙШЕГО нарушения ни второго, ни первого начала термодинамики в описанной идее я здесь не вижу. От более холодного тела отбирается тепло в пользу более горячего С ЗАТРАТОЙ ЭНЕРГИИ в виде "энтропирующей" из жидкости в пар воды. Но в отличие от традиционного холодильника этот процесс не ограничен формулой Карно, а идет, теоретически, один к одному, то есть в десятки раз эффективнее.
Я еще пробовал безводный сульфат магния в качестве рабочего вещества. С температурой выделяемого тепла - повеселее, но на этапе "регенерации" образовавшийся кристаллогидрат выветривается лишь тонкой пленкой (вернее, белым порошком) по поверхности. Может, если предварительно измельчить соль, мелкопорошковая фракция будет выветриваться сама? Еще известно, что гидрат метана, который в виде снегоподобного вещества забивает газопроводы зимой, разрушают метиловым спиртом. Может ли воздействие метанола на кристаллогидрат привести к отрыву кристаллизационной влаги?
. Вот если бы залить кристаллогидрат чем-нибудь, что отобрало бы воду, получить вновь безводную соль, а впоследствии разделить каким-либо образом воду и этот агент - на таком принципе можно будет разработать систему автономного отопления за счет тепла артезианской воды (+4-9 градусов) и испарения воды в атмосферу (как дань второму началу термодинамики 
).
)